Глава 17. Диалоговые действия

В начале этой книги, а также рассматривая рисунок 6, я сравнил поля вокруг фермы нашей семьи с социальными, описывающими качество общественного взаимодействия. Вербальное общение – живое воплощение социальных полей и важная исходная точка для оптимизации взаимодействия. Исследуя структуры организаций и сотрудничая с ними, я сделал два наблюдения.

1. Процесс беседы воплощается в полях, и эти поля, как правило, остаются неизменными.

2. Вербальное общение представляет очень ограниченный набор типичных полевых моделей – до сих пор мне удалось выделить всего четыре.

Вот они: загрузка (поле 1), дебаты (поле 2), диалог (поле 3) и коллективное творчество, или чувствующее присутствие (поле 4). Четыре поля общения формируются и реализуются из различных внутренних пространств: «говорить то, что хотят услышать» (поле 1), «говорить то, что действительно думаешь» (поле 2), «я вижу себя частью большего целого» (поле 3) и «общение с позиции движущегося потока» (поле 4). Полевая структура вербальной коммуникации представляет собой паттерн взаимодействия, который, как только его однажды ввели, далее, как правило, воспроизводится всеми его участниками. Если наблюдается сдвиг словесного общения из одного паттерна (к примеру, вежливости) к другому (например, к выражению собственного мнения), это обычно затрагивает всех участников коммуникации, а не кого-то одного (рис. 17.1).

Рис. 17.1. Четыре поля словесного общения

Распознавание полей вербального общения очень важно для инициирования изменений. Именно в процессе беседы (второй метапроцесс) ежесекундно и очень постепенно развивается мир. На протяжении всей истории в рамках многих культур вырабатывались различные правила, регулировавшие взаимодействие в группах, сообществах и организациях. Социолог Норберт Элиас назвал эволюцию этих невидимых правил «процессом окультуривания» (the civilizing process). И этот процесс берет свое начало далеко в глубине веков[263]. Другой социолог, Ирвинг Гоффман, продемонстрировал, как эволюция этих правил и определенным образом структурированных ожиданий влияет на наше взаимодействие с различными целевыми группами в профессиональной и повседневной жизни, на то, как мы конструируем, демонстрируем и реализуем себя и свои роли при общении в коллективе[264]. Исследования подчеркивают влияние этих паттернов и углубляют понимание их происхождения, но слабо связаны с практикой: что делать в ситуациях, когда модель поведения группы или сообщества явно не выполняет свою функцию и результат коллективного поведения противоречит намерениям участников?

Как в подобных обстоятельствах сдвинуть поле словесного общения с одной модели на другую? Как помочь группе увидеть, определить и изменить модели поведения, коллективно создаваемые ее участниками?

Этот и многие другие вопросы привели к тому, что за последние 20 лет значительно возрос интерес к видам продуктивной коммуникации. Практика диалога в значительной степени состоит в том, чтобы распознавать и по возможности приостанавливать культурные правила вежливости и необходимость держать лицо. Опираясь на работы Мартина Бубера и Дэвида Бома, Билл Айзекс определяет диалог как вид совместного мышления или способность подключаться к коллективному разуму[265]. Рассмотрим более подробно четыре полевые структуры словесного общения.