Глава 19. Действия глобального масштаба

Школы используют такие методы обучения, которые порой наносят реальному творческому потенциалу детей больше вреда, чем пользы. Сельскохозяйственная и продовольственная система применяет экологически вредные методы, истощающие плодородный слой почвы ради производства фастфуда и чаще приводящие к ожирению, недоеданию и голоду, чем когда-либо прежде. Расходы на здравоохранение в США составляют целых 17,5 % от ВВП[308], но, несмотря на это, нет никаких фактических доказательств связи между ними и качеством здоровья граждан[309].

Вот что происходит на уровне симптомов. Но почему? Почему, живя в XXI веке, мы не в состоянии разработать более развитые социальные системы (здравоохранения, образования, сельского хозяйства, разрешения конфликтов и т. д.), самые эффективные, максимально творческие и всеобъемлющие? Что же удерживает нас от борьбы с источниками реальных проблем во всех этих системах?

Попытки решить проблемы в полях 3 и 4 методами полей 1 и 2

Мы пытаемся решить проблемы, которые требуют подхода к инновациям и переменам с позиции полей 3 и 4, с помощью технических решений на уровне полей 1 или 2. Кен Олсен пробовал применить что-то подобное в DEC, в итоге компания прекратила свое существование. Необходимые корректирующие механизмы отсутствуют сегодня в таких сложнейших системах, как здравоохранение, образование или сельское хозяйство, не говоря уже о сфере финансов и экономике развития: их приоритетное положение позволяет им оставаться на плаву вне зависимости от ошибок, просчетов и дисфункций любого рода.

Пока мы не найдем подход к решению основных системных трудностей, не сможем решить ключевые проблемы современного общества. Например, в то время как более 17 % ВВП США тратится на здравоохранение, в частности на симптоматическое лечение заболеваний, их системные причины остаются неустраненными. На коррекцию пяти поведенческих проблем: курение, алкоголь, переедание, стресс и недостаточная физическая активность – уходит 80 % бюджета здравоохранения[310].

Здесь имеется в виду поведенческий уровень. А если перейти на более глубокие? Нортин Хэдлер, доктор медицины, профессор Университета Северной Каролины, провел широкое исследование базовых системных причин, вызывающих высокий риск смертности, и выделил два ключевых вопроса:

1. Комфортно ли вы себя чувствуете в своем социально-экономическом статусе?

2. Удовлетворены ли вы своей должностью? Скажите, насколько вы счастливы на работе и насколько комфортно чувствуете себя в этом социальном статусе, и я назову ваш риск смертности![311]

Пример диалог-форума в немецкой сфере здравоохранения доказывает, что люди хотят завязывать более глубокие отношения друг с другом и с собой. И пациенты, и врачи признавали, что коммутировали и выдавали результаты, которых на самом деле не желали. И в то же время считали (почти) невозможным что-либо изменить. Почему? Что сдерживает? И что необходимо предпринять для решения базовых проблем, которые мешают делать то, что мы любим, и любить то, что делаем?