21. Сила перспективы

В 1773 г. Джеймс Босуэлл пригласил Сэмюэла Джонсона в Эдинбург – показать ему свой родной город. Они гуляли по узким, шириной буквально в пару метров, старым улочкам в георгианском стиле и обратили внимание на двух женщин, которые сердито кричали друг на друга, высунувшись из окон и размахивая швабрами. Доктор Джонсон заметил, указывая на них: «Эти женщины никогда не договорятся. Они спорят с разных позиций».

Позиция, с которой мы начинаем аргументацию, имеет решающее значение для того, куда мы придем. Я был горячим поклонником сериала «Да, господин министр» (Yes Minister), который показывали по телевизору в 1980-х: мне очень нравилось, как сэр Хамфри Эпплби обводит вокруг пальца Джима Хэкера. Отвлекитесь, посмотрите на YouTube сцену, в которой сэр Хамфри демонстрирует Бернарду, как социологические компании выстраивают цепочки вопросов, чтобы получить нужные ответы, стартуя с различных позиций (https://www.youtube.com/watch?v=G0ZZJXw4MTA). История забавная, но смысл глубокий.

У большинства людей нет фиксированной точки зрения на большинство явлений. Скорее у них плавающая позиция, которая объясняется изменением перспективы. Изменение перспективы – ключевой момент для изменения точки зрения.

Великие лидеры сознательно контролируют перспективу. Они часто начинают с бесспорного аргумента – с позиции, с которой большинству людей трудно не согласиться. Таким образом они для начала добиваются от оппонентов полного согласия и затем постепенно двигаются дальше. Чем сильнее уверенность в правоте изначального аргумента, тем эффективнее влияние всего обращения.

Против ограничения банкирских бонусов

• Вы уверены, что правительство следует наделить властью указывать вам, что вам делать со своими деньгами?

• Вы уверены, что правительство следует наделить властью указывать кому бы то ни было, что им делать со своими деньгами?

• Вы уверены, что правительство должно указывать, сколько надо платить людям?

• Вы уверены, что правительство должно ограничивать бонусы в некоторых произвольно выбранных секторах?

• Вы уверены, что банкирские бонусы следует ограничить?

За ограничение банкирских бонусов

• Вы уверены, что за ошибки следует награждать?

• Вы уверены, что банки должны получать субсидии в сотни миллиардов фунтов из общественных денег, в то время как врачам и медсестрам урезают зарплаты?

• Вы уверены, что банки имеют право использовать эти субсидии для выплаты многомиллионных бонусов тем же людям, которые привели к краху?

• Вы уверены, что правительство должно отказаться от поддержки крупных гарантированных выплат?

• Вы уверены, что банкирские бонусы следует ограничить?

Идея в том, что люди не любят выглядеть непоследовательными беспринципными эгоистами. Таким образом вы сможете убедить других соглашаться с вами, даже когда вы переходите к позициям, которые прежде казались им спорными. Если они отвечают «да» на первый и второй вопросы, то и на третий вопрос они с большой долей вероятности ответят утвердительно. Каждый умелый продавец знает, как полезно заставить людей согласно кивать. Когда люди начинают кивать, им трудно остановиться. Это проблема из области эвристики, тупиковый образ мышления.

Исследование показало, что, когда людей просили повесить во дворе своего дома большой плакат «За безопасность на дороге», многие отказывались. Однако, если их сначала спрашивали о готовности что-нибудь сделать ради общества, реакция была другой – они соглашались. Подумайте, как такой подход может работать на вас, если вы будете начинать свое выступление с глубоко прочувствованных, абсолютно бесспорных утверждений. Все дело в создании нужной последовательности.