Трансформация причинно-следственного механизма

Итак, давайте обратим внимание на последние три ряда в таблице 20.1 (8–10). Большинство наших систем, от микро- до глобальных, застряли на уровне реакций поля 1 и поля 2: мы реагируем на проблемы прошлого и боремся с ними по принципу «тушения возгораний», будучи не в состоянии переключить внимание и перенаправить намерения на зарождающиеся возможности будущего и их реализацию.

Одна из причин, по которым этот переход часто кажется трудным и недостижимым, такова: люди недостаточно понимают механизмы, которые служат причиной существующего поведения социальных систем. Более двух тысячелетий назад Аристотель выделил четыре различных типа причинности, которые я хочу использовать как отправную точку для иллюстрации глубокой трансформации причинно-следственных механизмов, которая случается при движении социальной системы по траектории U.

На рисунке 20.1 четыре уровня U изображены в виде концентрических кругов: внешний представляет собой поле 1 (я-в-себе), или загрузку; следующие два круга – поле 2 (я-в-оно) и поле 3 (я-в-вас); и наконец, внутренний круг – поле 4 (я-в-сейчас), то есть нижний край U. Четыре стрелки, сходящиеся в центре, символизируют четыре типа причинности, выделенные Аристотелем:

1. Causa materialis: материальная причина.

2. Causa formalis: формальная причина.

3. Causa finalis: конечная причина.

4. Causa efficiens: действующая причина (движущая сила и начало движения).

Рис. 20.1. Четыре причины, или типа причинности

На рис. 20.1 отображены школы современной теории социальных систем с точки зрения сопоставления двух параметров – полевой структуры зарождения и типа причинности. Внешний круг охватывает традиционные школы. Они понимают причины изменений как нечто за границами системы. И наоборот, теории, сосредоточенные в центральном круге, трактуют истоки перемен как нечто связанное с процессом глубинного открытия, разрушения границ, как зарождающееся внутри. Два средних круга можно считать промежуточным пространством между двумя полюсами.

Четыре круга в направлении к центру демонстрируют возрастание внутренней причинности, а осевые стрелки представляют типы причинности по Аристотелю: материальный, формальный, конечный и действующий.

Теория материальной причины и внешней причинности (внешних кругов) представлена в теории автопоэтической социальной сети, согласно которой социальные системы становятся функцией коммуникационных структур, которые создают систему и воспроизводят себя (независимо от внимания и намерений их участников). Подобное сосредоточение на структуре – хороший пример того, что Аристотель называл материальной причиной.

Теория второго круга (преимущественно внешней причинности) отражена в методологии системной динамики: социальные системы анализируются с точки зрения своих паттернов, то есть форм, коллективно ими задействуемых. В центре этого подхода – формальная причина (по Аристотелю).

Другим примером из этого же круга могут служить различные психологические школы, трактующие социальные системы с точки зрения личных мотивов, которые заставляют людей поступать тем или иным образом. Аристотель называл это действующей причиной, то есть движущей силой, или началом движения.

И наконец, гегельянско-марксистский метод рассмотрения исторического процесса как постепенной реализации конечной причины, которая проявляется в соответствии с объективными историческими законами, – наглядный пример теории, считающей ключевой движущей силой конечную причину.

Хотя каждый подход выделяет различные основания, локус их причинности во многом совпадает: согласно всем этим теориям, он служит внешним фактором по отношению к вниманию и намерениям людей, живущих внутри системы и создающих ее. Это справедливо для всех теорий и моделей коммуникации, которые, согласно теории автопоэтических социальных систем, движут системой и воспроизводят ее. Это верно для коллективно реализованных моделей, которые, согласно теории системной динамики, управляют поведением социальных систем. Это истинно и для психологических паттернов-шаблонов, которые, согласно различным психологическим школам мышления, управляют поведением, и для объективных исторических законов, которые, согласно марксистской теории, управляют историческим процессом вплоть до его конечной стадии. Все эти теории имеют общую черту: переменные, обусловливающие изменения, служат внешними факторами в отношении внимания и намерений людей, коллективно формирующих систему. Они действуют в их слепом пятне. В этом и заключается принципиальное различие между теориями двух внешних (внешняя причинность изменений) и двух внутренних кругов (внутренняя причинность изменений). Во внутренних мы имеем дело с социальными системами, или социальными полями (как совокупностью отношений между участниками в системе), которые в состоянии увидеть себя, то есть свое слепое пятно.

Именно такой разворот социального поля в плоскость саморефлексии произошел на диалог-форуме пациентов и врачей. Его участники вдруг осознали: «мы и есть система». Все замерло, а затем общение продолжилось в кардинально новом ключе (мэр встал, учитель встал, фермер встал). Аналогичное произошло в автомобильной компании, когда инженеры проанализировали систему, глянули на то, что получилось, и воскликнули: «Вы только посмотрите, что мы с собой творим!» В обоих приведенных примерах видна интериоризация коллективно задействуемого паттерна (формальной причины). Эти и подобные случаи демонстрируют, каким образом коллективно задействуемые шаблоны-паттерны системы могут интериоризироваться посредством видения и коллективной рефлексии совместно активируемых паттернов. Однажды увидев их со стороны, можно различным образом влиять на них.

Другим примером и методом интериоризации причинно-следственного механизма социального поля служит констелляционная работа по Хеллингеру, которая фокусируется на том, что Шелдрейк называет морфическим резонансом поля, а Аристотель – материальной причиной, которая, в свою очередь, основывается на исторической памяти и структуре ролей и взаимоотношений между основными фигурами системы. При правильном ее применении (что не всегда получается) констелляционная работа позволяет клиентам сделать шаг вперед – интериоризировать и изменить причинность системы.

Третья точка зрения на интериоризацию причинно-следственного механизма – с позиции действующей причины, новаторов и людей, движущих, созидающих и реализующих систему. Примеры этого типа включают метод позитивной оценки ситуации[340] Дэвида Куперрайдера, метод диалога[341] Билла Айзекса и метод «мирового кафе»[342] Хуаниты Браун[343]. Все они фокусируются на индивидуальных и коллективных субъектах и на том, как драгоценные крупицы их опыта наиболее эффективно служат пользе общего дела в продвижении его вперед. «Рычагом» этого подхода становится создание позитивной энергии, движущей и вдохновляющей на конкретные действия.

Четвертый угол исследования интериоризации изменений – с позиции конечной причины. Метод, иллюстрирующий эту точку зрения, разработан Марвином Вайсбордом, одним из известных отцов-основателей модели организационного развития. На так называемых Конференциях поиска будущего Вайсборд формирует общую базу, создавая совместное видение будущего, которое затем действует как катализирующая сила перемен[344].

И наконец, центральный круг – максимально полной интериоризации и интеграции всех типов причинности, при которых социальное поле открывается и формирует поддерживающую среду для зарождающегося будущего. Задумайтесь над словами Расти Швайкарта: «Я как будто смотрел на все глазами ребенка в момент его рождения». В тот миг, когда происходит это глубокое экзистенциальное открытие, эта встреча, различные типы причинности и уровни сливаются в единое поле самопричинности или отсутствия причинности, которое связывает соответствующую систему с ее глубинным источником становления и свободы.

Таким образом, двигаясь по траектории U, мы можем переключать и трансформировать причинно-следственные механизмы человеческих и социальных систем и их эволюционных полей. С позиции двух внутренних кругов, представляющих поле 1 и поле 2 теории U, поведение социальных систем определяется прошлыми и/или внешними механизмами и событиями. По мере продвижения по траектории U и по мере того, как социальные системы переходят к механизмам действия полей 3 и 4, мы попадаем в область двух внутренних кругов, где поведение социальных систем саморефлексируется (поле 3) и самогенерируется (поле 4). Как упоминалось, основной чертой нашего столетия стали общемировые проблемы (например, глобальное потепление), которые заставят всех нас, всю мировую систему, интериоризировать свои паттерны социальной причинности. Эти проблемы вынудят нас осознать коллективно задействуемые шаблоны, увидеть свое слепое пятно и сдвинуть образ действий с внешнего радиуса на внутренние круги (само)причинности.