Действия: стратегия в практической плоскости

Во время дискуссии, посвященной обсуждению действий племени, оно должно ответить на вопрос: «Что мы должны сделать, чтобы добиться желанных результатов?»

Что делать племени, которое ответило «нет» на первый тестовый вопрос? Именно в такую ситуацию попали наши друзья из Explorati. Если это и ваш случай, составьте перечень действий, которые позволят вашему племени обзавестись необходимыми активами. Племя Рея, например, могло бы использовать наличные таланты, способные создавать «офигенные многопользовательские игры», и сосредоточить их на разработке продуктов, которые было бы легче продать издателям игр. В этих играх использовался бы другой, не столь инновационный принцип действия, однако доход от них мог бы пойти на финансирование научных исследований и экспериментов до тех пор, пока компания не совершит свой технологический прорыв. Такое временное изменение стратегии могло бы помочь Explorati уцелеть и когда-нибудь прославиться как первооткрывателю принципа импровизационной обработки данных. А так компания просто осталась без средств к существованию.

Если ваше племя на первый вопрос ответило «да», следует перейти к обсуждению конкретных действий, которые позволят ему достичь желанных результатов. Их нужно расставить в порядке очередности реализации и предельно конкретизировать. Один из наших клиентов, например, разработал IT-стратегию, которая должна была привести к созданию веб-ориентированной управленческой информационной системы, работающей в режиме реального времени. Для достижения такого конечного результата требовалось осуществить следующие действия: 1) определить три лучшие подобные системы, независимо от отрасли их применения, до 1 июня; 2) завершить оценку потребностей всех подразделений фирмы к 1 ноября и представить их высшему руководству к 1 декабря; 3) закончить разработку тактического плана реализации и финансирования этой инициативы, в том числе найма/передислокации талантливых специалистов, до 15 декабря.

Процесс составления перечня действий только на первый взгляд кажется простым: велика вероятность допущения двух классических ошибок. Первая – перечислить то, что люди уже делают, вместо того чтобы сфокусироваться на действиях, выполнение которых приведет к достижению результатов. Поэтому обсуждать следует прежде всего то, что позволит членам племени добиться успеха.

Вторая ошибка – принять, что все пойдет, как задумано. Не получится. Чтобы стратегия сработала на практике, она должна включать в себя как минимум два возможных пути достижения каждого из важных результатов. Если обе модели действия окажутся недостаточно эффективными, может быть полезным пойти по обоим путям одновременно и посмотреть, какой из них приведет к результату первым. В условиях войны этот подход не раз приводил племена к победе. Во время Второй мировой войны, например, американские планы военных действий в Тихом океане предусматривали также и возможность проигрыша тех или иных сражений.

Хорошо продуманные действия позволяют быстро проходить определенный путь. Когда все ненужное отложено в сторону, люди способны добиваться прогресса в удивительно короткий срок, даже если поначалу результаты казались исключительно труднодостижимыми.

Когда племя начнет осуществлять предусмотренные действия на практике, в его среде выявятся отдельные лидеры. Ситуация напоминает ту, что возникала в древности вокруг бивачного костра или в пещере, служившей укрытием от непогоды. Во благо племени лидер заявлял, например, что его семья, подмножество этого племени, начнет возделывать землю, а другой вызывался повести свою группу на охоту за дичью. Сегодня один член племени может объявить, что займется финансовыми моделями, а другой – что подготовит слайды для презентации проекта перед СЕО. Содержание разговоров может различаться, однако процесс выявления героев племени остается одним и тем же всегда.

Тестовый вопрос № 2.

Хватит ли активов для обеспечения действий?

Чаще всего ответ на этот второй вопрос будет «да». Если племя ответило «нет», то у него есть на выбор два варианта. Первый: заняться поиском дополнительных активов. Для этого стоит задаться вопросом: «Какие еще есть активы, которые мы не учли?» Второй: изменить запланированные действия так, чтобы их можно было осуществить меньшими активами (ускоренными темпами, не за такие большие деньги, уменьшенным составом работников). Уместно задать себе вопрос: «Можно ли сделать это быстрее и дешевле?» Если племя ответит «да», можно переходить к последнему тестовому вопросу.

Тестовый вопрос № 3.

Приведут ли такие действия к достижению результатов?

Теперь племени необходимо критически оценить свои планируемые действия. Дадут ли они желанный эффект?

В случае с Explorati (а возможно, и в вашем), если у племени есть промежуточная стратегия, этот вопрос прозвучит иначе: «Позволят ли эти действия обзавестись недостающими активами (добиться промежуточного результата)?» Рей мог бы сформулировать тестовый вопрос так: «Позволят ли нам действия по созданию “офигенных многопользовательских игр” без применения принципа импровизационной обработки данных получить достаточно денег, чтобы профинансировать усилия по разработке этой новой технологии?»

При обсуждении третьего тестового вопроса существует одна опасность, проистекающая из того, что одно и то же племя разрабатывало план действий, а теперь должно его еще и оценивать. В ходе проведения трех «стратегических» дискуссий людей нередко охватывает эйфория: «Мы можем все!» Приподнятое настроение способно помешать им окинуть все трезвым взглядом.

Для того чтобы избежать этой опасности, лидер должен попросить каждого члена племени ответить на этот тестовый вопрос так, как если бы он был присяжным заседателем. Только в этом «деле» не может быть «воздержавшихся», и если кто-то сомневается, что действия приведут к искомому результату, то он должен объяснить, почему именно. Очень важно, чтобы несогласные имели возможность свободно выражать свой скептицизм, поэтому не требуйте от них, чтобы они предлагали свои решения. Иначе люди сочтут, что безопаснее согласиться с остальными. После того как все выскажут свои мысли, необходимо взвесить озвученные возражения и соображения. Велика опасность, что племя начнет нападать на тех, кто оказался «против». Допустить это – значит совершить столь же большую ошибку, как если не задавать этот вопрос вовсе. Лидер племени должен убедиться, что возражение услышано и учтено. Он может попросить другого человека повторять его своими словами до тех пор, пока «автор» не скажет, что его возражение, соображение или точка зрения поняты правильно и в полной мере. Только теперь племя может перейти к обсуждению темы, что делать (и делать ли вообще что-либо) в таком случае.

Если ответ на этот третий вопрос будет «нет», то необходимо поинтересоваться у племени, какие другие действия позволят добиться результата. Порой бывает достаточно провести мозговой штурм и сформулировать еще несколько шагов, после чего ответ станет «да». На этом этапе племя разберется с промежуточным результатом. Теперь, когда беспокойства сняты, внимание племени может быть снова направлено на конечный результат, и оно должно заняться созданием нового перечня действий, осуществление которых с новым набором активов позволит добиться этого результата.

Подобную ситуацию мы наблюдали в 2001 году в одном стартапе в области высоких технологий. В качестве промежуточного результата компания определила поднятие капитала, но у нее не было патента на главную идею, а отсутствие такого актива беспокоило потенциальных инвесторов. Надо отдать должное руководителям компании: они перестали просить деньги и сконцентрировали свои усилия на получении патента, что требовало большой стойкости духа, так как эта процедура поедала и без того тощие запасы. А когда их старания увенчались успехом, они вернулись к своему первоначальному плану и смогли собрать необходимые средства гораздо быстрее и легче. Вместо того чтобы отрицать наличие проблемы, они разрешили ее с помощью промежуточной стратегии.

Третий тестовый вопрос защищает от ненужных действий. В числе изучаемых нами компаний была одна небольшая биотехнологическая фирма, в которой трудилось одно-единственное племя. В качестве желаемого результата она выбрала прохождение линейки ее препаратов через третью фазу клинических испытаний к определенной дате. Для этого она планировала предпринять действия, в число которых входило привлечение на работу ряда экспертов, возведение новых зданий и развитие функциональных возможностей IT-системы. Маленькая нищая исследовательская группа могла бы рано или поздно довести препараты до третьей фазы клинических испытаний, но только не благодаря запланированным действиям. Эти действия не были связаны с желанным результатом, а потому являлись неуместными. Некоторое время компания балансировала на грани краха и в конечном счете объявила себя банкротом.

Этот тестовый вопрос заставляет племя отсеивать варианты и выбирать только те действия, которые приведут к достижению желанных результатов.