Генерация идей

На этапе генерации идей целесообразно привлекать творческих людей, с широким кругозором, гибких в плане включения в новые ситуации, способных отходить от стереотипного мышления и поверхностных высказываний. Умение отойти от привычных категорий и установок позволяет расширить область штудирования и повысить чувствительность к слабым ассоциациям, на основе которых и создаются идеи. Ведущий должен верить в успех проекта и настроить на это участников, создать атмосферу работоспособности и заразить энтузиазмом продуктивного поиска.

Конечно, участники должны быть интеллектуалами, также обладать логическим мышлением. Важно, чтобы все члены команды четко понимали цель своего присутствия, меру ответственности. Не нужно бояться уходить от базовых принципов, импровизировать. Ведь целью является нахождение альтернативного решения. По-настоящему цельную и интересную идею может сгенерировать лишь интуитивный, творческий ум.

Результативность участника как генератора оценивается умением выдвигать идеи при различном уровне трудностей. Существует деление на типичных, теневых и инертных генераторов.

Типичный генератор – человек, активно генерирующий идеи по предложенной теме в присутствии третьих лиц, при наличии критики.

Теневой генератор – человек, соглашающийся принять участие в процессе, но при условии индивидуальной работы.

Инертный генератор – творческий человек, но не обладающим опытом генерации идей в подобном варианте.

Ведущий должен иметь авторитет в группе, поскольку все-таки за ним главенствующая роль модератора. Определяющими и важнейшими качествами ведущего являются скорость реакции и явные аналитические способности. На ведущем лежат обязанности по постановке проблемы; подбору участников, которым знакома область, в которой они будут работать; обучению их необходимым правилам и приемам работы; обеспечению равноценной деятельности; классификации и ведению идеи с момента ее возникновения до развязки.

Участники собираются за так называемым круглым столом – все на виду у всех и не занимают особенного статуса. Идеи звучат в любой последовательности, но ведущий может их организовывать. Он же следит за временем. Следует излагать идеи лаконично, это сэкономит время и облегчит восприятие, но в довольно высоком темпе обсуждения, когда за минуту в среднем может прозвучать до пяти идей, очень сложно организовать свою речь.

Если обсуждение заходит в тупик и поставленную задачу на данный момент не представляется возможным решить, это можно объяснить следующими ситуациями. Рассуждение идет верным направлением, но имеющиеся средства у участников полезны, но недостаточны. Для дальнейшего движения, для выхода из такой ситуации нужно развивать эти инструменты, совершенствовать. Но можно и не догадываться о наличии эффективных ресурсов, обнаружение которых – задача тех людей, которые шли к одной и той же цели, но разными путями. Важно не останавливаться, искать и пробовать новые, непривычные методы решения.

Эта проблема частичных знаний называется неполной ориентировкой.

Но создать алгоритм решения проблемы, создать закономерную систему ее невозможно. Применять логические средства и схему пошагового разрешения творческой задачи не представляется возможным, поскольку творчество – это всегда поиск, свежий взгляд, а не просто ремесленничество. Невозможно отыскать полную ориентировочную схему как основу методологии генерации идей. Единственный возможный способ решить задачу – действовать по частичной ориентировочной схеме.

Существуют предпосылки к появлению неполной ориентировки.

Во-первых, она является результатом непосредственно процесса генерации идей на первоначальном этапе их возникновения. Во-вторых, когда в виду недостаточности или ограниченности инструментария не получается составить картину полной ориентировки.

Эксперименты, проведенные командой Г. С. Альтшуллера по оптимизации метода «мозгового штурма», показали многие его недостатки. В частности, иногда бывает сложно определить верную траекторию, по которой должна развиваться идея. Важно не пропустить тот «перекресток», на котором она может свернуть, перескочить важное место, возможно, являющееся финальной точкой. Возможно и прерывание цепочки размышлений, когда выдвинутая кем-то идея подхватывается, дальше находит свое развитие, и, когда до ее логического завершения (утверждения) остается несколько шагов, кто-то, выдвигая совершенно иную идею, возвращает всю группу на стартовую позицию. Поскольку ни словесная, ни невербальная критика в виде скептических улыбок, пожимания плечами и прочее не допускаются, она может проявиться в форме перекрестного предложения, перпендикулярного выдвинутым и обсуждаемым идеям. Для предотвращения такой ситуации экспериментаторами было выдвинуто предложение обсуждать идею до конца, до предела. Конечно, это занимало больше времени, но суть метода не изменилась – это всего лишь поиск решения путем перебора вариантов.

Такой метод получил название «мозговой осады».

Ввиду своей хаотичности и неуправляемости «мозговой штурм эффективен на начальном этапе поиска решения, на этапе, когда нужная информация либо недостаточна, либо вообще отсутствует. Но эффективность его как инструмента устранения противоречий или выбора окончательной стратегии исполнения объекта нулевая. Появившиеся идеи подразделяют на два вида: идеи, задающие направление решения проблемы, и идеи, развивающие эти направления.

Чтобы работа была плодотворной, необходимо вовремя классифицировать идеи и дорабатывать их.

Сначала происходит рождение идеи, все ее признают и, рассматривая ее как направляющую или одну из них, разрабатывают ее, представляя возможности ее применения, прогнозируемую результативность. В управлении этим процессом ведущий играет важную роль, он, наблюдая за обсуждением, может его по необходимости контролировать (фильтровать) поток предлагаемых идей, оптимизировать процесс разработки вариаций, т. е. задавать направление.

Этап генерации идей завершается на систематизации всех высказываний в их первичной формулировке. Предложения всех участников записываются в расширенном описании, а затем анализируются.

На этапе анализа происходит выдвижение идей, необходимых уже для разработки имеющихся заготовок. Можно прибегнуть к обобщению интересных составляющих предложений. Это позволяет провести их классификацию, в ходе которой могут появиться новые принципы и требования. Каждое решение оценивается на перспективность, возможность реализации. Далее происходит конкретизация и окончательный отсев предложенных вариантов.