Ключ к профессиональному успеху

Ключ к профессиональному успеху

В настоящее время возрос интерес к философскому обоснованию управленческой деятельности. Что еще раз свидетельствует не столько об ее экономической и технократической, а антроповедческой содержательности. К сожалению, во многих попытках воссоздать философию менеджмента не соблюдается принципиальное положение, суть которого в том, что философия менеджмента как научная дисциплина должна иметь три составляющие: теорию, методологию и технологию их использования в управленческой деятельности, в жизнедеятельности тех, кто ею профессионально занимается.

В 1860 году в журнале "Современник" было опубликовано сочинение Н.Г. Чернышевского "Антропологический принцип в философии". Отстаивая в нем идею отношения к человеку как высшему живому существу, он утверждал, что определяющее практическое назначение философии — быть "теорией решения самых общих вопросов науки".

Как известно, "теория решения" занимает центральное место в менеджменте, ибо любой руководитель постоянно принимает различные решения. Они составляют главный продукт его профессиональной деятельности. Чем значительнее материальные и людские ресурсы, которые находятся в его распоряжении, тем выше цена принимаемых им решений. Вот почему философская образованность и соответствующий ей склад ума составляют матричную характеристику профессиональной пригодности менеджера к занятию ответственных должностей в управлении. Прежде всего административных руководителей стратегического масштаба.

Подобными данными желательно обладать каждому, кто вовлечен в управленческую деятельность. Владеть "теорией решения самых общих вопросов" — значит мыслить системно, предвидеть полезность преодоления конкретных проблем для достижения общих целей.

Целевое назначение философии — способствовать концептуальному осмыслению виртуальных и реальных проблем, волнующих человека.

Созерцание — не самоцель, а изумительное менталитетное средство самопознания и самоутверждения в процессе решения каких-то проблем. Оно нередко выходит за реалии жизни. Когда оно становится понятийно оформленным, логически выстроенным, идеологически содержательным, то данное мыслительное действо переводится на такую качественную ступень своего системного состояния, которое называется философией. Благодаря ей сознание и самосознание становятся надежными опорами нашего личностного самоопределения.

Президент крупной акционерной компании вынужден создать новое подразделение, хотя понимает, что после этого надо будет перестроить всю компанию. Приглашенный специалист по управленческому консалтингу предлагает начать решение данной проблемы с разработки идеологии (замысла) и концепции (что и как делать). Президент компании категоричен в своем желании сразу определить должностной состав новой структуры и направления ее деятельности. Ему "созерцательный" подход к проблеме консультанта не по душе. Однако удается его убедить, что без теоретического предвосхищения можно не получить оптимального результата при решении поставленной задачи.

Философствуя, люди приобретают новые знания. Философия, говоря словами А.Ф. Лосева, является базой духовной культуры вообще. Крупнейшие достижения человечества вызваны к жизни философскими размышлениями людей. Немало ученых-исследователей использовали философию в своих трудах: "Философия зоологии" Ж.Б. Ламарка, "Философия техники" П.К. Энгельмейера, "Философия свободы" Кэндзюро Янагида, "Философия пола и любви" Н.А.Бердяева.

Особо хочется сказать об оригинальной "Философии ботаники" Карла Линнея. Приведем только одно положение из этого труда: "Ариаднина нить ботаники есть система, без нее наука о растениях хаос". Это было опубликовано в 1750 году. Если вспомнить, что намного позже издания названной книги появилась "теория систем", то можно говорить об историческом приоритете К. Линнея в создании ее философской основы, и лишь потом появились системные концепции как технократического, так и антропологического жанра.

Философия — это система научных и ценностных критериев, логических принципов и методов выявления истины или приближения к ней. Один из предсказателей великого будущего России Юрий Крижанич подразделял философию на три части: логику ("беседное учение"), физику ("природное учение"), этику ("нравственное учение"). В своем трактате "Беседы о правлении" в главе "О мудрости" он утверждал, что философия — это особое искусство или наука в ряду других, а скорее тщательная и обдуманная рассудительность или опытность в суждениях о вещах. Не разделяя полностью подобное толкование философии, отметим содержащееся в нем рациональное зерно: философия — это не застывшая система догм и абсолютных истин, а мощнейший поисково-познавательный инструментарий, с помощью которого можно самостоятельно ответить на коренные вопросы существования реального и потустороннего мира.

Философия — духовная основа как отдельной личности, так и общества. И.Г. Фихте говорил, что философия — это не созерцание, а деятельность. Гегель побуждающе деятельную функцию философии усматривал в том, что дух, по существу дела, действует, и если он требует чего-нибудь, то его не одолеет никакое насилие. В ее духовной безбрежности одни черпают вдохновение, а другие — смирение. Но нет людей, вкусивших философию, которые не подверглись какому-то ее внутреннему влиянию.

Будет грешно не воспользоваться русским менеджерам своей генетической склонностью к созерцанию и философским историческим наследием. Они смогут овладеть "теорией решения самых общих вопросов" и с практической пользой применять ее в своей профессиональной деятельности, зная, что грамотный философский подход к любой проблеме — своего рода гарантия ее объективного познания.

Осмысление прошлого — путь к будущему

Более 70 лет мировое сообщество находилось, говоря словами известного психолога А.Ф. Лазурского, в состоянии "естественного эксперимента". Шла проверка бытием двух моделей общественного построения — капитализма и социализма. Подводя итоги этого исторического соперничества, можно утверждать, что обозначенные выше социально-экономические конструкции не сумели на нормативно цивилизованном уровне воплотить в жизнь идеалы добра, справедливости, благополучия. В конечном счете это следствие неумения управленческих систем каждой из названных общественных "конструкций" эффективно использовать "теорию решения самых общих вопросов".

Историческое состязание между двумя общественными системами и его завершение стало главным событием XX века. Оно засвидетельствовало, что ни одну из этих систем нельзя признать оптимальной с антропологических позиций.

Однако можно из данного факта извлечь и полезные уроки. Благодаря сосуществованию капитализма и социализма получен полезнейший эмпирический и теоретический материал, философское осмысление которого может помочь созданию футурологической модели реалистичного цивилизованного общества планетарного масштаба.

Какие компоненты каждой из названных общественных систем нужны для гуманизации экономики и воссоздания достойного образа общественной и частной жизни людей?

Капитализм. Долог его исторический путь. Известны такие его формы, как авантюристский, спекулятивно-торговый, политически экспансивный. Современный капитализм, как утверждал один из известных его исследователей М. Вебер, — это рационально организованное хозяйство, строй мышления, для которого характерно стремление каждого субъекта к получению законной прибыли в рамках своей профессии. По его мнению, капитализм — могучий фактор развития человеческого общества.

Подобная оценка объективна. Жизнестойкость капитализма обусловлена тем, что его экономические и социальные механизмы непосредственно ориентированы на массового человека. Природосообразность названных механизмов, проявляемая в приоритетности удовлетворения биологических потребностей людей, в стимулировании у них личной материальной заинтересованности в трудовой деятельности, правовой гарантированности частной собственности — обусловили человеческую привлекательность капитализма. Как социально-экономическая система, он более соответствует людской природе и уровню их обыденного сознания. В этом обществе, как утверждают его идеологи, социальные различия не исчезают, но они теряют свою остроту, ибо маловероятно, чтобы владелец "оппель-рекорда" или "ситроэна" затеял революцию или поддержал ее лишь потому, что "мерседес" его хозяина имеет более мощный мотор или больше хромированных частей.

Отметим два мощных стимулятора динамического состояния капиталистического общества. Один из них — частная собственность с таким человеческим проявлением, как деловая предприимчивость. Другой — в капиталистическом обществе социальное предназначение экономики реализуется не через механизм распределения создаваемых благ, а благодаря непрерывному совершенствованию материального производства. Капиталистическое производство прежде всего ориентировано на рентабельность, а потому является прогрессирующе наукоемким. Возвращаемость затраченных средств и людских усилий — суть философского подхода к организации капиталистической экономики. Его материализация проявляется в виде получения конкретной прибыли.

Для цивилизованного менеджера получение прибыли — не самоцель. Когда Генри Форд в 1915 году значительно повысил оплату труда рабочим, то многие предприниматели выразили свое неодобрение. Он же объяснил: моя фирма не сможет существовать, если потребителями ее продукции будут только богатые люди, надо создать "средний класс" в обществе, который имел бы финансовые возможности приобретать машины, холодильники, жилье. В своем философско-экономическом трактате "Сегодня и завтра" он писал, что это возможно при одном обязательном условии: фирма рассчитывает на заинтересованное отношение к труду со стороны работников, при котором доходы в денежном выражении превосходят расходы фирмы.

Умелое психологическое использование экономических механизмов позволило капитализму, говоря словами социолога Т. Веблена, перейти от своей "грабительской фазы" существования к гуманно-демократической фазе. И это стало возможно благодаря активному задействованию рынка труда, средств производства, кредитов и ценных бумаг, интеллектуальной собственности, потребительских товаров. При контроле государства за монополизацией каких-либо сфер экономики, использовании таких рычагов регулирования, как целевые программы с ресурсным обеспечением, законодательство, налоги и таможенные тарифы, госзаказ, подкрепленные кредитами и субсидиями, информационно-маркетинговое обеспечение, арбитраж, инвестиционная политика.

Как свидетельствует история, даже совершенное педалирование "биоса" и обыденного сознания людей имеет антропологические допуски. В обществе, в котором, по словам А. Смита, стремление отдельных личностей к собственной выгоде направляется "невидимой рукой", в культуре превалируют рыночные ориентации, а материальный успех, как утверждал Э. Фромм, является главной ценностью, в таком обществе человеческие отношения духовно обедняются. Это проявляется в эрозии многих нравственных ценностей, в массовом утверждении индивидуального и национального эгоизма, в экологическом безрассудстве людей.

Таким образом, научно-технические и экономические достижения капитализма пришли в противоречие с антропологической логикой их социально- нравственного использования. Очевидно, что необходимо качественно новое общественное жизнеустройство людей.

Социализм. Лауреат Нобелевской премии Петр Капица писал, что в основе желания людей творить должно лежать недовольство существующим. Постоянная неудовлетворенность людей своей жизнью и их стремления к ее улучшению породили различные верования и учения. Легенда о золотом веке исходит от Гесиода (VIII в. до н. э.). Научно-познавательный интерес представляют "Государство" Платона и "О граде божием" Августина. Панорамно-социалистические идеи представлены в "Утопии" Томаса Мора и "Городе солнца" Томмазо Кампанеллы, а позднее в исследованиях Шарля Фурье, Сен-Симона и Роберта Оуэна.

Научно-теоретическими основателями социализма стали К. Маркс и Ф. Энгельс. Создателем российской модели социализма является В.И. Ленин.

Историческим предназначением социализма, как способа производства и соответствующего ему общественного уклада, было перехватить у капитализма эстафету преобразования жизнеустройства людей в целях его перевода на новый качественный уровень путем утверждения всеобщего людского равенства, монополии общественной собственности и демократизации всех сфер общества.

Благородному намерению социализма — сделать всех людей обеспеченными — не суждено было осуществиться. Почему? Рассмотрим наиболее существенные объяснения и прежде всего имеющие непосредственное отношение к управлению.

Недооценка антропологической сущности рыночных механизмов хозяйствования привела к властному внедрению монособственности на средства производства и жесткому государственному контролю за проявлением частной инициативы в трудовой деятельности. Развращающим образом действовала на людей абсолютизация бюджетной системы финансирования. Широко практиковалась недоплата работникам за труд. Удельный вес оплаты труда в стоимости чистого продукта промышленности не превышал 37 %, а в США он составлял 60–70 %. Хотя в начале XX века уровень реальной заработной платы русского рабочего, по оценкам академика С.Г. Струмилина, был одним из самых высоких.

Преобладание субъективного подхода в кадровой политике как в государственном, так и хозяйственном управлении. Номенклатурный принцип подбора и расстановки кадров, робкое их приобщение к теории и практике капиталистического менеджмента, отсутствие здоровой конкуренции по интеллекту среди руководителей — все это не способствовало поиску талантливых организаторов, заботливому поощрению их деловых успехов. Более того, практически прекратилось масштабное воспроизводство одаренных людей. Не случайно за последние 20 лет в нашей стране лауреатов Нобелевской премии стало меньше, чем в Швейцарии.

С позиции "теории решения самых общих вопросов" неудача построения социализма обусловлена философской непродуманностью такой проблемы как преодоление дихотомии частного и общего интереса. В свое время один из основателей социологии Герберт Спенсер высказал сомнение о невозможности в короткие исторические сроки перелить свинцовые инстинкты людей в золотые нравы. Практика социализма подтвердила, насколько это верно. Историческая несостоятельность социализма подтвердила необходимость "вмонтирования" антропологического принципа в мировоззрение реформаторов общества и последовательного его соблюдения при решении основополагающих проблем его жизнеустройства.

С антропологических позиций наиболее значимым достижением социализма является утверждение коллективного образа жизни. Не случайно в мире торжествовала российская модель социализма, в которой коллективный образ жизни составляет его духовную и социально-экономическую основу.

Подобное жизнеустройство наиболее созвучно этнопсихологии россиян. Еще византийский летописец Прокопий Кесарийский писал, что славянские племена не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. Идея соборности — коллективного единения людей разных социальных сословий и их преданности общим ценностям и идеалам — была небезуспешно реализована при социализме. Многих зарубежных исследователей, особенно представителей культуры изумляла готовность советских людей следовать общей идее, воспринимать себя активным субъектом исторического процесса и относиться к общественным проблемам как к своим собственным.

Конвергентность — логика здравого смысла. Важнейшим менталитетным качеством менеджера является здравый смысл, который выступает несущей конструкцией обыденного сознания. В свою очередь обыденное сознание — это форма психической деятельности человека, в результате которой складываются его непосредственные впечатления, представления и суждения. В отличие от теоретического сознания, где в формировании умозаключений определяющую роль играют научные знания и идеологические убеждения, в обыденном сознании приоритет принадлежит генетике человека, его жизненному опыту и интеллектуальным возможностям мыслить самостоятельно.

Здравый смысл — проявление природной разумности человека. Это, в одних случаях, его интуитивная осторожность, а в других — дерзкий риск в принятии решений, в выборе моделей поведения. Здесь срабатывает особая логика, в которой вмонтированы элементы как формальной, так и научной, а в ряде случаев и профессионально-трудовой логики. Нередко бывает, что человек не знает каких-либо логик, а соображает взвешенно и последовательно.

Здравомыслие — одна из распространенных менталитетных технологий человека. Являясь рациональным срезом в восприятии им действительности, оно концентрировано выступает в виде его собственной точки зрения. При осмыслении каких-то проблем здравомыслие высвобождает ум от политических и других подходов во имя руководства антропологическим принципом. Человек — абсолютный критерий полезности всего того, что свершается в обществе, — такова основная парадигма здравомыслия. В наше время, когда решается такая глобальная проблема "как человечеству жить дальше" — здравомыслие играет весьма существенную роль. Как писал философ Гегель: нельзя принимать или отвергать социальные институты из-за их происхождения, надо произвести их оценку с позиций разума.

В журнале "Манслиревью" (1949) Альберт Эйнштейн, размышляя о перспективах человеческой цивилизации, утверждал, что при серьезной оценке ситуации, господствующей в экономике частного предпринимательства, приходишь к выводу, что сегодня чистого капитализма не существует, как и бесспорно то, что плановая экономика — это еще не социализм.

Масштабное явление, каким бы оно ни было по своей природе, не может существовать случайно продолжительное время. Поэтому функционирование капитализма и социализма — закономерное проявление естественного тяготения человечества к самоосознанию ценности своей жизни. Теоретически капитализм и социализм изначально не противостояли друг другу. Противоборствующими они стали по воле своих политиков. Концептуально эти общества прогрессивными социологами и экономистами рассматривались как исторические ступени его материального и духовного роста. Выдающийся социолог Шарль Фурье определил капитализм как общество цивилизации, а социализм как общество гармонии. Тем самым гипотетически подтвердил последовательность и преемственность этих двух стадий качественных преобразований в историческом движении человеческого общества.

Сейчас очевидно, что ни капитализм, ни социализм сами по себе не способны обеспечить торжество идеалов социальной справедливости. Вместе с тем каждая формация имеет полезный опыт научно-технического, экономического, социального решения актуальных проблем жизнедеятельности людей. Разумно обобщив лучшее, что есть в этих системах, можно увидеть перспективу развития человечества, избежать его апокалипсиса.

В научной литературе давно постулируется идея конвергенции, которая присутствовала в разной интерпретации еще в сочинениях ранних коммунистов-утопистов. Для них социализм — это начальная стадия построения коммунистического общества, в котором всякая человеческая жизнь признается самоценностью, господствует всеобщее равенство в экономическом и социальном обеспечении, наивысшего расцвета достигает нравственность и культура. В этих фантазиях нет ничего зазорного. Как писал Альберт Камю: "Человек без надежды, осознав себя таковым, более не принадлежит будущему". Увы, человек не может жить без надежды на лучшее будущее. Только веруя в него, он обретает силы движения к нему.

В наше время конвергентный вариант развития мирового сообщества представляется реальной ретификацией, т. е. исправлением ошибок и освоением достижений современного научно-технического прогресса и культуры. Реформирование общества не должно осуществляться путем слепого подражания лучшего, что имеется в капитализме и социализме, или как субъективная импровизация приватизационного характера. Оно должно опираться на антропологические закономерности совершенствования жизненного уклада людей, эффективно при этом используя государственное и хозяйственное управление.

У современных людей, если они хотят выжить и, используя достижения научно-технического прогресса и культуры, наслаждаться своим земным существованием, нет иного выхода как прекратить государственные противостояния. Ни одна страна не может жить за счет других или спокойно наблюдать, как не умеют обустраиваться их сожители по планете.

Известны "модификации" капитализма Бисмарка, попытавшегося создать "прусский социализм", и более серьезные успехи на этом поприще его соотечественника Людвига Эрхарда. Широкое распространение получила идея "конвергентного общества" Дж. Гэлбрейта. Заслуживает внимания технология сращивания социализма с капитализмом, осуществляемая в современном Китае.

Подобное несовместимо как с постулатами "космической этики" К.Э. Циолковского, так и с технологией воспроизводства "ноосферного мышления" В.И. Вернадского. Тот факт, что такие фундаментальные концепции дальнейшего выстраивания образа жизни человеческого общества концептуально созданы в России, есть убедительное подтверждение ее уникального менталитета и ведущей роли в истории современной цивилизации. Народу России присуще нестандартное здравомыслие, без американского прагматизма или европейской дипломатичности, но с присущим ему, говоря словами философа И.А. Ильина, пониманием того, что "истинное строительство есть творчество, а не подражание".

Было бы разумнее всем цивилизованным государствам объединить свои усилия по созданию конвергентного общественного устройства, при котором не будет прежде всего экономических оснований для политических, а тем более для военных конфронтации. В таком обществе все, кто может, трудятся и участвуют на демократической основе в государственном и других видах управления. Юриспруденция и этика обеспечивают систему "твердых правил", пользующихся всеобщим признанием. Экономика общества базируется на разумном соотнесении многообразия форм собственности и свободном предпринимательстве. Ее производительная мощь такова, что всем обеспечена достойная "потребительская корзина". Привилегированными слоями общества являются дети, женщины и престарелые люди. В нем уважают одаренные личности. Общественное мнение и право-силовые структуры государства особое внимание уделяют всемерному стимулированию у граждан установки на духовное самообогащение. В основу этого стимулирования положено "священное правило" Жана Пиаже: каждому настолько доступно и занимательно объяснен смысл требований, ему предъявляемых, что он охотно и добровольно их соблюдает.

Для достижения такого общественного построения нужна гносеологическая разработка базовой модели подобного жизнеустройства современных людей. Затем возможно воссоздать ее региональные варианты как для конкретных частей света, так и для отдельных стран, чтобы избежать подражания и принять во внимание особенности народов и их исторический опыт.

В реализации всего этого приоритетная роль принадлежит новой идеологии управления, формирование которой реально при наличии нового мировоззрения руководителей. Такое мировоззрение базируется на философии конвергентного менеджмента, созданной в результате философского осмысления наиболее разумных подходов, которые были рентабельно использованы при решении общих и конкретных проблем организации важнейших сфер общественной жизни во времена капиталистической и социалистической реальности.

Создание подобного банка данных — исходная позиция возможного построения нового общественного образа жизни людей.

Контуры будущего российского общества. Воспроизводство конвергентного общественного уклада — в силу многих причин длительный и небезболезненный процесс. Прежде всего из-за сдерживающего воздействия прежних социальных стереотипов и традиционной "сытости верхов". Не менее серьезным препятствием является нежелание ряда государств строить конвергентное общество из-за своих благоприятных экономических и геополитических достижений в настоящее время.

Современная Россия находится в исторически выгодных условиях для перехода на качественно иной уровень социально-экономического и культурного развития. Ею практически познан социализм и она уже приобщилась к капиталистическому укладу. Как известно, проведенное в ней реформирование привело к разделению общества на очень бедных и очень богатых. Подобная поляризация ни психологически, ни нравственно не свойственна российским людям. Они были и остаются по своему менталитету общинниками и желают улучшения благосостояния всех поселян. Не случайно такая известная личность как А. Керенский утверждал: "…надежды на то, что в России возможен капитализм европейского или американского типа — чепуха. Никогда Россия не пойдет в тот капитализм, который существует здесь".

Из двух базовых моделей экономического развития — монетаристкой и социально-ориентированной — нам ближе последняя. Она импонирует нашему национальному здравомыслию. В ней лучше всего можно отразить антропологическую логику жизнеустройства людей. В таком обществе социально-ориентированной призвана стать вся политика государства. И прежде всего в сфере экономической. В этой связи менеджеры, занимаясь хозяйственным управлением, должны будут руководствоваться не только показателями рентабельности и прибыльности, но и экологичности, оптимальности "потребительской корзины", привлекательности трудовой деятельности, развитости общественного самоуправления.

Подобную модель можно назвать "обществом гуманистической социоэкономики". В таком обществе развитие экономики выходит за рамки ее социальной ориентации, приобретает масштаб всеобщности в удовлетворении не только биологических, но и духовных потребностей людей, среди которых приоритетное место занимают интеллектуальные, нравственные, эстетические потребности. В таком обществе узаконен мониторинг гражданского самочувствия народа и систематически проводится изучение его общественного мнения. Их эмпирические показатели являются ориентирами для оценки состояния экономики, социальной инфрастуктуры и духовной сферы общества.

Чтобы построить конвергентное общество, необходимо ориентироваться в антропологических закономерностях его жизнеустройства, которые выведены из реальной практики существования капитализма и социализма, с учетом нереализованных ресурсов и виртуальных преимуществ каждой из названных общественных систем.

Первый закон: та нация достигает истинного величия, которая обеспечивает расширение покупательной способности людей путем повышения их заработной платы и снижения продажных цен на товары.

Автором этого закона является Генри Форд I. В книге "Сегодня и завтра" он утверждает, что в обществе необходимо иметь класс "реальных потребителей", что предприниматель, который не занимается снижением производственных затрат и повышением оплаты труда работникам, мало что понимает в рыночной экономике. Его основной постулат: "Многие считают бедность естественным явлением. На самом деле это противоестественное явление".

Второй закон: неукоснительно соблюдать законность оплаты труда, исключая какую-либо предвзятость, вовлекать работников в распределение прибыли предприятия в соответствии с личным вкладом.

Автором второго закона следует признать М. Вебера. В работе "Протестантская этика и дух капитализма" им признана необходимость жесткого соблюдения справедливости при вознаграждении работников за труд, возбуждения у них посредством актуализации личной материальной заинтересованности, корпоративного настроя и деловой солидарности.

Третий закон: активно включать в общественную жизнь талантливых личностей, которые должны действовать в соответствии с нуждами развития общества, быть уверенными в нравственной оправданности своих поступков. Автором третьего закона является Г.В. Плеханов. В книге "Роль личности в истории" он убедительно обосновал, что в развитии общества приоритет принадлежит выдающимся личностям. Народ — массовидная сила, социальная мощь которой обусловлена встроенностью в нее и активным поведением талантливых людей.

Четвертый закон: введению социально-экономических инноваций в общественное жизнеустройство должна предшествовать масштабная работа по морально-психологической переналадке духовного склада людей.

Авторами данного закона по праву можно считать многих русских философов, среди которых выделим И.А Ильина и Н.А. Бердяева. Веруя в преобразовательные способности русского народа, И.А. Ильин особо обращал внимание на необходимость "душевно-духовного изменения человека", считая, что всякое государственное преобразование должно быть подготовлено религиозно, морально и социально. Н.А. Бердяев в книге "Судьба России" писал, что будущее великого народа "зависит от его воли и энергии, от его творческой силы и просветленности его исторического сознания". И еще: "Через внутреннюю работу личности и нации, через выработку качеств характера утверждается духовная социальность".

Пятый закон: конструирование общественных отношений материального и духовного производства должно быть ориентировано на утверждение коллективного образа жизнедеятельности людей.

Авторами данного закона по праву можно считать К. Маркса и В. Ленина. В своих работах "Критика Готской программы" (К. Маркс), "Великий почин" и "О кооперации" (В. Ленин) ими обоснована необходимость закрепления в сознании людей нравственного принципа "все за одного и один за всех" как важнейшего условия совершенствования их индивидуальной и общественной природы. Они всячески подчеркивали, что коллективизм противостоит частному эгоизму, а не личностной индивидуальности, в развитии которой они видели смысл существования человеческой цивилизации.

Построение "гуманизированной социоэкономики" как российского варианта конвергентного общества — процесс, с точки зрения управления, творческий и многолетний. И реально перспективный. Известный русский антрополог А.А. Башмаков в своем труде "Пятьдесят веков этнической эволюции вокруг Черного моря" утверждает, что весь вековой процесс расового синтеза, осуществившегося в России, "создал в русском типе пункт сосредоточия всех творческих сил, присущих народам его территории".

Таким образом, Россия обладает незаурядной интеллектуальной базой и духовностью, опираясь на которые можно небезуспешно продвигаться к новому общественному жизнеустройству. В книге "Вопросы жизни" К.П. Победоносцев писал, что "во всем человечестве и в каждом отдельном человеке дух живет и питается, и растет стремлением к идеалу, то есть к высшему, что нельзя обнять, в чем нельзя достигнуть совершенного осуществления". Верность этого посыла не вызывает сомнения, а потому очевидно, что оптимистичный настрой российских менеджеров на построение такого общества является мощным духовным фактором для достижения этой цели.

Движущая сила рыночной экономики

Субъектность развития экономики. В 1813 году социалист-утопист Роберт Оуэн обратился к своим коллегам-управляющим с призывом относиться к "живым машинам" столь же внимательно, как и к "неживым", чтобы получить от них большую отдачу. Через сто с лишним лет благодаря усилиям Э. Мэйо, Ч. Барнарда, Э. Дюркгейма появились самостоятельные дисциплины — "индустриальная психология" и "индустриальная социология", ставшие теоретико-методологической базой концепции "человеческих отношений". В практическом варианте она предстала в виде научно обоснованной технологии гуманизации производства: облагораживании труда и производственной среды.

С наращиванием технико-экономических возможностей развитых стран, с ростом культурно- профессионального уровня их лидеров происходила дальнейшая гуманизация производства. Это не могло не отразиться на взаимосвязи собственника и его наемной рабочей силы. На характер этой взаимосвязи все большее воздействие стали оказывать ценностные ориентации субъекта, общая культура, общественное мнение, институты социальной защиты наемных работников.

В настоящее время происходит осознание всеобщей значимости человеческих ценностей. Гуманистические цели создаваемых новых экономических и социальных систем обусловливают потребность в разработке общей технологии существования человечества. Сокращение природных ресурсов, опасность экологической катастрофы, бесперспективность ядерного противостояния — актуализируют необходимость создания планетарного сообщества, что является естественным условием достойного существования людей. По словам В.И. Вернадского, "челогечество, взятое в целом, становится мощной человеческой силой". И это новое биосферное образование он назвал "ноосферой", с созданием которой связывал самые светлые перспективы в жизнедеятельности людей.

Освоение рыночных механизмов в нашей экономике — фактор радикальной переориентации всей общественной жизни, формирование в социальной психологии людей потребности в новом восприятии своей гражданской роли — роли активного субъекта экономической деятельности. Каждый призван отрегулировать в своем сознании баланс между "я" и "мы", чтобы, отстаивая частные интересы, не потерять общественные связи с другими. Рынок — мощный противовес коллективистскому "мы", надежный инструмент, посредством которого осуществляется разрушение этого исторического, этнопсихологического и идеологического феномена в сознании российских людей.

Еще на начальном этапе социалистического строительства известный теоретик Н.И. Бухарин в работе "Заметки экономиста" писал: "Мы и сами недостаточно осознали еще всю новизну условий реконструктивного периода". Подобное можно сказать и сегодня. И прежде всего об имеющейся у нас недооценке сложности процесса разрушения духовности, происходящего в нашем народе, который затянется еще на весьма продолжительное время.

Это можно проиллюстрировать посредством следующей схемы:

Вдумаемся в концептуальную соотносимость каждой позиции. Резкое разрушение монособственности в нашем обществе оказалось психологически травматическим фактором, ибо была подорвана сложившаяся годами экономическая основа доверия людей к государству. Многообразие форм собственности обострило их эгоцентрические настроения. Рыночные отношения, которые проявляются в жесткой конкуренции, усилили стремление людей действовать по принципу "каждый за себя". Как в свою очередь рост товарной массы пробудил в них потребительский спрос, но в силу различных экономических состояний людей его перевод в их покупательские возможности оказался зачастую диаметрально противоположным.

Признание субъектности процесса реформирования любого общества — это альфа и омега объективности его познания. Люди являются носителями законов общественных преобразований как прогрессивного, так и регрессивного характера. То есть через их действия реализуется направленность этих преобразований. Чем величественнее цели реформирования общества, тем большие усилия следует предпринять для психологической подготовки людей к намечаемым и проводимым преобразованиям, обогатить их мировоззрение соответствующими духовными ценностями. Основоположник хирургии как научно-медицинской дисциплины, крупнейший педагог своего времени Н.И. Пирогов в работе "Вопросы жизни" писал: "Когда ум ваш просветлеет, вы узнаете, кто вы и что вы. Вы поймете все, что кажется необъяснимым для черни. Поумнев, поверьте, вы будете действовать как нельзя лучше. Тогда предоставьте только выбор вашему уму, и вы никогда не сделаете промаха".

Преобразование нашего общества будет успешным, если в процессе его будет осуществлен переход к прогрессивным формам рыночного хозяйствования. Ведущим критерием признания таковыми является то, что при их функционировании обеспечивается рост производительности труда и гуманизация условий жизнедеятельности людей. И, конечно, создание общего духовно-ценностного пространства людей, как необходимого фактора консолидации их созидательных усилий.

Что необходимо сделать сейчас, чтобы сохранить духовно-возвышенное единение субъектов формируемой цивилизованной рыночной экономики?

Решение этой и других проблем, обусловленных переходом общества на новые экономические и политические условия функционирования, требует тщательного анализа, поиска конкретных обстоятельств их преодоления.

Во-первых, надо освободиться от устаревших управленческих традиций, сила которых так велика, что они постоянно "подпитывают" многие структуры новой административно-властной системы.

Во-вторых, творчески заимствовать из опыта развитых стран все лучшее, что способствует без экспериментов осуществлять экономические и правовые преобразования в стране, ведущие к становлению свободного предпринимательства, разумной модификации оправдавших себя хозяйственных структур.

В-третьих, пересмотреть наше прежнее понимание таких явлений, как частная собственность и конкуренция. Идеологическая предвзятость к ним является серьезным психологическим барьером в объективном познании глубинных механизмов рыночной экономики. Частная собственность и конкуренция органично взаимосвязаны. Частная собственность — экономическая и правовая гарантия свободного предпринимательства. Она является естественным стимулом рачительного отношения к бизнесу. Только обладая узаконенным материальным обеспечением, как утверждал Н.А. Добролюбов, человек получает возможность иметь средства для сохранения своей собственной независимости.

И, конечно, нужны государственные регуляторы и активное общественное мнение, контролирующие размеры этой собственности, ее доходы, использование полученных с нее капиталов. Частное предпринимательство способствует увеличению размеров национального "пирога", а государство с помощью законодательства и налогообложения обеспечивает справедливое распределение его определенной части среди населения. Сегодня невозможно спрогнозировать, какое время частная собственность будет экономической основой существования человеческой цивилизации, а потому есть смысл заниматься поиском новых вариантов ее использования в обществе.

Частная собственность — источник самостимулирования тех, кто ею обладает. Частные предприятия играют ключевую роль в рыночной экономике, но при одном обязательном условии — наличии предпринимательской конкуренции, при которой центр тяжести коммерческого соперничества переносится с антагонизма между субъектами собственности на привлечение к себе потребителя своей товарной продукцией. В конкурентной борьбе будут победители и побежденные. Главное, чтобы конкуренция не лишила людей возможности трудиться, а способствовала более ответственному и инициативному отношению к труду.

Конкуренция естественно соотносится с трудовым соревнованием, предназначением которого является раскрепощение личных способностей работников в трудовом соперничестве, получение ими коммерческой и общественной оценки за свой профессионализм и, конечно, достойного материального поощрения за результаты деятельности. Соревнование имеет и более глобальное значение. Например, в ФРГ действует "Закон о соревновании", положивший конец неравноправной борьбе между крупными и мелко-средними производителями в пользу последних. Подобное соревнование подрывает монопольную структуру производства, что способствует утверждению эффективной экономики в целом.

Внимательно следует отнестись к инновациям в зарубежной практике, связанным с созданием групповых предприятий. Это — контурно очерченный образ "свободных ассоциаций производителей", теоретически представленных в свое время в социалистических утопиях и в марксистской политэкономии.

В том виде, в каком существуют групповые предприятия в развитых странах, явно обнаруживается их демократическая сущность. Их работники выступают как полноправные субъекты хозяйственной деятельности, как свободные товаропроизводители, самостоятельно распоряжающиеся доходами своей деятельности. На базе такой собственности, вкупе с государственной формой владения средствами производства и сырьевыми источниками посредством контрольных пакетов, возможно решение многих проблем, характерных для нашей экономики.

На таких предприятиях могут быть созданы благоприятные условия для формирования у работников добросовестного отношения к труду, уважения к общественному самоуправлению. Создание групповых предприятий — одно из перспективных направлений рыночной экономики и оправдано с позиции общих закономерностей ее развития — дальнейшей гуманизации и демократизации хозяйственной деятельности. Их жизненная перспектива обусловлена тем, что в них не абсолютизируется личный интерес и не фетишизируется значение общественного потребления. В групповом предприятии личный и коллективистский интересы совместимы не по идеологической, а экономической целесообразности и правового статуса работников как совладельцев собственности.

Монтескье принадлежит высказывание о том, что тенденция к злоупотреблениям присуща всякой власти, поэтому он предлагал учредить власть, "которая сдерживала бы власть". Такой противовес бюрократической автократии имеется в условиях плюралистичной рыночной экономики. Чем больше трудовой коллектив достойно испытывает на себе воздействие рыночного противоборства, тем лучше его конкурентоспособность, материальная обеспеченность, а гражданское самочувствие работников определяется уровнем демократизации жизнедеятельности предприятия, эффективностью его управления.

При успешном решении этих проблем коллективные предприятия становятся наиболее независимыми субъектами от государственной бюрократии. Они участвуют в политической жизни общества как избирательный лекторат, так и в порядке лоббирования на различных этажах исполнительной и законодательной власти, активно обращаются к средствам массовой информации, имеют возможность оплачивать услуги право-силовых структур государства.

В третьем веке в г. Тарифе (Испания) появились первые таблицы, в которые вносились названия товаров, их меры измерения, маршруты продвижения. Так возникли тарифы, которые теперь широко известны на транспорте, а также таможенной службе, для которой они стали профессиональным средством регулирования грузопотоков в страну и из страны и денежного пополнения государственной казны. Вряд ли создатели тарифов предполагали, во что обернется их "изобретение" для последующих людских поколений. Несомненно, россиян ожидают предвосхищаемые результаты, если они проявят умственную смелость в освоении механизмов рыночного хозяйствования и привнесут в этот процесс лучшее, что имеется в их историческом багаже.

Коэффициент элиты. В.О. Ключевский, говоря об огромном потенциале нашего народа, выражал уверенность в том, что пробьет урочный час и он соберет свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую временно прямую историческую дорогу.

Как свидетельствует общественная практика, для качественного переустройства социально-экономического уклада нужна определенная масса незаурядных личностей. Тот самый социокритический интеллектуальный страт, благодаря которому зажигается факел прогресса, магнетически притягивающего взоры людей к себе, организуя их на конкретные исторические деяния.

В латинском и французском языках подобное субъектное явление обозначается понятием "элита". Во многих философских и социологических трактатах прошлого и настоящего в качестве таковой выступают ученые и правители, в политологических доктринах — социальные группы и партии. История свидетельствует, что каждый из названных субъектов способен выполнять функцию социальной силы, привлекая к себе определенное количество людей. В современных условиях в качестве движущей силы своеобразным "локомотивом" выступают такие созидательные личности, как предприниматели, а еще шире — преуспевающие деловые люди.

Если принять во внимание, что они имеют и виртуальный, и реальный опыт создания экономических структур, выстраивания продуктивных социальных отношений, обладают финансовым капиталом, а потому имеют возможность "приручать" средства массовой информации, то не вызывает сомнения их активное включение в политическую жизнь общества. Чем выше их интеллектуальный потенциал и понимание общественной ценности соблюдения антропологического подхода в организации экономики, тем выразительнее их роль, говоря словами писателя Ивана Васильева, как духовного генофонда народа.

В тех странах, где преднамеренно занимаются "выращиванием" такого страта, что проявляется в виде научно-психологического отбора талантливых организаторов, их культурологической и профессиональной подготовки, создания специальных технологий по введению их в предпринимательство, в короткие сроки достигаются значительные успехи в экономике, в социальной инфраструктуре общества. Примером тому являются США, история существования которых по сравнению с европейскими странами не так велика. Но не случайно это страна занимает первое место в мире по количеству работающих в ней Нобелевских лауреатов, по "перетягиванию" лучших умов к себе.

Разумно воспользоваться международным опытом "выращивания" незаурядных деловых людей. Чем раньше мы займемся собственной подготовкой деловых людей, не передоверяя ее полностью зарубежным учителям, тем больше будет у нас шансов занять престижное место в ряду развитых стран мира. Обозначим две проблемы, от успешного решения которых во многом зависит обнадеживающее формирование незаурядных деловых людей.