6 «Заведите» толпу

Страх вопросов и ответов.

Аллилуйя! В стиле госпел.

«Добавьте рока» в секционные заседания.

Избегайте «смерти от экспертов».

В наши дни от оратора ожидают интерактивности, вовлечения аудитории. На канадском музыкальном фестивале я наблюдал два совершенно разных подхода к вовлечению слушателей. Возможно, имена музыкантов вам не знакомы, но вы без труда распознаете эти подходы.

Фрэнк Тернер – известный английский поэт и певец, концерты которого не оставляют публику равнодушной. Он сразу же взял нужный тон, представив свою группу по-французски – что безотказно действует на публику в Квебеке. Потом спел несколько своих известных песен на французском. Фрэнк играет на акустической гитаре и поет, и он с самого начала вскакивал на колонки, шутил со зрителями, просил их хлопать, танцевать и подпевать.

Ближе к концу он объявил, что хочет услышать, как поет зал, и уговорил всех пару раз порепетировать, прежде чем все получилось как надо. Потом пошутил: «Теперь, когда вы все включились, давайте представим, что мы разбудили спящую душу музыки и можем направить ее в небеса, чтобы встряхнуть их как следует!»

И мы не подкачали! Обычно мне не нравится, когда меня принуждают петь хором, но тут я присоединился ко всем, хотя для мужчины средних лет, сидящем в канадском парке, это выглядело довольно странно: в припеве говорилось об игрушках, о невозможности усидеть на одном месте, о праве иметь свое мнение и о нежелании взрослеть!

Мы поверили – хотя бы на мгновение.

Совсем иным был концерт популярной группы, выступавшей на большой площадке. Солист долго и нудно говорил о том, как здорово оказаться здесь, о том, что он и в самых смелых мечтах не мог представить… и т. д. и т. п.

Спев две или три песни, он предложил зрителям подпевать, направил на них микрофон, подождал пару секунд, затем снова поднес микрофон к губам и продолжил рассуждать о том, как он рад быть здесь. Голос зрителей был почти не слышен. Отчасти потому, что их застали врасплох и большинство, похоже, не знали слов, о чем не догадывался певец. Но главная причина заключалась в том, что солист не знал, как увлечь публику, или не хотел этого делать.

Эти два таких разных подхода к участию аудитории имеют прямое отношение к искусству презентации. На одном конце спектра – те, кто верит, не боится и знает, как услышать голос публики; это метод Фрэнка Тернера. На другом конце – те, кто предлагает задавать вопросы, но на самом деле предпочел бы обойтись без них.

Эта глава расширит ваш арсенал методов увлечения и вовлечения аудитории. Для начала подумайте о своей презентации и о том, в какой части спектра располагается ваш стиль изложения и где бы вы хотели его видеть.

Страх вопросов и ответов

Никогда не произносите фразу: «Вопросы есть?» Обычно за ним наступает полная тишина, иногда сопровождающаяся патовой ситуацией между оратором и аудиторией, когда каждый ждет, что первым заговорит собеседник. Я сказал «никогда», но если вы действительно не хотите отвечать на вопросы, эта фраза подходит лучше всего. Она предполагает, что вообще-то вы согласны послушать, но предпочли бы не прерываться и продолжить свои рассуждения.

«Вопросы есть?» – это закрытый вопрос с подтекстом «вероятно, нет». Представьте, что вы вошли в магазин и продавец спрашивает: «Я могу вам помочь?» Закрытый характер вопроса вызывает естественную реакцию – закрытый ответ. «Нет, спасибо. Я просто смотрю».

Гораздо лучше, если продавец спросит: «Чем я могу вам помочь?» Разница чисто семантическая, однако она открывает возможность для информативного ответа. На презентации приглашение к разговору должно звучать так: «Какие у вас вопросы?» Конечно, это будет просто хитрость, если вы не предусмотрели достаточно времени для ответа. Подход Фрэнка Тернера означает искреннюю веру, что взаимодействие с аудиторией полезно и что ваше выступление – это общий для всех опыт.

Меня часто спрашивают, предусматриваю ли я вопросы и ответы в конце выступления. Обычно я говорю: «Нет». Почему? Отчасти потому, что я предпочитаю общаться с аудиторией все время, а если вы выделяете специальное время для вопросов и ответов, то получаете вполне предсказуемую реакцию: неловкое молчание, бессвязные утверждения, слегка замаскированные под вопросы, а также слушателя, который каждый раз задает один и тот же старый, набивший оскомину вопрос.

Кроме того, я верю в музыкальную структуру, о которой мы говорили: ясные и убедительные вступительные аккорды презентации и мощное завершение. Если я все же выделяю специальное время для вопросов, то последние десять минут посвящаю концовке речи, чтобы воодушевить слушателей или заставить их задуматься. Если закончить выступление вопросами и ответами, то шансы на крещендо быстро растают – вы можете обнаружить, что ответы на вопросы отнимают энергию и уничтожают бо?льшую часть того, чего вам удалось достичь.

Король грубости

Боно стоял на сцене в Глазго, призывая покончить с бедностью в Африке. «Каждый раз, когда я хлопаю в ладоши, умирает ребенок», – сказал он.

«Тогда перестань хлопать, черт побери!» – крикнул кто-то из толпы.

Есть и другие версии прозвучавшей фразы. В любом случае зачастую лучшим ответом на колкость будет смех вместе со всеми. А потом продолжайте серьезный разговор.

Какие вопросы?

Постарайтесь не попасть в ловушку под названием «любые вопросы». Я не стесняюсь повторять это снова и снова, потому что именно это происходило на большинстве мероприятий, где я присутствовал. Задайте открытый вопрос, приглашая к разговору: «О чем вы хотите меня спросить?»

Сделайте паузу, чтобы слушатели могли собраться с мыслями или набраться смелости, если они ваши подчиненные.

А затем можете задать вопрос сами – почему бы и нет? Например:

Как это повлияет на нашу маржу?

Что делал Сталин, когда узнавал такие новости?

А что бы сделали ВЫ?

Что позволит нам избежать сырьевой ловушки?

Но даже в этом случае аудитория может хранить молчание. Не стоит воспринимать это молчание как признак того, что вас не слушали, разве что вы нагнали на них смертную скуку…

Вы хорошо владеете материалом и знаете, к чему ведете и как хотите завершить разговор. Вы физически более активны, чем сидящие в зале, и поэтому для вас время идет быстрее.

Преодолеть разрыв восприятия

Существует такое явление, как разрыв восприятия… Когда вы сидите в аудитории, то, вероятно, слышите содержание речи впервые. Ваш мозг осознанно и неосознанно сравнивает и противопоставляет, выносит суждения и анализирует, принимает или отвергает. А иногда вы отвлекаетесь – одно случайное слово запускает цепочку ассоциаций или вы вдруг вспоминаете, что забыли сделать важный звонок.

Внимание появляется и исчезает. Это инь и ян любого диалога: пусть слушатели минуту-другую обсудят с соседом свои вопросы. И тогда появится много вопросов, потому что у слушателей было время на размышления, а также потому, что они наберутся смелости, узнав, что вопрос, который они считали глупым, возник и у других.

Я пишу эти строки в заднем ряду конференц-зала, а профессиональный фасилитатор игнорирует этот совет, пытаясь расшевелить аудиторию такими фразами: «Давайте, у вас не может не быть вопросов». В ответ – неловкое молчание…

Позволив слушателям поговорить друг с другом, вы даете склонным к рефлексии людям возможность обдумать свои вопросы. Эта идея настолько проста, что ускользает от внимания ораторов, которые волнуются, что им не хватит времени изложить такое большое количество материала. Уинстон Черчилль как-то заметил, что любит учиться, но ненавидит, когда его учат, – как и все мы. Изложить вопрос – это одно, а вот тщательно обдумать его, проанализировать значение и последствия – совсем другое. Это называется обучением.

Чтобы услышать вопросы слушателей, я могу сказать: «А теперь я предлагаю вам обсудить с соседями вопросы, комментарии и возражения по поводу того, что вы только что услышали». После непродолжительного молчания зал наполняется гулом. Ваша речь уже не похожа на монолог – скорее это диалог. Вы вместе идете по предложенному пути.

Несогласие – тоже взаимодействие. Как сказал Марк Твен, «я готов в любое время встречаться с враждебной аудиторией». Враждебность явно лучше пассивности.

Через две или три минуты на вас обрушится шквал вопросов. Все действительно очень просто. Вы почувствуете, как изменилась энергетика зала, особенно если разрушите барьер между лектором и слушателем, выйдя к аудитории. Я обнаружил, что, если я стою в окружении слушателей или сажусь среди них, это создает атмосферу доверительного разговора. Со сцены, с расстояния нескольких метров, такую атмосферу создать трудно. Это метод Фрэнка Тернера, и его можно с успехом применять даже в аудитории из тысячи человек. У меня получалось.

Типы вопросов

А что насчет знаменитого метода Сократа, использующего последовательность вопросов? Как известно, мудрый философ был сторонником «выведения» знания с помощью продуманных вопросов.

«Я использую сократовский метод при работе со студентами», – однажды сказал мне известный профессор. Поскольку я недавно изучал этот метод, то не упустил возможности похвастаться своими знаниями: «И как вы комбинируете шесть типов вопросов на своих занятиях?»

Ответом мне было возмущение: совершенно очевидно, он имел в виду, что просто задает много вопросов. Но «сократовский метод» звучит гораздо солиднее, правда? Я успокоил профессора – признался, что тоже не могу назвать эти шесть типов. Если вам интересно, в их число входит уточнение, предположение, проверка допущений и сомнение в самом вопросе.

Когда вам перечисляют шесть типов вопросов, пользы от этого немного – как если бы вам вручили гитару и сказали: «Смотрите, тут шесть струн. А теперь играйте». Я уверен, что гениальность Сократа состояла в блестящем умении использовать эти вопросы, а не в следовании формальной процедуре.

Всех преподавателей учат, как использовать метод Сократа, не так ли? По моему опыту, такое случается очень редко.

Поэтому давайте начнем с более простого метода, который я считал бесполезным, пока не понял, что большинство ораторов не понимают разницы между открытыми и закрытыми вопросами. Мы уже сталкивались с этим, сравнивая две фразы: «Вопросы есть?» и «Какие у вас вопросы?».

«Вам понятно?» – это закрытый вопрос, на который аудитория обычно отвечает согласным гудением. Это направляющий закрытый вопрос. Нужно иметь мужество, чтобы ответить: «Нет – сплошной туман».

Поэтому, если вы хотите услышать информативный ответ, лучше сформулировать вопрос иначе: «Что вам непонятно? С чем вы не согласны?»

Усвоив этот прием – очевидный, но почему-то постоянно игнорируемый, – можно переходить к более сложным приемам общения с аудиторией. Разумеется, к методу Сократа это не имеет отношения, но я считаю полезными следующие типы вопросов:

Предположение. «Что произойдет, если эксперимент опровергнет теорию Эйнштейна?

Поддержка нарратива. «Как Кастро ответил на попытки убийства?»

Риторический вопрос. «Что, если мы решили ничего не предпринимать?» (Но ведь вы этого не делали, правда?)

Ожидание ответа «да, но». «Вероятно, вы считаете, что наша организация предприняла несколько неудачных попыток; что же должно измениться в этот раз?»

Разумные вопросы

Умелое использование вопросов поможет создать атмосферу диалога. Даже если на этом этапе вы не ожидаете или даже не хотите услышать замечания слушателей, правильно сформулированные вопросы позволят оформить ваши утверждения таким образом, что аудитория станет активным участником вашего изложения. Меньше учите и позвольте им учиться самим – и больше внимания к тому, что происходит в головах у слушателей. Вы имеете право сами отвечать на свои вопросы.

Переходя к вопросам, проследите, чтобы ответ на первый из них был коротким. Пятиминутные рассуждения могут вызвать такую реакцию: «Боже, лучше у него ничего не спрашивать, а то он никогда не закончит!» Теперь стало модным говорить: «Хороший вопрос», – даже если он очевиден или откровенно глуп. Намерения благие – поощрить взаимодействие и «придать храбрости другим». Но тут есть одна тонкость. Следует отдать должное спрашивающему – «Спасибо за вопрос и за начало дискуссии», – но вы не обязаны хвалить вопрос, если он того не заслуживает. Пусть на него попробует ответить кто-то другой, и тогда вам не придется никого критиковать – ведь это верный способ настроить против себя всю аудиторию.

Лучшие вопросы – те, которые заставляют людей думать, а также те, что заставляют их говорить.

Аллилуйя! В стиле госпел

Очень важно с самого начала дать понять слушателям, что это разговор, а не односторонняя передача знаний. В большом зале в первые две или три минуты я предлагаю присутствующим вступить в физический контакт с соседом. Измерить пульс, дотронуться (очень популярно у британцев) или что-то еще. Я спрыгиваю со сцены и присоединяюсь к ним; шум и смех бывают такими громкими, что иногда трудно успокоить аудиторию.

Великолепно! Мне нравится терять контроль над аудиторией. Тон задан. Я хочу, чтобы их голоса звучали в зале.

Но это лишь физическое взаимодействие, а как добиться психологического и эмоционального? Давайте обратимся за помощью к одному из величайших ораторов прошлого, преподобному Мартину Лютеру Кингу.

Вопрос-ответ

Знаменитая речь Мартина Лютера Кинга «У меня есть мечта» очень продуманна – возможно, больше любой другой. Это настоящий госпел, и музыкальность – одна из главных причин, почему ее слова так трогают людей.

Антифонное строение, вопрос-ответ, является основой блюза, госпела и даже современного рока. Певец произносит строку, а затем хор (или зрители) отвечают ему словно эхо.

В речи Кинга вы слышите это эхо, глубокое и прочувствованное «да-а-а». Независимо от того, произносится ли это вслух, люди чувствуют: «Да – аллилуйя!»

Может показаться, что эмоциональные слова борца за социальную справедливость очень далеки от содержания вашей презентации, например о новой облачной инфраструктуре перед представителями IT-индустрии. Поэтому попробуем перевести наши рассуждения в практическую плоскость…

Вы можете произнести фразу: «Кто это изменит?» Если вы правильно выстроили свою речь, то реакция аудитории будет: «Мы». Сделайте паузу, чтобы слушатели это прочувствовали: это внутреннее отражение вашего вопроса.

А можно спросить напрямую. Например: «Есть только один способ это исправить – согласны?» Если вы должным образом подготовили почву, то в ответ услышите хор голосов, выражающих согласие. Это закрытый вопрос, но иногда он придает динамичность вашей речи. Возможно, на этом этапе еще рано спрашивать: «Что вы думаете?» – несмотря на все, что говорилось о ценности открытых вопросов.

Набрались смелости? Тогда требуйте реакции, даже если подозреваете, что ответ будет неоднозначным. Это не имеет значения: вы создали условия для взаимодействия, когда оживляются даже пассивные слушатели.

Вот как я использовал структуру вопрос-ответ при обсуждении, как у нас формируется восприятие на основе очень скудной информации. Минут через десять после начала выступления я попросил слушателей рассказать, каким они меня представляют, основываясь на первом впечатлении: возраст, образование, профессиональный опыт, семейное положение, марка автомобиля и т. д. Суть в том, что в мире обширных данных мы по-прежнему принимаем решения на основе ограниченной информации – не проверяя, насколько наше восприятие соответствует действительности. Большинство суждений были неверными! Я подчеркнул этот факт с помощью вопросов и ответов:

Вопрос: «Могли вы узнать это обо мне через минуту после того, как я начал говорить?»

Ответ: «Да».

Вопрос: «А я о вас?»

Ответ: «Да».

Вопрос: «Значит, все ваши ответы правильные?»

Ответ: «Э-э… нет».

Реализация этой идеи задает нужный ритм, хотя в данном случае я немного направлял аудиторию. Но если следовать этому слишком буквально, то вы станете похожим на проповедника в церкви. Представьте, что на ваше заявление: «Мы будем диверсифицировать рынок медицинского оборудования», – слушатели отвечают: «Славьте Господа!» и «Аллилуйя!». Немного не то, однако вы можете настроить аудиторию на свою волну, если придумаете способ получить ответ, или эхо, на произнесенные вами слова.

Чтобы глубже прочувствовать, что такое вопросно-ответная структура, попробуйте послушать композицию «Иоанн Богослов» (John the Revelator) в исполнении легенды блюза Сона Хауза.

Вопрос: Кто это там кричит?

…и ответ: Иоанн Богослов.

Да, он сам спрашивает и сам отвечает, и вы невольно присоединяетесь к нему, причем не обязательно вслух. Вас затягивает; вы не можете удержаться…

Дуэты

Дуэт – это превосходное средство создания структуры вопрос-ответ. Пока мы рассматривали только один голос, ваш. Почему бы не создать гармонию с другим? Или контрапункт?

Я – а вернее, мы – проводили мероприятия, на которых коллега играет роль адвоката дьявола, стоя в сторонке и высказывая возражения, о которых слушатели, возможно, думают, но стесняются произнести вслух. Один раз мой коллега сидел среди слушателей и делал вид, что очень рассержен услышанным. Аудитория догадалась, в чем дело, лишь через несколько минут, но к этому времени все их сомнения были уже озвучены – и развеяны.

Или вы предпочитаете гармоничный второй голос? Тогда отрепетируйте выступление с человеком, тон или тембр голоса которого звучит приятнее, чем у вас. Естественно, хорошо звучит дуэт женского и мужского голосов. Думаете, я предлагаю вам петь, а не говорить? Нет, но можно использовать те же приемы. Обычно вступает сначала один голос, а затем ему отвечает другой (структура вопрос-ответ) или присоединяется в рефрене. В вашей речи рефрен – это возвращение к главной теме.

Интерактив? А как насчет «минусовки»?

Стремление к интерактиву может привести к гиперактивности. Голосование, аплодисменты, смех, игры – все это прекрасно, но все это физическая активность. Она может отвлекать от серьезных размышлений.

Слушателей больше вовлекает то, что происходит у них в голове. По аналогии с музыкой я называю это «минусовкой», или мелодией без голоса. Эту внутреннюю вовлеченность создают уместные примеры и провокационные вопросы, например «Зачем мы здесь?» и «Кто-нибудь заметил бы, если бы мы не существовали?». Диалог идет как между вами и ими, так и между нейронами в их мозгу. Это и есть минусовка.

Предположим, вы «солируете»: ваш партнер может задавать вопросы, повторять главную мысль, приводить свои примеры в ее поддержку. Если вы решились на такую форму выступления, вам понадобятся тщательные репетиции, но при должной реализации эффект будет ошеломляющим. А вот несогласованность с партнером вызовет раздражение слушателей.

Музыкальные дуэты придают песне разнообразие, глубину и силу; в вашем случае два голоса также внесут разнообразие, позволят взглянуть на данный вопрос под другим углом, усилят воздействие на аудиторию. Естественно, я могу привести много музыкальных примеров, но лично мне больше всего нравятся лирические дуэты. Из более оптимистичных можно предложить энергичную Sisters Are Doin’ It For Themselves, где голоса Энни Леннокс и Ареты Франклин прекрасно дополняют друг друга.

Добавьте рока в секционные заседания

Примета нашего времени – это активность, а не пассивность. Лайкнуть это, сфотографировать то, отправить твит. Слушатели все чаще предполагают, что им предложат что-то делать, а не просто сидеть и слушать.

Если вы никогда не бывали на шумной корпоративной вечеринке XXI в., то вас удивит, какие развлечения там предлагают сотрудникам, стимулируя «взаимодействие». Люди наряжаются, снимают фильмы, составляют рок-группы, рисуют, устраивают викторины, соревнуются в постройке иглу. Я перечислил лишь самые невинные занятия.

Возможно, это неизбежная реакция на традиционные методы обучения – PowerPoint представляет собой просто усовершенствованную версию классной доски, – причем совершенно естественная в век, когда видеоигры вытесняют пассивное времяпрепровождение у экрана.

Я убежден, что эта тенденция повлияет не только на учебные аудитории, но и на площадки для конференций (и уже влияет). Роль учителя или докладчика быстро меняется – он уже не мудрец, вещающий с высоты своего авторитета, а советчик. Вот допущения современного ученика:

1. Я могу без труда получить доступ ко всей имеющейся информации – и к знаниям.

2. Я могу сделать это при помощи маленького устройства, помещающегося в кармане. И фактически уже делаю.

От учителя сегодня уже не ждут, что он знает все, – загрузить информацию ученики могут сами – и загружают. Учитель должен превратить эту информацию в знание, мудрость и понимание, и этот процесс ускоряется взаимодействием с аудиторией. Это требует не менее тщательной подготовки, чем составление самого текста, и это единственная часть моего выступления, которая может лишить меня сна. Как заставить слушателей говорить?

Творческая работа в группах

Представьте, что перед вами триста участников мероприятия, разбитых на маленькие группы. Как вы будете управлять временем и уровнем энергии? Группы работают в разном темпе, а некоторые выполняют задание кое-как, чтобы снова уткнуться в смартфоны. Другие спрашивают, зачем им все это нужно. И самое главное: как услышать их голоса? Ни вам, ни аудитории нет смысла слушать многочисленные ответы – для этого у всех должно быть просто ангельское терпение.

Я предлагаю собрать группы в одном помещении, в идеале за небольшими круглыми столами, что помогает создать атмосферу задушевного разговора (не более семи человек). Если люди распределяются по разным аудиториям, вы теряете с ними связь.

Слушатели на концерте никуда не уходят – разве что в бар! Обычно это происходит после того, как артист объявляет: «А теперь мы хотим сыграть песни из нового альбома». Скорее всего, толпа хлынет назад, когда услышит первые аккорды знакомой композиции.

На профессиональной презентации таких моментов следует избегать: соберите участников в одном помещении и следите за уровнем шума и прогрессом, перемещаясь по залу и выясняя, как идут дела. Лучший метод взаимодействия можно сформулировать так: наблюдать, но не вмешиваться.

Чтобы работа в группе действительно «зажигала», она должна быть:

• актуальной;

• содержательной;

• требующей усилий;

• увлекательной;

• видимой и слышимой.

Слышать голос аудитории

Вы должны задавать вопросы, ответы на которые для вас важны, – даже рискуя тем, что слушатели поставят под сомнение ваши взгляды или не согласятся с ними. Очень полезно запланировать механизм обратной связи, который позволяет понять, о чем думает группа. Вот как выглядит один из таких механизмов.

Приготовьте для всех групп настольные коврики размером со стандартный лист бумаги, на которых можно записать результаты обсуждения. Подходит как для крупных мероприятий, так и для небольших семинаров. Вопросы должны быть конкретными, активными и не такими открытыми, как «чему мы научились?».

Для того чтобы вовлечь группу в работу, я предлагаю разные способы обработки результатов.

Шкала (псевдочисловая). Например: «Насколько мы готовы к внедрению нового подхода к запуску блокбастера?» Ответы можно распределить примерно так:

При желании можно спросить: «Почему вы поставили такой балл?»

Цитаты. В цитатах может содержаться большое количество информации – что сказали члены группы, какое мнение высказывается в организации по этому вопросу или что думают клиенты. Например:

Идеи. Это может быть список предложений. Не больше семи пунктов; человеческий мозг способен помнить приблизительно семь единиц информации одновременно. Пример – телефонные номера.

Свободное место. И наконец, если вы не хотите ограничивать реакцию участников, оставьте свободное место для острых вопросов или собственного мнения.

А что делать с ответами? Если количество участников не превышает тридцати человек, то все группы могут по очереди сообщить о результатах. Это гораздо лучше, чем последовательная демонстрация на магнитной доске.

На крупном мероприятии просто возьмите камеру на штативе, подключите к проектору, и результаты, записанные на ковриках, будут доступны всем.

Выведите их на сцену!

Однажды я видел, как исполнитель трип-хопа Трики во время исполнения второй композиции вывел на сцену двадцать пять зрителей. К ужасу охраны, мы пели и танцевали вместе с музыкантами. Тон концерта был задан с самого начала: все чувствовали себя его участниками.

В учебном классе это означает, что ученик выходит вперед, а вы занимаете его место. Просто удивительно, как эта незначительная перемена мест смещает центр силы в аудитории.

Чтобы разбить невидимую стену между учителем и учеником, попросите выйти вперед одного или нескольких членов группы, а сами слушайте их из зала. Подобное смещение фокуса – превосходный способ создать у участников ощущение, что это они руководят занятиями.

Естественно, ни вы, ни аудитория не желает слушать все мнения, и поэтому предпочтительно выбирать те, в которых излагаются разные взгляды. Понять точку зрения каждой группы вам поможет создание «художественной» галереи из ковриков, прикрепленных к магнитным доскам.

Можно сфотографировать результаты и после окончания мероприятия отправить всем участникам по электронной почте – вместе с перечнем ключевых положений. Самое главное здесь то, что результатом конференции стало нечто осязаемое. В противном случае может образоваться черная дыра разговора – интересно, но идеи и мнения исчезают неизвестно куда.

Любая групповая работа, независимо от формы, должна быть энергичной и достаточно короткой, чтобы требовать напряжения сил, а также наглядно демонстрировать мнения людей. Один мой коллега, прекрасный преподаватель, утверждает, что во время групповых занятий полезно включать фоновую музыку в стиле соул – она бодрит и помогает сосредоточиться и ему, и аудитории.

Избегайте «смерти от экспертов»

На первый взгляд приглашение экспертов – это превосходный способ вовлечения аудитории. Однако очень часто такой подход оказывается неудачным – либо доминирует один из участников, либо обсуждается тема, интересная только двум экспертам, и энергия тратится впустую.

Ухудшить ситуацию может дистанция между экспертами и аудиторией, особенно в тех культурах, где принято проводить совещания со специалистами на приподнятой и удаленной площадке, где они выглядят как военная хунта ушедшей эпохи. Такая обстановка не поощряет стремление слушателей установить связь с оратором, а наоборот. А наша цель – вовлечь людей в разговор.

Я использую следующий метод. Пользуясь аналогией с концертом, я представляю аудитории каждого участника как члена рок-группы: Рут Стерн – бас, Люк Кэмпбелл – клавишные и т. д. Можно использовать один слайд, чтобы представить всех. Соответствующую атмосферу поможет создать энергичное сопровождение, например выбранные каждым экспертом несколько музыкальных аккордов. Избегайте клише – если я еще раз услышу песню Money группы Pink Floyd, когда представляют финансового аналитика, то просто выйду из зала.

Слишком быстро переходить к вопросам – не самая хорошая идея; лучше сначала «разогреться» и позволить экспертам задать тон дискуссии. Поэтому если я веду обсуждение, то прошу каждого из приглашенных в нескольких словах выразить свое мнение или поделиться опытом, который имеет отношение к рассматриваемому вопросу. Это помогает прояснить:

• почему эта тема так важна – «а мне какое дело?»;

• о чем спор – определения и личные пристрастия;

• дилеммы, вызовы и парадоксы, связанные с данным вопросом.

Если вы с самого начала проясните эти пункты, то сможете без особых усилий перейти к первым вопросам. Но не стоит автоматически перебирать всех экспертов, требуя начального заявления, – пусть это будет естественная дискуссия, когда все реагируют на комментарии друг друга. Выясните убеждения каждого участника дискуссии, после чего можно вовлекать в разговор всю аудиторию.

Превратите мероприятие в разговор

Возможно, экспертам потребуется сначала обсудить все между собой, чтобы лучше сформулировать вопросы. Вы тоже можете подготовиться – заранее получить вопросы по электронной почте или с помощью мессенджеров, а потом распределить их по темам.

Метод «группировки» полезен и при живом общении. «Очень интересно. Но, прежде чем вы услышите ответ, я хотел бы узнать, есть ли еще вопросы на эту тему?» Такой подход позволяет ответить сразу нескольким слушателям, а также нажать на кнопку «я тоже» в головах присутствующих. Другая формулировка того же вопроса может направить дискуссию в более продуктивном направлении.

Попробуйте усадить экспертов не на стулья, а на барные табуретки, чтобы сделать разговор непринужденным и неофициальным. Естественно, вы не хотели бы доминирования одного из приглашенных. Это выглядит – если прибегнуть к аналогии с музыкой – как слишком затянувшееся соло. Циники убеждены, что компакт-диски появились именно затем, чтобы было легче пропустить пятнадцатиминутное соло для ударных! Я имею в виду композицию Toad группы Ginger Baker of Cream: возможно, другим барабанщикам она нравится, но большинство слушателей считают, что жизнь слишком коротка.

Поэтому когда я веду дискуссию с участием группы экспертов, то постоянно повторяю себе: «Toad», – напоминая о необходимости время от времени вмешиваться, чтобы можно было услышать остальных «музыкантов». Не обязательно выделять всем одинаковое время – разговор должен быть естественным.

Вопрос: Какова должна быть продолжительность обсуждений с участием экспертов?

Ответ: Меньше, чем это обычно бывает.

Если вы закончите раньше, то вряд ли услышите жалобу: «Замечательно, но можно бы и подольше». Я предпочитаю заканчивать кульминацией, предлагая каждому из экспертов сказать одно предложение – или даже одно слово, – отражающее суть того, что они хотели бы донести до аудитории.

Здесь уместна аналогия с музыкальной структурой – главная тема в начале и акцентированный финал.

Планируя и организовывая участие аудитории, рассматривайте себя как дирижера – человека, который соединяет разные партии. Слушатели достойно исполнят свою партию, если им заранее подать сигнал. Используйте не любые вопросы, а только открытые. Кроме того, вы должны быть готовы немного «ослабить вожжи», пойти на риск услышать трудные вопросы или даже возражения.

Прислушайтесь к тишине в зале: она бывает напряженной или безразличной. Меняйте баланс между вашим голосом и голосом аудитории; играйте вместе с ними, а не для них.

И наконец, почему бы в качестве подготовки не насладиться видеоклипом с гимном Фрэнка Тернера I Still Believe, песней о любви из его обширной фонотеки. Вы получите представление, как нужно поднимать людей со своих мест и вовлекать в танец: концерты Тернера – это воплощение радости и веселья. Позаимствуйте его вдохновение при планировании следующего выступления или мероприятия, и вам удастся «завести» аудиторию.

«Заведите» толпу: о чем подумать и что сделать

 В какой части спектра вовлеченности аудитории обычно находятся ваши выступления?

 Подумайте, как а) побудить слушателей задавать вопросы и б) использовать вопросы, чтобы заставить их размышлять.

 Думайте в терминах «вопрос-ответ» – каков ваш «вопрос» и какой «ответ» вы хотели бы получить?

 Запланируйте дуэт с другим оратором или слушателем.

 Разработайте материал для групповых занятий – вроде настольных ковриков, – который будет способствовать содержательному обсуждению вашей темы.

 Придумайте, как изменить ось силы: дать слово слушателям, вывести их на сцену и т. д.

 Представьте свою группу экспертов в виде рок-группы – вдохновенной, страстной и громкой. А теперь подумайте, как создать эту энергию.