11.1. Основные ошибки советских и российских стратегов

Важнейшим условием повышения эффективности управления выступает анализ опыта подготовки и принятия управленческих решений. Анализ собственного российского опыта управленческой деятельности является главным источником развития отечественной теории управления. Кроме того, анализ опыта управления выступает основным источником, из которого «черпаются» рекомендации по совершенствованию практической управленческой деятельности руководителей всех уровней. Самые полезные и практичные рекомендации можно получить только путем изучения собственного и чужого опыта.

Опыт управленческой деятельности имеет сложную структуру, включает много компонентов. Без сомнения, одним из важнейших компонентов управленческого опыта являются типичные ошибки, допущенные в прошлом в процессе обоснования, принятия и выполнения стратегических управленческих решений. Рассмотрим наиболее значимые и очевидные из этих ошибок. Для этого необходимо подвергнуть анализу опыт управленческой деятельности за возможно более длительный исторический период. Кроме того, эти ошибки наиболее выпукло проявляются на стратегическом, а не на более низких уровнях управления. Наконец, типичные ошибки – это те ошибки, которые характерны для разных видов управленческой деятельности, точнее, для разных ее сфер.

1. Главной ошибкой, допускаемой в сфере стратегической управленческой деятельности, является существенная недооценка ее значимости. Качество управления всегда играет определяющую роль в достижении успеха как любой организацией, министерством, так и государством в целом. Основные людские, материальные и другие потери России – СССР – РФ в XX веке в конечном счете, как правило, были связаны с принятием ошибочных либо неоптимальных стратегических управленческих решений.

Недооценка значимости управления проявляется хотя бы в том, что интеллектуальные, финансовые и временные затраты на изучение реального опыта стратегического управления в нашей стране составляют менее 10 % от необходимых.

Отечественная теория стратегического управления в течение последних 100 лет развивается довольно слабо. В то время как требования жизни к качеству такого управления каждое десятилетие заметно возрастают, практические результаты стратегического управления страной и системой образования, в частности за последние 20 лет, на наш взгляд, нельзя назвать приемлемыми. Тем не менее не наблюдается какой-либо активности в направлении объективной оценки ключевой роли стратегического управления в решении всех основных проблем, стоящих сегодня перед организацией, министерством и обществом в целом.

Недооценка значимости стратегического управления выступает одной из основных причин большинства других типичных ошибок, допускаемых в сфере руководства.

2. Плохая обоснованность управленческих решений, особенно на стратегическом уровне. Попробуем вспомнить десять любых известных нам решений разного масштаба, начиная от наших собственных решений по управлению тем коллективом, который мы возглавляем, и заканчивая решениями по управлению регионами и проектами или страной на федеральном уровне. Оценив их качество, мы убедимся, что многие решения либо практически не обосновываются, либо обосновываются, но плохо.

Из пяти обязательных моделей, которые необходимо в деталях разработать при обосновании любого стратегического решения, обычно характеризуется только описательная модель объекта управления. Причем часто она носит не системный, а фрагментарный характер. Эволюционно-динамическая, объяснительная, прогностическая модели и модель целей, как правило, либо не рассматриваются вообще, либо бывают представлены отдельными элементами.

При таком качестве подготовки стратегических управленческих решений они не могут быть не только оптимальными, но полезными в целом. Выполнение плохо подготовленных стратегических решений приносит объекту управления не пользу, а вред! В силу единственной причины – неграмотного стратегического управления, могут деградировать или быть разрушены экономические и социальные системы.

В процессе подготовки и принятия решений, при разработке вариантов модернизации предприятий и регионов не используются даже в минимальном объеме ни последние достижения науки управления, ни анализ опыта развития других стран хотя бы в XX в.

3. Безответственность руководителей, особенно высшего эшелона, за качество управления. Такая безответственность проявляется в двух формах. Во-первых, руководитель редко в необходимом объеме отвечает за ошибки управления. Даже за те, которые были совершены по его личной вине. Во-вторых, выдвижение руководителей может происходить не в зависимости от их реальных достижений в управлении возглавляемыми ими коллективами, а по каким-то иным соображениям.

Такой подход оказывает глубокое и быстрое разлагающее влияние на мотивацию добросовестной и эффективной деятельности руководителя любого ранга.

4. Отсутствие четких показателей, критериев и индикаторов оценки качества стратегического руководства на всех уровнях – от директора завода до министра. В силу действия этой причины трудно объективно оценить реальную результативность работы руководителя, что приводит к безответственности. Наличие показателей, критериев и индикаторов является обязательным условием оценки и обобщения позитивного и негативного опыта стратегического управления. Если нет объективных критериев, то трудно обнаружить как ошибки, так и сильные стороны управленческой деятельности. Следовательно, мы не можем учиться даже на своем опыте.

Чем сложнее деятельность, тем труднее определить всесторонние и объективные критерии ее оценки. Качество учебы школьника можно оценить достаточно объективно. Разработана и проверена целая система такой оценки. Труднее глубоко и объективно оценить деятельность учителя. Еще сложнее – директора школы. И уже совсем сложно объективно оценить работу министра. Это связано с плохой проработкой системы показателей, критериев и индикаторов оценки качества руководящей деятельности.

Хорошую систему оценки можно разработать для любой деятельности. В научных кругах пока не ведется достаточная работа по созданию системы объективной оценки качества труда руководителя разных уровней.

5. Любой работник должен соответствовать тем требованиям, которые предъявляет к его профессиональным и личностным качествам занимаемая им должность. Причем желательно, чтобы это соответствие обеспечивало не просто хорошую, а отличную работу сотрудника. Ведь требования к качеству работы тех, кто трудится в сфере стратегического управления, постоянно возрастают. Кроме того, стратегическое управление – чрезвычайно ответственная деятельность, не менее важная, чем обеспечение обороноспособности страны или освоение космоса. Следовательно, и профессионализм работников этой сферы должен быть очень высоким.

Типичной причиной ошибок в обосновании и принятии стратегических управленческих решений часто является несоответствие профессионально важных качеств руководителя требованиям занимаемой им должности. Причем степень несоответствия руководителей требованиям, которые предъявляет им должность, возрастает по мере повышения ранга руководителя. Чем выше ранг руководителя, тем более сложна и ответственна его деятельность. Однако личностные и профессиональные качества высших руководителей часто заметно не выше, а ниже, чем аналогичные качества начальников низового звена. Это несоответствие нуждается в срочном устранении.

6. Для некоторых управленческих решений характерен волюнтаризм, одним из проявлений которого является доминирование волевого компонента в работе руководителя над информационно – аналитическим. Волюнтаризм является следствием, во-первых, низкой профессиональной подготовки руководителей, во-вторых, отсутствия ответственности за ошибки, в-третьих, плохого отбора начальников и ошибочной кадровой политики в целом.

Для руководителя волюнтаристского типа характерно игнорирование интересов других людей или социальных групп, которые также являются субъектами или объектами управленческой деятельности. Такой руководитель абсолютизирует правильность собственных подходов к решению проблем, не учитывает мнение тех, кто работает вместе с ним. Кроме того, он отстаивает свои личные интересы и интересы приближенной к нему группы людей в ущерб интересам других работников.

7. Типичной ошибкой в принятии стратегических управленческих решений являлась недооценка значимости воспитания руководителя. Между тем личностные качества любого работника, как мы неоднократно отмечали, важнее уровня его профессионализма. Порядочного человека всегда за то или иное время можно обучить практически любой профессии. Если же блестящий профессионал является человеком безнравственным, то он свои отличные профессиональные качества, как правило, будет использовать в своих личных корыстных интересах, во вред делу и окружающим.

Следовательно, в основу модернизации системы стратегического управления в стране должно быть положено быстрое и существенное совершенствование воспитания руководящих кадров, а не только их обучения.

8. Доминирование сиюминутных целей над перспективными также выступает типичной причиной невысокого качества стратегического управления в современных условиях. Одним из основных отличий человека от животного является глубина прогноза развития актуальной ситуации. Животное живет данным моментом. Прогноз будущего у него осуществляется на уровне инстинктов. Чем более глубоко прогнозирует руководитель развитие объекта управления и последствия своих решений, тем выше его управленческая культура.

В руководящих документах, регламентирующих деятельность руководителей, должна присутствовать оценка долгосрочных перспектив развития организаций и регионов с учетом их нынешнего состояния. Любой стратегический прогноз должен даваться обоснованно, иначе он будет напоминать мечты Манилова-помещика, а не результат труда управленца-профессионала.

Сиюминутные задачи всегда должны быть подчинены долгосрочным целям. Отсутствие четких стратегических перспектив приводит к непоследовательности при решении тактических задач по реформированию системы стратегического управления.

9. Одной из существенных причин ошибок, допускаемых в процессе принятия стратегических решений, является выраженный экономический подход к управлению организациями и регионами в современных условиях. Сегодня проводятся только те инновации, на которые есть деньги. Получается, что экономика диктует не только стратегию, но и тактику развития организаций. Должно же быть наоборот. Всегда должны быть деньги на решение любых серьезных проблем, связанных с реформированием системы управления. Экономика государства существует для обеспечения нормальной жизни человека и общества, а не общество должно подстраиваться под экономику. Экономика – для человека, а не человек для экономики.

Такое очевидное стратегически ошибочное определение приоритетов в масштабах страны неизбежно приводит к низкой результативности стратегического управления на всех уровнях.

10. Плохая разработанность профессионально важных качеств руководителей приводит к тому, что многие руководители не соответствуют требованиям занимаемых ими должностей. Об этом уже говорилось выше. Есть довольно четкие критерии, за какие знания какую отметку ставить ученику. Менее четко, но все же достаточно ясно, как оценивать результативность труда учителя. Оценка зависит от его знания преподаваемого предмета, методического мастерства, качества внеурочной работы с учеником и классом и т. д.

Какими основными качествами должен обладать руководитель системы образования от района и выше, уже ни в одном документе мы найти не можем. Это сильно затрудняет и объективный отбор, и справедливую оценку труда руководителей. Е1ет достаточно обоснованных критериев ни оценю! деятельности руководителя (см. п. 5), ни его личности.

Первой и основной характеристикой личности руководителя является его нравственность. Порядочность руководителя выступает первым и основным профессионально важным качеством. Начальник должен быть честным, справедливым, высоконравственным человеком. Провалы в нравственности – главная причина современных провалов в стратегическом управлении. Украсть, сказать неправду, преследовать свой личный корыстный интерес в ущерб интересу общественному сегодня стало не то что не стыдно, но и престижно.

Вторым профессионально важным качеством руководителя является знание им дела. Оно включает два важных компонента: глубокое знание всех сторон деятельности возглавляемой руководителем организации и знание законов, способов и методик эффективного управления.

Третье профессионально важное качество руководителя – умение работать в коллективе. Руководитель должен понимать роль коллектива, уметь создать коллектив, руководить им и работать в нем, в том числе и в коллективе, созданном вышестоящим начальником.

Четвертое важнейшее качество начальника – патриотизм.

11. Выраженное негативное влияние на качество управленческих решений оказывают плохая преемственность в руководстве, неумение ценить, обобщать и использовать имеющийся опыт.

Некоторые реформы проводятся под знаменем радикальности. Однако радикальность – не слишком позитивная оценка инноваций. Мы еще слишком плохо знаем законы развития социума, чтобы иметь право радикально вмешиваться в естественный ход вещей.

Некоторые наши руководители имеют тягу к разрушению, к отрицанию того, что было сделано до них. Причиной такого стремления, скорее всего, является легкость и быстрота Разрушения по сравнению с трудностью и длительностью Созидания. Положение усугубляется безнаказанностью за последствия. На наш взгляд, немало подобных ошибок было совершено в начале 90-х гг.

Мы плохо ценим, анализируем, обобщаем и используем наш собственный опыт. Советская система образования считалась одной из лучших в мире. Сегодня в сфере образования гораздо больше утрачено, нежели приобретено. Одной из главных причин этого является неосознаваемое стремление к революциям в любом деле, неуважение к минувшему, к своему опыту, своей истории.

12. Начальник существует только для того, чтобы решать проблемы подчиненных (С.И. Съедин). Непонимание этой истины руководителями всех уровней является типичной ошибкой, допускаемой в стратегическом управлении. Исторически примерно 10 000 лет назад функция руководства возникла в первых человеческих социумах в интересах повышения результативности труда непосредственных исполнителей. Руководитель сам никаких конечных продуктов, выпускаемых организацией, не производит. Вся управленческая вертикаль существует только для того, чтобы сделать более результативным труд того человека, который непосредственно производит конечный продукт.

Например, в системе образования таким непосредственным исполнителем является учитель. Поэтому директор школы, аппарат районного управления народным образованием и т. д. существуют в конечном счете для организации, обеспечения и облегчения труда учителя.

Печально, если дело обстоит наоборот, когда не начальник существует для подчиненных, а подчиненные существуют для выполнения распоряжений начальника, иногда плохо продуманных.

13. Доминирование психологии «винтика», от которого почти ничего не зависит, является одной из типичных причин низкого качества стратегического управления. Одним из условий, способствующих возникновению такой психологии, выступает явный перекос в балансе прав и обязанностей начальников в пользу их прав. Пользуясь этим перекосом, подчиненные стараются возложить на руководителей по возможности более полную моральную, материальную и другую ответственность за все ошибки и упущения в деятельности.

Такая психология «винтика» имеет очень серьезные последствия. Люди безропотно принимают любые, даже явно ошибочные и вредные решения руководства, становятся пассивными исполнителями. Это резко снижает жизнеспособность социума, его устойчивость к неблагоприятным воздействиям внешней среды.

14. Для некоторых стратегических управленческих решений характерна ориентация на явные, вещественные и поверхностные формальные результаты. Руководители не могут, не умеют, не хотят видеть сущностные, глубинные, неочевидные, психологические, нравственные последствия принимаемых решений. Но ведь именно такие последствия часто являются более важными по сравнению с очевидными, внешними результатами.

15. Было бы несправедливо возложить основную часть вины за невысокое качество стратегического руководства за последние десятилетия только на руководителей. Деятельность по управлению социальными и социотехническими системами очень сложна. Поэтому она требует не только специальной подготовки, но и особого изучения. К сожалению, в нашей стране пока плохо развита теория стратегического управления такими системами.

Еще хуже дело обстоит с подготовкой руководителей, особенно высших эшелонов, к выполнению их сложных и ответственных должностных обязанностей. Поскольку чудес не бывает, то серьезные упущения в теории и практике подготовки управленческих кадров приводят к еще более серьезным негативным последствиям в качестве реального управления.

Кроме того, управленческая деятельность заметно усложняется в эпоху масштабных и быстрых перемен, когда требуются совершенно новые подходы. Особенности стратегического управления в период реформирования, теория стратегических инноваций в отечественной науке также практически не разработаны.

16. Основные факторы, в силу действия которых формируются все наиболее опасные негативные тенденции в развитии системы стратегического управления, лежат вне самой системы. Поэтому не могул быть эффективными никакие стратегические управленческие решения, принимаемые руководителями, если в этих решениях не предусматриваются самые серьезные меры по блокированию негативного воздействия внешних деструктивных факторов. Как минимизировать отрицательное влияние внешних по отношению к системе управления негативных факторов – вот наиболее сложная и трудноразрешимая управленческая проблема сегодня.

Однако управление внешними факторами – это совсем другое управление по сравнению с управлением внутренней средой организаций и регионов. То, что руководители не смогли пока должным образом адаптироваться к управлению в совершенно новых условиях, выступает одной из типичных причин принятия неоптимальных стратегических решений по модернизации организаций и общества.

17. Важнейшей причиной многих крупных ошибок, допускаемых в процессе подготовки, принятия и выполнения стратегических решений, является отсутствие в стране эффективной системы контроля за качеством стратегического управления. Качество изготавливаемых в сельской ремонтной мастерской болтов и гаек контролируется более объективно, чем качество важнейших решений по управлению организациями и регионами. Качество всех видов материальной продукции в той или иной степени контролируется всевозможными ОТК. Лекарства, продукты, транспорт, состояние важного оборудования и т. п. контролируются системно и строго. Качество стратегического управления крупными социальными системами, от которого судьбы людей зависят, гораздо в большей степени, чем от качества, например, очистки технической воды на заводе, если верить СМИ, вообще не контролируется. Нам неизвестен ни один государственный документ, в котором была бы дана объективная и всесторонняя оценка качества и результатов стратегического управления обществом, государством, его основными структурами за последние 100 лет.

Государство, его структуры нуждаются в срочном создании системы независимой объективной оценки качества власти и управления. Необходимо создать мощные ОТК власти и управления на всех уровнях. Для сохранения России крайне важно создать независимое управление обеспечения безопасности власти. Наличие системы собственной безопасности управления и власти будет служить важнейшим условием исключения ошибок, допускаемых в том числе и в теории и методике стратегического управления.