4.16.5 Некоторые наблюдения

4.16.5 Некоторые наблюдения

1. В этом тренинге быстро выявляются конфликтные участники заметно большим числом получаемых ими штрафов: обычно это 10–15 % от общего числа участников.

Нередко человек, которого как-то знал до этого и не думал, что он может быть конфликтным, вдруг со всей очевидностью обнаруживает это качество.

2. Тренинг является одновременно очень эффективной и статистически достоверной оценочной процедурой, позволяет быстро отсортировать излишне конфликтных и откровенно слабых участников для последующего обучения, включения в резерв на выдвижение и прочих надобностей.

Одна бизнес-леди, посылая своего близкого друга к нам на семинар-тренинг по «Технике перехвата и удержания управления», который до этого сама прошла, сильно активизировала его амбиции напутствием: «Поезжай к Тарасову, и посмотрим, сколько палочек ты там заработаешь!»

3. Участники, по несколько раз проходившие данный тренинг, заметно улучшают свой результат, что указывает на явную эффективность тренинга для выработки «смертельно необходимых» навыков для менеджера, руководителя и предпринимателя.

4. Наилучший результат у участников, при числе диалогов от 12 до 16, нередко достигает 26–27 палочек. Наихудший – частичный невозврат кредита по окончанию тренинга.

5. Некоторые участники пытаются уйти от ориентации на заданный критерий успеха, подменяя его другим: «Хочу поэкспериментировать!», «Мне интересно просто понаблюдать за другими!», «Не хочу брать других за горло!» и т. д., что является для них своего рода алиби, позволяющим «не напрягаться» в тренинге и оправдывающим слабый количественный результат. Важно рассказать об этом механизме участникам перед началом тренинга.

6. Нередко срабатывает одностороннее восприятие партнера на основании этого тренинга как «излишне жесткого», «несговорчивого», «упрямого», «наглого», «бульдозера», «не умеющего слушать», а задача в тренинге – набрать как можно больше палочек, и только. Перечисленные эпитеты с некоторой оговоркой могут быть еще как-то уместны по отношению к участникам, если, проявив подобные качества, они получили слабый результат из-за обилия конфликтов. Если же их результат заметно превосходит средний уровень и, в частности, результат критикующего их лица, то лучше от критики воздержаться и ответить себе на вопрос: почему мой результат столь слаб и насколько мне поможет выиграть, если будет проигрываться «Молчаливая» версия?!

В заключение приведу случай, имевший место еще в те времена, когда этот тренинг носил название «КОЛХОЗ» и когда палочки не клали на стол, а передавали стоя из рук в руки.

Однажды в Кишиневе, во время ПАРАТЕАТРа меня поразила сдержанная, если не сказать холодная, реакция на блестящую игру одного из участников. Другим и за меньшее аплодировали, а ему – нет. Любое отклонение от моих ожиданий вызывает во мне вопрос, и я провел расследование: ПОЧЕМУ?

Оказалось, что во время тренинга «КОЛХОЗ», который предшествовал ПАРАТЕАТРу, он обманул подряд двух партнеров, выступая в роли начальника. Договорившись с партнером на приемлемых для того условиях, он в момент передачи палочек вроде как протягивал руку с ними партнеру, а потом быстро убирал руку и садился. Партнер, не ожидающий подобного коварства, по инерции тоже садился (что означало: конфликта нет!), не получив обещанных палочек. Потом ему уже было неудобно вставать и привлекать внимание в роли обманутого (тем более, что по правилам: если уже сел, то сел, и штрафующий к данной паре не подходит). Третьего обмануть не удалось: предупредили по цепочке.

Предприимчивый игрок приобрел репутацию человека, способного на нечестные ходы, отсюда и реакция аудитории на его игру в ПАРАТЕАТРе. Он думал, что игра – это только игра, а оказалось, что она тоже жизнь.

Игра проходит, а имидж остается.