1.1. Языки описания

1.1. Языки описания

Известный, хотя и не вполне антропоцентричный тезис о том, что Человек в окружающем мире не открывает ничего нового, а только описывает нечто ранее сущее во Вселенной до него, пока никем достаточно основательно не опровергнут. Посему правомерно и следующее утверждение: все нынешние научные знания представляют собой лишь различные варианты описания одного и того же окружающего мира.

Конечно же, как объекты, так и системы описания, которыми мы пользуемся в реальной действительности, весьма многообразны и не только различны между собой, но часто просто не сопоставимы. Самыми распространёнными причинами этой далеко не всегда оправданной несопоставимости является, во-первых, то, что системы описания под одинаковыми названиями описывают различные объекты, явления и процессы (ОЯП), и, во-вторых, тот случай, когда для одних и тех же ОЯП по субъективным соображениям выбираются различные системы описания.

Системой, объединяющей самые различные описания ОЯП в единую, целостную картину мира, как известно, является философия, оперирующая предельно обобщёнными философскими категориями (ОФК). Человеку, не воспринимающему философских обобщений, как и человеку первобытному, мир представляется бесконечным набором ОЯП, слабо связанных между собой (рис. 1.1), поэтому его легко убедить в существовании параллельных миров, фантомов и прочих субстанций с самыми невероятными свойствам. При этом человек может быть хорошим узким специалистом, легко признающим свою несостоятельность в любом выходящем за пределы его компетенций вопросе.

Человек же, взявший на вооружение интеллекта определённые философские обобщения, начинает не только находить нечто общее в окружающих его ОЯП, но и приобретает способность к прогностике событий. Философская подготовка позволяет человеку самостоятельно находить правильные ответы на вопросы, выходящие за рамки его узкоспециальных знаний. Можно без преувеличения сказать, что основой любой компетенции современного человека является именно его способность к диалектическим обобщениям и основанной на философском понимании мира прогностике, далеко выходящей за рамки узкоспециализированных знаний. В конечном счете, ведь именно практическая потребность прогнозировать развитие событий, является основной задачей и философии, и любой специальной науки.

Рис. 1.1. Традиционная система миропонимания

Необходимым условием развитого миропонимания, конечно же, является требование адекватности используемого человеком философского мироописания реалиям окружающего мира. Во многих случаях именно выбор неадекватной системы описания снижает технологичность процесса или вообще закрывает возможность реализации каких-то вариантов будущего. Так, попытка разделить представленное в непозиционной системе счисления число XLVIII на число VI является задачей, с которой справится далеко не каждый. В позиционной же системе счисления мы быстро получим правильный ответ: 48 / 6 = 8. Можно легко представить, насколько бы сегодня «продвинулась» вычислительная техника, если бы схемы компьютеров работали не в позиционной двоичной, а в римской системе счисления.

Исторически традиционной задачей систем описания было создание максимально удобной для конкретного изучаемого случая модели ОЯП. Для специальных применений, для решения частных ОЯП такой подход был вполне оправдан до конца XX века. Он позволял решать конкретные задачи. Но наш век диктует новые, повышенные критерии, а именно – современные системы описания должны удовлетворять важному требованию: наличию в своей основе некоторых базисных философских положений, связывающих любые уже существующие системы описаний в единую целостность.

В принципе, речь уже идёт о том, что все существующие системы описания должны быть способны интегрироваться в единую, универсальную систему, способную обеспечить эффективность частного применения самых различных моделей. Причём, не должно иметь значения, будет относиться новая система описания к «естественнонаучному» или к «гуманитарному» классу дисциплин. Ведь и те, и другие задачи, сталкиваются с фактами отсутствия научно обоснованных, но одновременно адекватных реальному положению вещей классификаций и моделей ОЯП. Суть этой проблемы в том, что при множестве самых различных подходов, например, к описанию социальных процессов, между их многочисленными версиями наблюдаются разительные противоречия. Попытки решения на их основе практических задач зачастую приводят к противоположным и принципиально противоречащим друг другу выводам. Очевидно, что без выработки максимально единого подхода к описанию социальных ОЯП прийти к каким-либо логически обоснованным решениям невозможно. Предлагаемые современной научной школой понятийные концепты требуют интеграции в некой общей, единой конструктивной сути, выраженной в простой, но одновременно и эффективной системе описания.

Рассматривая специфику современного научного естествознания, следует прежде всего исходить из ведущих особенностей современной (постнеклассической) науки, преломленных на науки о природе. Ведущими методами становятся системный анализ, глобальное моделирование, отход от дисциплинарно-ориентированных исследований к комплексным, междисциплинарным. Важную роль играет возможность и потребность в использовании разных методологий при исследовании сложных, динамичных объектов, а также принцип плюрализма получаемой истины. По-особому проявляется вероятностный характер получаемого знания [29, 48].

Важным философским базисом, используемым для описания характеристик самых различных ОЯП Мироздания, является понятие их целостности, как некоторой автономности от конкретных деталей окружающего мира, завершенности, как некоего единства, обладающего свойствами, отличными от других объектов. Только выделив некие ОЯП, как целостность мы можем определить их как области научного познания. Поэтому именно к философии же, как системе описания высшего уровня, как «науке наук», базирующейся на предельно обобщённых категориях, как основе понятийного и терминологического аппарата других наук, должны быть предъявлены максимально жёсткие требования по любым критериям адекватности своих описаний окружающему миру.

Каким же основным, достаточно простым и обоснованным требованиям должна удовлетворять целостная система описания предельно обобщённых философских категорий?

…новое положение должно находиться в согласии не только с хорошо зарекомендовавшими себя теориями, но и с определенными общими принципами, сложившимися в практике научных исследований. Эти принципы разнородны, они обладают разной степенью общности и конкретности, соответствие им желательно, но не обязательно. Наиболее известный из них – принцип простоты, требующий использовать при объяснении изучаемых явлений как можно меньше независимых допущений, причем последние должны быть возможно более простыми… принцип привычности (консерватизма). Он рекомендует избегать неоправданных новаций и стараться, насколько это возможно, объяснять новые явления с помощью уже известных законов… Принцип универсальности предполагает проверку выдвинутого положения на приложимость его к более широкому классу явлений, чем тот, на основе которого оно было первоначально сформулировано… Согласно принципу красоты, хорошая теория должна производить особое эстетическое впечатление, отличаться элегантностью, ясностью, стройностью и даже романтизмом… Помимо указанных, имеются многие другие общие принципы, используемые при оценке новых идей и теорий [31, 312].

Во-первых, несомненно, необходимо определение минимального, базового количества философских категорий. Сколько их должно быть? Три? Одна? Семь? Восемь? Поскольку в основе любого процесса познания лежит дуальная природа, то исторически и логически обоснованный ответ на распознающий любые ОЯП окружающего мира диалектический вопрос различения «это или не это?» может быть только таким: количество базовых предельно обобщённых философских категорий должно быть равно двум. Именно из дуальности должны выводиться все остальные философские категории практически состоятельного описания.

«Дополнительности принцип – методологический принцип, выдвинутый Бором в связи с интерпретацией квантовой механики. Его можно сформулировать так: для воспроизведения целостности явления необходимо применять в познании взаимоисключающие «дополнительные» классы понятий» [68. 138].

Этот древний принцип[1], сформулированный Бором применительно к современной ему квантовой механике, можно толковать гораздо шире. Из этих категорий вытекают два связывающих диалектически взаимоисключающие дополнения варианта взаимодействия между ними, выраженные в формулах логики как

(1.1)

В параллельности, единичности существования взаимно дополняющих друг друга x и x’ отражён Универсум[2], – это эквивалент понятий «Всё как целостность» или «полный Универсум», в последовательности как взаимоисключении – логическом произведении x на его дополнение x’ – антипод «Ничто» или «пустой Универсум»[3]. Следует подчеркнуть, что дуальное и неразрывное представление объектов Мироздания вполне допустимо. Как в двоичной арифметике понятие «1» неотделимо от противопоставляемого ему понятия «0», причём оба эти состояния в совокупности дают понятие «числовой разряд», точно также любой объект Мироздания можно представить как Универсум. Он необходимо включает в себя два и противоположных и одновременно взаимосвязанных значения, которые в логическом описании обозначаются инверсными переменными x’ и x. Это означает, что если x’=0, то x=1 и наоборот, если x’=1, то x=0. Формулы, представляющие взаимосвязь дуальности (1.1) выражают не что иное, как дискретную возможность существования (логическая единица) или несуществования (логический ноль) Универсума, которым можно представить любой ОЯП Мироздания.

Универсум (U) – это та самая единица, природу и смысл появления которой в различных уравнениях не могут пояснить ни школьные учителя, ни преподаватели высшей школы. Универсум связывает две дополняющих друг друга противоположности в единую диалектическую целостность, составляющую базовую основу всех логических и вытекающих из них математических формул. Это базовое дискретное описание ОЯП, которое может быть представлено любым количеством составляющих компонент – логических переменных.

Так, для системы их двух логических переменных U_x=x’+х и U_y=y’+y формулы, описывающие дискретный универсум, могут выглядеть следующим образом:

(1.2)

Конъюнкция (1.2) двух исходных универсумов – логических переменных U_x и U_y представляет качественно новый универсум, образованный совпадающими элементами множеств U_x и U_y. Логическая единица – это универсальный функтор существования, граница между преимущественно качественным логическим и преимущественно количественным математическим описанием ОЯП внешнего мира. В аналоговом, математическом приложении это означает то, что существующий универсум системы, состоящей из двух выраженных числами множеств – категорий a и b также должен быть равен единице, т. е.

(1.3)

Это – базовое аналоговое описание Универсума. С дискретным его связывает то, что в обоих описаниях Универсум может существовать только в том случае, если любая переменная, входящая в его состав, не представляет собой Ничто (пустой Универсум).

Для цифровой величины x’ это означает, что для любой логической величины непременно существует её дуальный антипод x, т. е. логически подтверждается дуальность Мироздания. Для аналоговых величин a и b (1.3) это, соответственно, значит то, что предел уменьшения/увеличения[4] одной величины непременно соответствует обратному процессу – увеличению/уменьшению второй величины, что описывается также известными соотношениями

(1.4)

Ввиду того, что статистически значимые объёмы аналоговых математических (а, b) понятий в реальном мире существенно больше объёмов дискретных логических (x’, x)[5], для полного описания реальных систем необходимы ещё две категория – категории взаимного соотношения дуальных величин. Она открывает возможность сравнения а с b и наоборот, т. е. установления относительной, взаимообратимой Меры (Z) одной величины относительно другой

(1.5)

Таким образом, дихотомия Мироздания трансформируется в квадролектическую систему, в которой Универсум как целостность представлен четырьмя категориями: двумя взаимодополняющими друг друга величинами а и b, а также взаимообратимыми соотношениями Z_а и Z_b. Свойство обратимости позволяет вместо двух качественно эквивалентных вариантов мерных соотношений Z обойтись одним из них[6], например, Z_а. Учёт обратимости означает, что целостная система ОФК может быть триалектической, содержащей две взаимодополняющие категории а и b и мерное отношение между ними Z. Введение какой-то новой категории уже не будет соответствовать соблюдению известного принципа простоты.

Конечно же, определение взаимодополняющих предельно обобщённых философских категорий а и b включает в себя требование их взаимной не/зависимости[7]. В логическом смысле это явление выражается понятием противоположности, означающим то, что в рамках одной целостности они не/совместимы между собой. Одна категория неразрывна со своей противоположностью, вместе же две категории представляют некую «раздельность общности». Третья философская категория – Мера – должна совместить дуальную природу Мироздания как определяющее качественные и количественные характеристики ОЯП соотношение противоположностей в также единой, целостной структуре[8]. Это – некая «общность раздельностей».

В материальных объектах происходят количественные и качественные изменения. Категория меры отображает единство качества и количества, заключающееся в существовании некоторого ограниченного интервала количественных изменений, в рамках которого сохраняется определенное качество. Так, например, мера жидкой воды – это единство определенного качественного состояния ее (в виде ди– и тригидролей) с интервалом температур от 0 до 100 °C (при нормальном давлении). Мера – это не просто некоторый количественный интервал, а взаимосвязь определенного интервала количественных изменений с определенным качеством [32, 67].

Три категории новой философской системы должны открыть возможность совместного описания как количественных (линейных, непрерывных, аналоговых), так и качественных (нелинейных, дискретных, цифровых) характеристик ОЯП.

Принципиально важно отметить и самое главное требование, предъявляемое современной, работоспособной, целостной системе обобщённых философских категорий: она (как это ни покажется странным для современной философии) должна быть практичной. Известно ведь, что является критерием истины – соблюдение известного принципа практичности.

На сегодняшний день наиболее практически состоятельным и логически обоснованным дуальным философским базисом является тектологический принцип мироописания, предложенный А. А. Богдановым [7], в котором все существующие в Мире отношения представлены дихотомичным базисом активностей и теми сопротивлениями, на которые они направлены, что вполне соответствует формуле (1.1). Что бы ни лежало в основе Мироздания, какими бы физическими объектами ни являлись реальные первичные «кирпичики Мира», с информационной точки зрения они могут быть описаны именно в терминах «активность-сопротиление» (АС).

…категории «активность» – «сопротивление» не только вполне соотносительны, но и обратимы: всякая активность есть сопротивление для других активностей, которым она противостоит, а также и наоборот.

В этом смысле опять-таки нет принципиальных различий в природе: между живым и неживым, сознательным и стихийным и проч.; элементы всякой организации, всякого комплекса, изучаемого с организационной точки зрения, сводятся к активностям-сопротивлениям [7].

Поскольку векторы АС по определению обладают направленностью, из них вытекает и дуальное свойство полярности, выражаемое, например, в наличии у магнита полюсов, в той же разнополюсности напряжений (и токов) в электрической цепи и во многих других явлениях. Комбинаторика основных направлений векторов АС позволяет определить более развёрнутую систему диалектических категорий (табл. 1.1).

В самом простом приложении АС (строка 1) могут относиться друг другу и проявлять себя как параллельные и последовательные состояния, векторов энергии и/или движения (строка 2). Параллельность определяет автономность, независимость, а последовательность – взаимовлияние, зависимость АС друг от друга. Встречная направленность АС создаёт тектологическую границу и/или обратное ей свойство транспарентности (прозрачности, строка 3).

Таблица 1.1

Яркая иллюстрация тектологической границы, а также ее изменений – линия фронта. Она проходит там, где враждебные усилия двух армий взаимно уравновешиваются, и до тех пор, пока они уравновешиваются. Когда равновесие нарушается, как это бывает при наступлении одной стороны, линия фронта исчезает: идут конъюгационные процессы – бои, схватки, в которых элементы обеих сторон перемешиваются в разнообразных сочетаниях и взаимодействиях. Затем боевые активности могут вновь прийти к равновесию на новой линии фронта…

В других случаях процесс идет дальше, и граница обоих комплексов совершенно исчезает, как это бывает при химическом соединении двух тел, при биологической копуляции двух клеток и проч. [7].

Смешанное параллельно-последовательное приложение АС представляет великое разнообразие наблюдаемых в природе вращательных, вихревых движений и связанных с ними световых и радиоизлучений (строка 4), в чём-то отражающих мнение Д. И. Менделеева о гипотезе существования эфира.

Если эфир есть газ x, то он, конечно, в среде или массе самого солнца должен скопляться со всего мира, как в капле воды скопятся газы атмосферного воздуха. Около тяжелейших атомов урана и тория легчайший газ x будет также скопляться и, быть может, изменять своё движение, как в массе жидкости растворяющийся газ. Это не будет определённое соединение, которое обусловливается согласным общим движением, подобным системе планеты и её спутников, а это будет зачаток такого соединения, подобный кометам…

…я полагаю, что световые или фотолучевые явления, свойственные радиоактивным веществам, показывают как бы материальное истечение чего-то невзвешенного, и их, мне кажется, можно разуметь этим способом, так как особые виды входа и выхода эфирных атомов должны сопровождаться такими возмущениями эфирной среды, которые составляют лучи света [48].

Примерно «нулевой баланс» множества разнонаправленных векторов АС приводит к образованию общепринятого термина «Материя» («Масса», статика, стабильность) и понятия «Поле» (невесомость, динамика, нестабильность), определяющего обратную массе величину, ближайшим понятийным аналогом которого в привычной, современной картине мироздания можно считать термин «Информация» (строка 5). Можно сказать, что материя» – это интеграция множества АС в одну точку (центр масс), а «Поле» – дезинтеграция множества АС из одной точки (т. е. образование плоскости или объёма).

Если масса – мера инерционности тела, то информация – мера его «безинерционности». Материальную точку образует последовательно объединённая сумма взаимодействующих векторов АС, сводимая к совместному результирующему вектору движения – материальному потоку. Информационное поле образует множество невзаимодействующих, параллельно существующих векторов АС, являющихся транспарентными движениями всей совокупности векторов – информационным потоком.

Наличие положительного или отрицательного ускорения в процессе движения Материи определяет степень её инерционности как Массы, а ускорение полевых процессов определяют степень их изменчивости, трансформируясь в Информацию. Нет движения – нет ничего, ни массы, ни информации. Дуальная пара «Материя-Поле» в своём ускоряющемся или замедляющемся движении порождает пару «Масса-Информация».

Следует учесть, что современная философская традиция относит понятие «массы» более к физике, чем к философии. Понятие «поля», как субстанции, обратной «материи» в ней почти вытеснено в области эзотерики. Парные термины «Материя-Поле» и «Масса-Информация» пока, как говорится, «режут слух». Поэтому в дальнейшем изложении под абстрактной «Материей» по умолчанию будем подразумевать и «Массу», а понятие «Информации» соотносить с «Полем», для удобства изложения используя в качестве переходной формы более привычную современной философской традиции пару «Материя – Информация».

Эта дуальность даёт возможность определить материальную точку (М) и информационное поле (И) окружающего мира в самом общем, философском понимании. Именно комбинаторика отсчётов точек М и полей И (центры которых также можно представить точками) представляет все ОЯП Вселенной – от стабильно хранящего энергию ядра атома до сжатия энергии в «чёрной дыре» и от «бозонного» распада ядра атома до взрыва «сверхновой звезды». Поскольку практика показывает, что в Мире нет ничего «идеального», т. е. что в любых ОЯП обязательно содержатся неоднородности, то важно понимать, что

Подвижное равновесие никогда не является абсолютно точным: не может быть полного, безусловного равенства противоположных изменений; оно всегда только приблизительное… [7].

Следовательно, как М, так и И также можно рассматривать как комплексы, представляющие взаимодействующие направленные векторы АС. Взаимодействие достаточно сбалансированных комплексов, представляющих МИ-агрегаты типа «один к одному», «два к двум» и/или «многие ко многим» дают определённые категории описания внешнего мира – понятия границы и транспарентности, массы и поля. Неравновесные комплексы или агрегаты «многие ко многим» с различной направленности векторами АС очевидно представляют множество проявлений вращательных движений. Логично предполагать, что несбалансированные комплексы типа «один к двум» и/или «один ко многим» также определяют соотвествующие философские понятия, описывающие некие агрегатные категории Мироздания.

Много специфических проблем порождает изучение микромира. Дело в том, что его проявления просто не поддаются оценке с позиций здравого смысла ввиду своей парадоксальности и невозможности найти разумные аналогии с явлениями привычного нам макромира, т. е. мира в котором мы живем и действуем. Может быть, поэтому до сих пор нет единой теории микромира. В микромире наблюдаются парадоксы пространства и времени, энергии и информации, требующие глубокого философского осмысления [29, 59].

Рассмотрим отношения АС, применённых к М и И как агрегаты типа «один к двум», являющихся базовыми конструктами более сложных МИ-комбинаций. Их общая комбинаторика составит варианты связи, которые можно назвать триадными агрегатами типов 1И2М и 1М2И, причём АС в каждом комплексе могут быть или одно– или противоположно направлены, а также могут представлять как параллельные, так и последовательные АС.

Комплекс информационного отсчёта (И) между двумя параллельными материальными (М) точками (1И2М) – это не что иное, как описание понятия «Пространство» (строка 6). В самом деле, информационное (И) понятие «пространство» (расстояние, размер, длина, путь) мы можем измерить только как некую информационную разность между одной материальной точкой (М₂) относительно какой-то другой, эталонной точки (М₁). Обе материальные точки при этом обязательно существуют параллельно (одновременно и однонаправленно) друг с другом. Пример: измерение расстояния между двумя (М₁ и М₂) пуговицами пиджака посредством линейки (И). В более современной интерпретации – это две точки M (два луча лазера – опорный и предметный), формирующих объёмное пространство И голографического изображения.

Если «пространство» 1И – «разрыв» между 2М, то дуальной категорией к пространству будет «неразрывная» связь между 2М. то есть, обратный категории «пространство» комплекс – это одно, общее информационное состояние 1И двух последовательных, взаимодействующих материальных точек (М₁ и М₂), представляющий собой не что иное, как описание понятия «Связь». Обе материальные точки взаимодействуют друг с другом встречно-разнонаправленно, т. е. одновременно и как А, и как противодействующая С. Примером такого агрегата является любой тип канала обмена информацией (И) между двумя (М₁ и М₂) абонентами. Проще говоря, пространство, расстояние определяет информационное состояние двух независимых, не взаимодействующих, а связь – состояние двух взаимодействующих, зависимых друга от друга материальных точек.

Связь – образование промежуточного комплекса между двумя материальными точками, открывающая первооснову информации – возможность влияния одной системы на другую.

Сразу же отметим и важную динамическую особенность субъектно-объектного восприятия категории «Пространство» наблюдателем (И) материальных точек (М₁, М₂) окружающего Мира. В равномерно расширяющейся или сжимающейся во всех своих точках Вселенной Мир локальному наблюдателю (И) будет казаться неподвижным. Определить процессы сжатия-расширения отдалённых частей пространства (М₂) не представляется возможным потому, что локальный эталон (М₁), которым будет измеряться сжатие-расширение, как неотъемлемая часть Вселенной, также будет пропорционально расширяться или сжиматься, оставаясь относительно неподвижным. Если же в пространстве вокруг локального наблюдателя (И) Мир начнёт расширяться с ускорением, то есть чуть быстрее, чем удалённые его части, то увеличившиеся размеры локального эталона (М₁) доказательно и обоснованно представят наблюдателю дело так, будто весь окружающий Мир (М₂) сжимается. Объективное локальное расширение субъективно наблюдателем будет восприниматься как сжатие Вселенной, т. е. расширяющаяся Вселенная будет выглядеть как «система сжатия». Возможно, что в нашей Галактике дело обстоит и наоборот: её объективное локальное сжатие нами субъективно воспринимается как расширение Вселенной, т. е. как «система расширяющейся Вселенной».

Кроме того, если бы сторонники теории расширяющейся Вселенной учли возможность изменения вектора «расширения на сжатие» (или наоборот), которое по не попавшим в поле зрения науки причинам вполне могло произойти за чрезвычайно длительное время, требующееся свету далёких Галактик (М₂) для попадания в пытливый глаз (М₁) исследователя…

И это без учёта того, что современная наука, считая скорость света постоянной, обосновывает факт расширения Вселенной эффектом Доплера, возникающим от изменения скорости света…

В общем, признание дуальности Мироздания приводит только к одному логически обоснованному выводу: мы находимся в Мире, в котором всегда сосуществуют два процесса – сжатия и расширения. В нашей Диверсифицированной Вселенной одни части (неустойчивые) расширяются, другие (устойчивые) – сжимаются. Именно поэтому в различных частях Вселенной можно одновременно обнаружить и «чёрные дыры», и «взрывы сверхновых». Субъективно же разным, ограниченным в точках отсчёта наблюдателям Вселенная «с точностью до наоборот» покажется одному – сжимающейся, другому – расширяющейся. В точках «стоячей волны» встречных АС поле аннигилирует, образуется устойчивая материя, в точках «разряженной волны» – наоборот, происходит аннигиляция материи и возникает неустойчивое поле. Вселенная не вся одновременно только расширяется (согласно закостеневшей до степени научного факта теории «большого взрыва») или только сжимается (согласно только ещё ожидаемой «новой» теории «большого сжатия») а в разных своих точках одновременно сжимается и/или расширяется. Её можно представить как бесконечную, постоянно колеблющуюся, движущуюся, изменяющуюся трёхмерную сетку с «внезапно» появляющимися и исчезающими узлами – Галакатиками. Никакого одиночного «первичного взрыва», как и одиночного «схлопывания» не было. «Первичные взрывы» и «схлопывания» были ранее, происходят сейчас и будут происходить всегда. Пульсирующая Вселенная – это сетка «расширений – сжатий» (взрывов-схлопываний)[9].

Следующая известная категория «Время» (а точнее – «период») – это два информационных отсчёта (И₁ и И₂) для АС, приложенных к одной материальной точке М (строка 7). Единственность вектора АС объясняет однонаправленность так называемой «стрелы времени» как отражения факта однонаправленных, необратимых трансформаций (изменений) в материальных объектах. Если для достижения одинаковых значений различных И-отсчётов категории «пространство» достаточно параллельно существующие предметы вернуть в те же точки, то для последовательно и однонаправленно движущейся АС такой возврат уже невозможен. Пример действия «стрелы времени» точно выражен известным изречением «в одну реку нельзя войти дважды».

Обратным, дуальным понятием к категории «время» является «Частота» («колебания»), содержащая два информационных отсчёта (И₁ и И₂) одной материальной точки (М). Это – осуществление информационного взаимодействия двух разнонаправленных состояний одной материальной точки (М). Оно не может осуществляться иначе, как в виде колебательного процесса. Пример: подвижное равновесие положительных (А) и отрицательных (С) полупериодов синусоидальных сигналов (И), передний и задний фронты импульсов, передаваемых по линии связи (М) и мн. др.

Таким образом, категория «Пространство» дуальна категории «Связь», а «Время» дуально «Частоте».

Всю совокупность ОЯП окружающего мира составляют огромные массы АС, образующие дуальные М-точки (пространства) и И-поля (точки), находящиеся между собой в самых разнообразных отношениях. В предельном случае – параллельного или последовательного соединения агрегатов типа «один ко многим» АС этих точек с различной векторной направленностью они определяют известные философские категории «качество» и «количество», дополненные своими дуальными отражениями.

Категория «Количество» – числовая или субъективная мера объектов с подобными наборами свойств, «множество равнокачественностей» (строка 8). Здесь мера качества фиксируется, считаясь равной для различных ОЯП (один общий универсум как модель всех рассматриваемых объектов), а динамической мерой считается число объектов (переменная 1?N) с совпадающими согласно заданным критериям свойствами. Можно сказать, что мера качества носит аналоговый (плавно меняющийся, приблизительный), а мера количества объектов дискретный (цифровой, ступенчато изменяющийся, раздельный) характер. Субъективно количество может выражается в характеристиках неточно (малое, большое и т. п.), числовая мера учитывает дискретность, ступенчатость считаемых одинаковыми характеристик объектов. Количество даёт эту ступенчатость совпадающих характеристик – 1, 2, 3 и т. д. Пример: словосочетание «пять экстремистов» определяет множество качественно эквивалентных экстремистов (от кровожадного боевика до человека, произнёсшего запрещённое в оккупационной культуре слово) в пять числовых единиц.

Дуальное «количеству» понятие представляет собой общую, единую последовательность однообразных АС, М и И, которую можно назвать «Повторяемость» (Синхронность, Цикличность). Пример: тактовые генераторы обрабатывающих информацию устройств – компьютеров и другой радиоэлектронной аппаратуры, позволяющей организовать, синхронизировать работу различных внутренних и внешних схем и компонентов.

Категория «Качество» – субъективная или числовая мера набора свойств конкретного объекта, «единство разнокачественностей». Она представляет собой комбинаторный вариант внутреннего, целостного параллельного единства отличных друг от друга АС, М и И, комбинаторика которых определяет уникальность рассматриваемого ОЯП (строка 9). Здесь фиксируется мера количества, поскольку рассматривается один конкретный ОЯП (один общий универсум как модель всех рассматриваемых свойств), а динамической мерой считается совокупность различных свойств (переменная 1?N) этого ОЯП. Можно сказать, что здесь мера количества свойств носит аналоговый (плавно меняющийся, приблизительный), а мера качества дискретный (цифровой, ступенчато изменяющийся, раздельный) характер. Субъективно качество может выражаться неточно в характеристиках (высокое, хорошее и т. п.), числовая мера качества должна учитывать дискретность, ступенчатость считаемых различными характеристик объекта. Она может выражаться в виде нормированной величины (0?1) или процентной шкалы (0?100 %). Пример: любой отдельно взятый сошедший с конвейера автомобиль отличается определёнными свойствами (комплексом АС, М, И) от своих внешне одинаковых собратьев. В более широких пределах степеней сравнений свойств можно говорить о качестве определённой марки автомобилей. Следующая ступень определения наборов свойств как качества автомобилей – степень развития автомобильной промышленности различных стран.

Дуальное «качеству» понятие «Причинность» представляет собой также уникальную последовательность различающихся характеристиками АС, М и И, зависящих друг от друга. Вся жизнь заполнена такими цепочками. Пример: цепочка причинно-следственных связей «высокий ссудный процент – уменьшение объёмов кредитования промышленности – падение качества и объёмов производства – ухудшение качества жизни населения». Каждая часть цепочки в отдельности представляет собой достаточно независимую категорию АС, но последовательно все они в совокупности определяют конкретную причинно-следственную связь ОЯП.

В целом можно сказать, что категории «Качество» и «Количество» являются субъективным представлением человека о комплексе материально-информационных характеристик (степенях фиксации) любых различаемых человеком ОЯП, причём качество делает акцент на определение различных соотношений их внутренних связей, а количество более учитывает внешние связи, составляющие рассматриваемый Универсум. Можно сказать, что качество характеризует внутренние различия между свойствами объекта, а количество – внешнее совпадение рассматриваемых наборов свойств объектов. Проще говоря, один универсум схож и/или отличается от другого своим внутренним содержанием. С качественными и количественными характеристиками ОЯП соответственно работают логика и математика. Посредством логики человек оперирует преимущественно качественными характеристиками ОЯП, посредством математики – преимущественно количественными характеристиками.

Очевидно, что достаточная операбельность традиционного набора философских терминов («граница», «пространство», «время» и др.) связана с наглядным и простым понятием агрегатов материальных и информационных комплексов АС, описывающим преимущественно конкретные материальные субстанции (колонки 2, 3). Вытекающим же из понятия поля (информации) категориям (колонки 4,5) современная философия уделяет гораздо меньше внимания. Между тем, современной научной школе трудно спорить с тем фактом, что большинство людей совершенно не воспринимают философию как науку, тесно связанную с реальной жизнью. Может, причина такой оценки кроется в явной недооценке роли «информационного поля»?

Для получения ответа на этот вопрос следует более точно определить границы миропонимания традиционной философской системы MEST.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.