Кейс № 3

1. Проверка сведений в ЕГРЮЛ (egrul.nalog.ru).

Эта компания действует с 2003 г., хотя и имеет небольшой уставный капитал, всего 10 тыс. рублей.

2. Проверка в «Вестнике государственной регистрации» (www. vestnik-gosreg.ru).

Публикации о данной компании в «Вестнике государственной регистрации» отсутствуют.

3. Проверка в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Существует большое количество исков к данной компании, в том числе дело о банкротстве. Как только вы видите в картотеке, что кредиторы начали подавать исковые заявления, следующим шагом непременно будет подача иска на банкротство либо кредитором, либо самим должником.

4. Проверка сайта компании.

У компании, рассматриваемой в кейсе № 3, нет сайта.

5. Проверка в реестре дисквалифицированных лиц.

В рассматриваемом кейсе дисквалифицированные лица у компании отсутствуют.

6. Поиск сведений об адресах массовой регистрации (service.nalog.ru/addrfind.do).

По адресу местонахождения данной компании также зарегистрированы 18 юридических лиц. Однако не стоит делать окончательных выводов, основываясь лишь на этом источнике информации, поскольку данный адрес может являться, например, бизнес-центром, в котором располагается множество юридических лиц.

7. Поиск сведений об организациях, отсутствующих по месту нахождения (service.nalog.ru/baddr.do).

Сведения о внесении данной компании в реестр «плохих» адресов отсутствуют.

8. Поиск сведений об организациях, не исполняющих обязанностей по налогам (service.nalog.ru/zd.do).

В реестре организаций, не исполняющих обязанностей по налогам, данная организация не значится.

9. Проверка в Реестре существенных фактов о юридическом лице (fedresurs.ru).

Информация о присутствии данной компании в Реестре существенных фактов о юридическом лице отсутствует.

10. Проверка в Реестре недобросовестных поставщиков по государственным и муниципальным контрактам (rnp.fas.gov.ru). В Реестре недобросовестных поставщиков нет сведений о компании.

11. Проверка наличия исполнительных производств (fssprus.ru).

В базе данных исполнительных производств имеется внушительный список исполнительных производств, относящихся к этой компании, который говорит нам если не о реальном банкротстве, то об обязательном его наступлении в скором будущем.

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ

Алексей Малашенков, начальник департамента судебной работы коллекторской компании «Кредит Коллект Менеджмент»: «В компании мы проводим проверку контрагента, используя общедоступные ресурсы, такие как картотека арбитражных дел (на наличие судебных дел у контрагента), система СПАРК, „Вестник государственной регистрации“. В основном этим вопросом занимаются юристы. Четкого регламента у нас нет, есть контрагент, которого надо проверить. Соответственно по всем этим системам собираются данные и в обобщенном виде формируется отчет по нему».

Вадим Балдин, член совета директоров крупнейших компаний России: «У нас контрагенты проверяются по двум линиям. По юридической это делает юрист, запрашивая правоустанавливающие документы и проверяя их на сайте ФНС. Мы работаем только с юридически безупречными контрагентами. По линии бизнеса репутация есть у всех наших клиентов. Если относительно нее есть сомнения, клиент автоматически переводится на предоплату».

Денис Макаров, руководитель юридической службы дочернего предприятия госкорпорации «Росатом»: «Проверку контрагентов мы ведем стандартно, как предписывает арбитражная практика. До заключения договора необходимо получить документы, подтверждающие государственную регистрацию юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ о назначении директора, вступлении в должность, решение участников общества о назначении его генеральным директором. У нас есть требование: поскольку мы работаем по стандартам госкорпорации «Росатом», мы обязаны раскрывать контрагента и соответственно контрагент обязан раскрыть цепочку собственников вплоть до бенефициаров, то есть физических лиц. Бывает, что компания зарегистрирована на Кипре на каких-нибудь офшорных юрисдикциях, и мы требуем, чтобы контрагенты заполняли наши формы и раскрывали эту цепочку.

У нас есть советник по экономической безопасности, он проверяет компании по своей линии. Если есть какие-то особые подозрения, можем дополнительно направить запрос в компетентные органы».

Дмитрий Жданухин, президент Ассоциации корпоративного коллекторства: «Мы разработали свой оригинальный вариант проверки контрагентов, который учитывает опыт проверяемого в части использования различных схем уклонения от погашения задолженности. Мы проверяем, сливали ли компанию, проходила ли она банкротство, рассчитывалась ли с кредиторами в рамках этой процедуры. Практически все методические наработки у нас открыты и описаны».

Константин Сырбу, начальник юридического департамента компании «Компьюлинк»: «У нас есть своя служба безопасности. Мы сами не вовлечены в проверку контрагентов. У службы безопасности есть свой регламент, свои фишки. Но несмотря на все их труды, к сожалению, из тех ребят, кого они пропускают, с половиной мы предпочли бы не работать».

Александр Тихонов, генеральный директор компании «Тестком»: «Контрагента проверяет аудиторская компания, с которой у нас заключен договор.

Косвенный признак неплательщика – платил ли он предыдущим партнерам. Есть старая легенда: печник оставлял перо в трубе на тот случай, если с ним не рассчитаются. И у нас тоже есть небольшие уловки, чтобы до конца не доделать работу или не подписать документы, которые необходимы для ввода объекта в эксплуатацию.

Это у нас неплохо получается при строительстве газопроводов. Финишные документы на объект подписывает субподрядная организация. И заказчик находится в ее руках, так как без оплаты они просто не подпишут. Это шантаж, но он оправдан. Мы не передаем подписанные документы, пока не увидим деньги на расчетном счете. Это делается без агрессии, слегка пассивно. А без этих документов заказчик не может включить газопровод».