5.6.4. Иерархические системы управления

5.6.4. Иерархические системы управления

Понятие иерархических систем при универсумном подходе является вариантом описания вложенных систем, в которых внимание акцентируется не столько на межэлементных связях, сколько на уровнях и конструктах, определяющих алгоритмику достижения универсумом целевой функции. Выстраивание иерархии, например, в социальных системах не является прихотью извращённого чиновничьего ума или шуткой природы, а жёстко обосновано суперцелью выживания суперсистем в окружающей среде.

Рассмотрим технический пример построения многоранговой (многоуровневой) компьютерной сети. Одноранговая (одноуровневая) компьютерная сеть, в которой все компьютеры имеют универсальные форматы данных и равноправны, – это самоорганизующаяся система. Каждый компьютер может решать самый разнообразный – универсальный набор задач и обмениваться информацией с любым другим компьютером без ограничений.

Проблема в том, что при увеличении в сети числа компьютеров (более 7–10) полноценная работа каждого отдельного компьютера становится всё более и более затруднённой. Слишком много ресурсов у каждого компьютера уходит на обслуживание коммуникационных и сервисных процессов. Кроме того, неизбежно возникает и проблема эффективности использования ресурсов компьютеров. Например, если в работе сети используется какая-либо объёмная база данных, то целесообразно не хранить её копии на каждом компьютере, а выделить для работы с ней какой-то один, который по любому запросу легко предоставит другим компьютерам нужную информацию. Наравне с универсальностью форматов данных в сети возникает специализация компьютеров. Один содержит базы данных, второй специализируется на математических расчётах, третий – на обработке графической информации и т. п.

С увеличением количества компьютеров в сети процесс их перехода в новое качество продолжается, что выражается в усилении их специализации. Например, разные компьютеры могут работать с разными базами данных, что за счёт повышения эффективности работы всей сети приводит к появлению следующего уровня иерархии, нового ранга, определяющего ещё более узкую специализацию элементов суперсистемы «компьютерная сеть». В компьютерной сети появляются серверы – компьютеры, предназначенные для выполнения строго определённых функций, которые, в свою очередь, также начинают специализироваться на обслуживании определённых видов работ (U-потоков). Образуется иерархическая топология специализированных элементов суперсистемы, взаимодействующих по общим, универсальным стандартам обмена информацией. В конечном счёте, и этот процесс наблюдается на практике, компьютерная сеть неизбежно иерархически стратифицируется в полном соответствии с универсумными законами. Количество переходит в качество, а именно – в специализацию отдельных элементов системы, обеспечивающую повышение её эффективности на основе универсальности информационных соглашений об обмене данными между различными вычислительными системами.

Аналогичным образом неизбежно стратифицируются и процессы управления предприятиями, учреждениями и любыми другими социальными системами[149]. В любой суперсистеме существует функциональная взаимозависимость элементов друг от друга. Например, главной целью элементов «Человек», входящих в суперсистему «Общество» является процесс устойчивого существования во внешней среде. Эта устойчивость может быть обеспечена только эффективными методами взаимодействия входящих в суперсистему элементов, что подразумевает всё более и более глубокую их функциональную специализацию. Именно по этому принципу организована любая суперсистема «живое существо»: клетки-рецепторы – специализированы, а клетки мозга – универсализированы.

Процесс иерархического разделения элементов по «частным нишам» специализации и уровням стратификации не только не противоречит общей цели успешного существования суперсистемы, но и прямо поддерживает её. Любая суперсистема представляет собой диалектический процесс объединения элементов в единую универсальную структуру (повышающую степень «персональной» элементной выживаемости) за счёт разделения элементов, выражающееся в повышении их специализации на выполнении определённых видов работ (т. е. снижения «персональной» элементной выживаемости).

Другими словами, стратификация и специализация элементов повышает зависимость любого элемента от качества функционирования всех других входящих в суперсистему элементов, но и – это «оборотная сторона медали» – в такой же степени повышает общий уровень как суперсистемной, так и личной безопасности. Современные широковещательные и общепризнанные и заявления о неком абстрактном «равенстве» детей и родителей, мужчин и женщин, людей больных и здоровых, умных и «не совсем умных» – это не популизм, а планомерно, чётко обозначенный и верный путь к социальной деградации[150].

…развитие, надо помнить, идет путем расхождения, поскольку части целого обладают отдельностью. Получается, таким образом, возрастание различий, ведущее ко все более устойчивым структурным соотношениям… Какие соотношения расходящихся частей будут наиболее устойчивыми? Такие, при которых эти части взаимно дополняют друг друга; и это вполне возможно именно благодаря; сохранению их связи, которая и поддерживается общей внутренней средой [7].

Для осуществления социального прогресса необходимо задействовать два основополагающих процесса. В принципе, оба они не новы.

Первый процесс достаточно известен и вполне признан – это предоставление каждому элементу социальной системы возможности «найти свое место в жизни» в соответствии со своими возможностями и способностями. Несмотря на то, что в современной цивилизации многих мужчин можно убедить в необходимости заняться деторождением, но всё же с этим делом лучше справятся женщины.

Специализация оказала и продолжает оказывать человечеству величайшие услуги в борьбе с силами и тайнами природы. Но создала она также некоторые привычки мышления, консервативные и прочные, способные в данном случае сыграть роль вредных предрассудков.

Специализация дробит поле труда и мысли, чтобы лучше им овладеть. Но дробление означает сужение этого поля для работников-специалистов, а вместе с тем и ограничение их кругозора. Лучшие представители науки давно поняли это и не раз указывали на отрицательную сторону специализации [8].

Рис. 5.19. Специализация и универсализация элементов суперсистемы.

Второй процесс не столь очевиден, но не менее важен. Дело в том, социальная система – это суперсистема с регулярно обновляемой элементной базой. Поэтому ценность для суперсистемы «социум» представляет не только, и не столько специальный элемент, который может выполнить уникальную, общесистемной значимости функцию, которую не в состоянии осуществить ни один другой элемент. Ценность для социальной системы представляет включение этой уникальной способности в «поле общего пользования» – алгоритмику функционирования многих других элементов и модулей в процессы жизнедеятельности всей суперсистемы. Это значит необходимость особого внимания к высшим, информационным стратам ОСОУ – системам образования и науки[151].

Взаимосвязь между функциональной специализацией и универсализацией элементов суперсистемы проста: специализация (профессиональная ориентация) позволяет эффективно отрабатывать в основном материальные процессы, универсализация (широта кругозора) – в основном информационные (рис. 5.19). Эффективность выполнения частных работ и работ общего назначения прямо коррелирует со специализацией и универсализацией элементов суперсистемы.

Рис. 5.20. Специализация и универсализация элементов суперсистемы на примере отрасли сельского хозяйства

Рассмотрим более конкретный, земной, можно сказать «от сохи» пример зависимости между специализацией элементов и их универсальностью в сфере сельского хозяйства (рис. 5.20). Она может быть выражена следующим образом:

1) Специализированные частные хозяйства (страта 1) производят определённые виды продукции. Ввиду сезонности и сильной зависимости урожая от погодных условий одной из главных желаемых ими гарантий является сбыт продукции и поддержка в случае неурожая. Также возможна ситуация, когда в одном регионе на какую-то культуру неурожай, а в другом регионе – переизбыток. Обеспечение универсальности своего хозяйства (транспортом, финансированием, связями с другими регионами) требует слишком больших средств, чтобы быть реальностью;

2) Сбор урожая обычно характеризуется тем, что за короткое время необходимо обеспечить доставку продукции в места хранения и/или на переработку, причём этот процесс желательно регулировать на межрайонном и межрегиональном уровнях (страта 2). Так, если в каком-то районе неурожай, то переработчики должны своевременно получать сырьё из других регионов. Хранение продукции, её сбыт и переработка уже менее специализированы. Так, транспортника не сильно заботит, что перевозить – картофель, свёклу или капусту, а продавцу нет особой разницы, каким товаром лучше торговать, ему желателен более универсальный ассортимент, обеспечивающий прибыль.

3) Регулирование денежных потоков, зависящее как от долгосрочного планирования (страта 3), так и от реального положения дел в отрасли, ещё меньше специализировано на продуктах сельского хозяйства – сое, свекле или капусте. Универсальность этого уровня отражается в тех денежных знаках и цифрах на банковских счетах, которыми оперируют управленцы, обеспечивающие процессы, происходящие в отрасли. Деньги – более универсальный регулятор, чем мешки с картошкой, хотя и мешки по-прежнему должны учитываться согласно требованиям вышестоящих органов управления.

4) Централизованным структурам (страта 4), в принципе, нет разницы, проводить какое-либо перераспределение ресурсов и/или финансовых средств по теме «картофель», «свекла» и/или «пшеница». Они решают вопросы по всем и любому продукту отрасли универсально, специализацию товара учитывая лишь в минимальном, ограниченном объёме – списках необходимой товарной номенклатуры и в её весовых характеристиках. На этом уровне вообще нет какой-либо разницы между тем, в каком специализированном хозяйстве или в каком районе был произведён конкретный товар.

Необходимость в специализации обусловлена повышением эффективности работы отдельных элементов суперсистемы, устойчиво занятых решением конкретных, преимущественно материальных, «частных вопросов», универсализированные же элементы, развивая гораздо менее устойчивую структурную иерархию, позволяют повысить эффективность работы суперсистемы в области решения преимущественно информационных вопросов «общего» характера.

…стало возможным получать ресурсы в обмен на информацию. При этом специализация управленца как исполнителя понизилась, его профессиональность уменьшилась, но ширина компетенции расширилась (ширина кругозора увеличилась). В электротехнике это аналогично как у полосового фильтра, либо широкая полоса и низкая селективность/добротность, либо узкая полоса и высокая селективность/добротность. Иными словами, за узкую специализацию и глубину профессиональных навыков приходится платить широтой взглядов и наоборот, за широту взгляда приходится платить глубиной. Общество, совмещая в себе индивидов с различными характеристиками, таким образом, достигает при большой широте, большой глубины [10].

Оба процесса необходимы и взаимно дополняют друг друга, позволяя динамично «подстраивать» суперсистему – универсум как к статистически постоянным, так и к меняющимся условиям внешней среды. Важнейшим фактом, проистекающим из дифференциации по оси «специальность-универсальность» является стратификация общественных отношений.

Рис. 5.21. Толпо-элитарная и компетентностная пирамиды управления

Современная нам «толпо-элитарная» структура общественных отношений (рис. 5.21а) характеризуется тем, что «элита», обладающая определёнными управленческими знаниями, распоряжается «толпой», для которой знания о процессах управления недоступны или строго ограничены узкопрофессиональными рамками. За счёт непонимания «элитой» проблематики профессиональных задач и встречного непонимания «толпой» общих задач управления такая структура консервативна – вертикальные (межуровневые) перемещения в ней людей (как элементов системы) ограничены сословными, клановыми, национальными или родоплеменными рамками. Самая гениальная научная работа в этой системе никогда не получит ни распространения, ни признания, если её автор не входит в «элитарную» клановую систему, и наоборот, самые рядовые псевдонаучные компиляции и плагиат будут превозноситься как образцы гениальности автора, если он принадлежит к клану «избранных».

Отсутствие достаточно целостных знаний у большинства людей (помечено символом “-” в стратах) не позволяет им после очередных социальных потрясений за исторически короткий срок восстановить управляемость общественными процессами. Знания подавляющего большинства людей составляет узкий диапазон, касающийся только тех занятий, которым они посвящают свое время, находясь в конкретной страте социальной пирамиды. Это знания или преимущественно информационные (политика, финансы и т. п.), или преимущественно материальные (производство, транспорт и т. д.). Политик или финансист может не знать не только закона Ома, но и более общих законов Мироздания. Производственник может абсолютно ничего не понимать в политике и финансах. В таком обществе нарушен U-закон Неразрывности, подразумевающий для любого теоретического знания надёжную опору понимания материальных процессов, происходящих в окружающем мире. Естественно, что очень часто ограниченные в знаниях люди ни по самым общим, ни по конкретным частным вопросам общественного устройства между собой договориться не могут. Это, в свою очередь, плодотворная почва для конфликтов, вражды, взаимного недоверия и различного рода потрясений в социальных отношениях.

В родоплеменной системе «пробиться во власть» способным людям проблематично. Попадание же во властные структуры людей психотипов «животный» и «зомби» наиболее вероятно[152]. Этот фактор серьёзно ограничивает возможности общества по самоуправлению, такое общество совершенно невозможно считать «гражданским» в полном смысле слова. Да, современное общество уже научилось бояться смут и революций, но пока так и не распознало их глубинные причины – родовые, клановые и сословные барьеры, препятствующие продвижению во властные структуры научных принципов организации общественных отношений.

Природа неизбежного кризиса толпо-элитарной модели чрезвычайно проста: наследственный, родоплеменной, «элитарный» принцип передачи власти высшим стратам управления в ней закономерно приводит к снижению качества управления, т. е. снижению уровня предикции, разрушению планомерности развития социума. В полном соответствии с U-законом Инферно толпо-элитарное общество вновь и вновь впадает в алгоритмику вариабельных «метаний» и затем возвращается в стабильный маразм «рыночной экономики» с обширными метастазами феодально-рабовладельческого строя.

Альтернативная концепция организации иерархической структуры общественных отношений – компетентностная[153]. Качественно выполнять любую частную работу, быть хорошим «исполнителем» может только хорошо образованный человек с широким научным, философским, теоретическим кругозором, обладающий пониманием целей, задач и соответствия своей деятельности общему ходу процессов, происходящих в социальной системе.

Как бы упрямые ростки компетентностного универсализма в сочетании с конкретной специализацией людей под видом борьбы с «наследием сталинизма», «утопизма», «коммунизма» и прочего тоталитаризма ни пытались вытаптывать ангажированные политики, в своей глубинной сути эта модель представляет производительно-управленческий общенародный проект, не имеющий ничего общего ни с псевдокоммунистическими, ни с антикоммунистическими пугалами. Более того, именно эту альтернативу можно назвать в полном смысле соборной[154]концепцией реального (и следует особо подчеркнуть – научно обоснованного, весьма отличного от выхолощенного «единоначалия») народовластия. В исторической перспективе именно эта концепция неизбежно распространится с внутрироссийского на общемировой уровень.

Компетентностная модель общественных отношений подразумевает, что в обществе должны быть созданы профессиональные институты, обеспечивающие не семейственный, не клановый, не классовый, не номенклатурный отбор управленцев в высшие общественные страты, а безпрепятственное перемещение людей по общественным стратам в зависимости от их компетентности, образованности и социальной ответственности.

Компетентностная производительно-управленческая структура, как более гибкая, динамичная модель общественных отношений (рис. 5.21б) в практическом приложении должна предусматривать механизмы защиты «пирамиды власти» от перманентного саморазрушения под масонскими лозунгами «свободы», «равенства» и «братства», а именно:

1) Реальную возможность вертикальных (межуровневых) перемещений элементов не по критерию родоплеменной принадлежности, а по критерию способностей людей (как элементов системы) выполнять производственные и управленческие функции. В этом принципе «социальных лифтов» и заключается реализация принципа «свободы». Необходимым условием, основой для выполнения этого требования должна стать, во-первых, реальная возможность каждого человека бесплатно получить любое доступное ему образование и, во-вторых, адекватность получаемых знаний реальному положению вещей. Некоторые «умозрительные» дисциплины могут преподаваться факультативно, только как гипотетические версии описания каких-либо процессов, а не как «гениальные прозрения», до которых бренная жизненная практика ещё не смогла дорасти.

2) Принцип выборности управленческих структур должен основываться не на «мнении пипла[155]», вбиваемого в сознание PR-технологиями, а на реальной способности выбирающих власть людей оценивать кандидатов как производственников и управленцев, достигших реальных общественно значимых и полезных результатов своей предыдущей деятельности. Основой для этого может стать массовое овладение философскими, социологическими, психологическими и другими знаниями на основе междисциплинарного подхода общей теории управления. Только управленчески грамотный, системно образованный народ может выбрать во власть не марионеток, оплаченных импортными кукловодами, а людей, которые будут работать в интересах всего общества. В этом заключается реализация принципа «равенства».

3) Более широкие возможности общества (т. е. возможности входящих в его структуру элементов) по само/управлению процессами общественной значимости. Важно отметить, что самоуправление не может пониматься, как «самостийный» процесс, изолированный от каких-либо управляющих воздействий со стороны государственных структур (управленческих страт верхних уровней). Наоборот, любые процессы гражданского самоуправления возможны только в определённых рамках общегосударственных (и не клановых) целей и задач. Только в этом случае возможна минимизация конфликтных ситуаций между различными общественными и государственными структурами. Это – практическая реализация принципа «братства».

Несмотря на внешнюю схожесть толпо-элитарной и компетентностной структур, они принципиально отличаются друг от друга внутренним содержанием, а именно тем, что толпо-элитарная схема представляет статическую систему, плохо адаптирующуюся к изменяющимся внешним условиям существования социума, а компетентностная схема – эффективную динамическую структуру с высоким коэффициентом мобильности и взаимозаменяемости элементов. Главное в этой схеме то, без чего невозможна целесообразная реорганизация динамической структуры общественных отношений – необходимость поднятия людей на творческий и интеллектуальный уровни активного личностного развития.

Компетентностная структура общественных отношений характеризуется тем, что «управленцы», сумевшие овладеть полноценными управленческими знаниями, на научной основе организуют все процессы общественной значимости для «производственников» – людей, задействованных во всех производственных процессах. За счёт понимания «управленцами» проблематики профессиональных задач и встречного понимания «производственниками» общих задач управления такая структура обладает максимальной гибкостью – вертикальные (межуровневые) перемещения в ней людей (как элементов системы), не ограниченные клановыми и родоплеменными рамками, являются отражением степени способности людей к управленческому и производительному труду. Наличие достаточно целостных знаний у большинства людей позволит им на основе предикционных расчётов и интеллектуальной прогностики не допускать социальных потрясений и сохранять высокую степень управляемости общественными процессами.

Нынешняя же ситуация даже с самой элементарной предикцией на всех уровнях организации общественной жизни потрясающе нелепа: администрации посёлков и городов легко дают разрешения строить жилые дома в местах, подвергающихся затоплению; органы управления краями и областями сознательно планируют катастрофы, возводя промышленные предприятия и целые города в местах с высокой сейсмологической опасностью; государственные чины увлечённо заселяют и застраивают побережья на территориях, подвергаемых воздействию цунами[156] и т. д.

В качестве примера иерархической вложенности систем управления рассмотрим системы управления, работающие в экономике. Во-первых, потому, что это та сфера, которая затрагивает всех, во-вторых потому, что в этой сфере наглядно, «на уровне личного кармана» отражаются некоторые системные заблуждения некоторых научных школ.

Сразу же отметим, что универсумная стратификация экономических парадигм (рис. 5.22) приводит к неутешительному выводу: до сих пор живущее в умах некоторых людей MEST-догматика противопоставления «плановой» и «рыночной» экономики совершенно необоснованна. Программная схема управления соответствует экономики специализации, когда каждый СУ (элемент универсума) экономических отношений занят решением небольшого круга своих частных задач. Рыночной экономике соответствует этап интеграции субъектов в единую систему, осуществляющую адаптивную алгоритмику поведения во внешней среде. Интеграцию можно считать завершённой, когда экономическая система становится способной думать не только о «завтрашнем дне», но и о будущей стратегии продолжении «плавания» посредством проведения предикционных расчётов на будущее. Если эти расчёты осуществляются не на основе «здесь-и-сейчас»-ной жадности, а на основе адекватной логики научных расчётов, осуществляемых в интересах всей социальной системы, то тогда можно говорить о плановой экономике. Следует подчеркнуть, что здесь термин «плановость» подразумевает не клановые намерения по своему безудержному обогащению, не «притянутые за уши» в угоду работодателю экспертизы, а реальные, научно обоснованные расчёты.

План – это список реализующих определённую концепцию стратегических (и вытекающих их них тактических и оперативных) задач, которые должен осуществить СУ по отношению к ОУ.

Рис. 5.22. Универсумная типологизация экономических парадигм

В иерархии систем управления выработке концепции соответствует интеллектуальная СУ, обеспечивающая произвольный и максимально долгосрочный прогноз. После этого в работу вступают расчётные схемы предикции, реализующие стратегические (плановые) задачи, и лишь затем могут быть реализованы тактические (рыночно-балансировочные) и оперативные (частные) задачи по практической реализации плановых (т. е. концептуальных, предикционных и адаптационных) команд.

В философской системе MEST понимание этих процессов весьма затруднено, поскольку в сознании любых экономических экспертов рыночная и плановая экономика исключают друг друга. Вот и бросает некоторые страны то в тотальное планирование, то в тотальное «рыночное» саморегулирование всего и вся (рис. 5.23а). Между тем «рынок», как адаптивная схема, в ответ на отклонение какого-либо параметра P от оптимальной величины просто выдаёт управляющие воздействия (рис. 5.23б). Если воздействие А не приводит к возврату на оптимальную траекторию, выдаются воздействия B и C, удерживающие траекторию в допустимом «рыночном» интервале отклонений от оптимального режима работы. Работа по предикционной схеме основана на обработке информации о результатах отклонений по прошлому опыту системы (рис. 5.23в). Определённая величина отклонения параметра P и сравнение её с прошлым опытом управления позволяет осуществлять предупреждающее управление – «планирование», минимизировав отклонения траектории от оптимальной величины (рис. 5.23 г). Сравнение графиков отклонений параметра P адаптивной и предикционной схем управления это наглядно показывает.

Рис. 5.23. Сравнение описаний экономических отношений «рынок-план» в категориях системы MEST и систем управления в ОТУ.

При отсутствии предикционного расчёта плавная траектория «рынка» легко может быть «выбита» из допустимого диапазона значений, что в экономике называется «кризисом». Именно поэтому при работе предприятия на называемом «рынке» осуществляется плановое (!) заключения договоров (договор – тот же план!). Это и есть работа в режиме предикции (в рамках стратегии и тактики экономической деятельности), а исполнение договоров – это адаптивный (оперативный, практический) режим работы систем управления.

Рынок – это адаптивный выбор, подстройка путей достижения тактических (и вытекающих их них оперативных) задач, поставленных стратегическим планом[157].

Термин «рыночная экономика» соответствует работе адаптивной схемы управления и только в рамках адаптации к заданным внешним условиям способен выходить на уровень работы по предикционной схеме. В наиболее полном виде процесс так называемой «саморегуляции рынка» – это всего лишь адаптационные действия, связанные с практической реализацией плановых процессов управления. Такая вложенная предикция способна реализоваться только в виде ограниченного перебора тактических вариантов реализации в рамках заданной стратегии. Цепочка взаимосвязи при «саморегулировании рынка» такова: «Интеллектуальный произвол как план – Предикционный расчёт по реализации плана – Приспособительное «рыночное саморегулирование» предприятия».

Как совершенно верно отмечалось в некоторых концептуальных[158] работах, противопоставление цели (плана попадания в конкретную точку графика) и пути достижения цели (дороги как траектории попадания в эту точку) не является, мягко говоря, плодом здравого рассуждения. «Рынок» – это адаптивная схема управления, вызывающая активизацию заданных извне процессов саморегуляции в определённых (именно плановых!) границах.

Вообще говоря, вопреки навязанному экономистами общественному мнению, процесс саморегуляции не является таким уж чисто рыночным и гениальным изобретением. Любое организованное предприятие осуществляет саморегулирование в любых – «рыночных» или «антирыночных» условиях существования. Этот процесс можно только предикционно остановить или активизировать, что и делается при слабом манёвре. При абсолютизации «рынка» социальная система лишена возможности осуществления манёвров, поэтому, например, имитирующий государственность суд может выносить сколь угодно много предписаний о срочном ремонте вашего дома.

Рис. 5.24. Варианты «рыночного выбора» в фермерском хозяйстве

Все они не будут исполнены, поскольку частная компания, обслуживающая дом, всегда может сказать, что у неё на «сверхплановые (опять же «плановые»!) расходы просто нет денег». Деньги для своих планов частной компании вполне обоснованно и логично важнее чуждых ей государственных планов.

Продолжим рассмотрение экономических вопросов развитием примера вложенных целевых функций в иерархии экономических систем.

Для суперсистемы-универсума «Государство» (рис. 5.24) существует целевая функция (1:) обеспечения продовольственной независимости страны, одной из задач которой (2:) является поручение иерархически подчинённому государственному институту «Минсельхоз» поддержать фермерские хозяйства, одно из которых (3:) занимается выращиванием помидоров и продаёт выращенную продукцию в городе.

Для U: «Государство» задача обеспечения продовольственной безопасности имеет адаптивный характер: новых решений выдумывать нет необходимости, нужно лишь «наладить работу» уже существующих структур. Для «Минсельхоза» задача носит уже предикционный характер, поскольку ранее использовавшиеся адаптационные методы уже не работают. Это уже проблема творческая, требующая просчёта вариантов будущего и последствий реализации принятых решений. Для «рыночного» же фермерского хозяйства (3:) алгоритмы обеспечения процесса выращивания продукции носят классический преимущественно адаптивный характер. Предприниматель-фермер приспосабливается к погодным условиям, к ценам на удобрения, топливо, технику и т. д.

В стандартных условиях производства сельхозпродукции о предикционной схеме управления можно говорить только как о вложенной в более объемлющий адаптивный процесс, а именно – как о расчёте будущих вариантов продажи продукции на рынке.

Так, при осуществлении своего личного плана «быстро продать и разбогатеть» (4:) предприниматель, желающий продать в городе выращенные на своём участке помидоры, должен в первую очередь выбрать вариант (дорогу, вид транспорта и/или компанию – перевозчика) доставки товара в город (рис. 5.25).

Предикционные варианты, в рамках которых осуществляет (якобы «рыночный») выбор предприниматель, задаются не им самим, а внешними условиями – той экономической системой, в которой он существует. Так, на «длинном пути доставки» могут быть ограничения по скорости движения транспорта, по короткой дороге можно проехать только на тракторе, третья дорога неизвестно в каком состоянии – по ней никто давно не ездил, четвёртый путь требует больших накладных расходов…

Предпринимателю есть из чего выбирать, но тянуть с выбором нельзя, поскольку ожидается подъём «рыночных» цен на топливо, после чего предприниматель вообще окажется банкротом. Несомненно только одно: в конечном счёте, сделав выбор, предприниматель повезёт урожай (это уже программно-адаптивная схема управления) для продажи (программная схема управления) в магазины на рынки города.

В такой схеме каждому экономическому компоненту предоставлена своя – оправданная и целесообразная функция. Предприниматель занимается прогнозным расчётом, лишь выбирая лучший из заданных «рыночных» вариантов доставки помидоров в город. Вся остальная его «рыночная» деятельность – это адаптивные процессы связанные, например, с корректировкой сроков доставки товара вследствие изменения дорожных и погодных условий, а также процессы программные – связанные с выбором стабильных, надёжных предприятий для реализации продукции.

Рис. 5.25. Предикционные варианты «рыночного выбора» предпринимателя

Если «рыночные» фирмы-перевозчики вступают в сговор и поднимают цены, то фермер может только адаптироваться – спуститься с уровня своего частного планирования на уровень организации самостоятельной доставки товаров. Если же в процессе доставки товаров произошло наводнение с размытием некоторых дорог, то фермер будет вынужден включиться в адаптационные процессы более нижнего уровня – приспособиться к новым условиям доставки своих помидоров, например, армейскими вездеходами.

Каким бы «гениальным» предпринимателем не был фермер, но его «рыночная» успешность будет определяться высшей иерархической цепочкой «Государство – Минсельхоз», в которой ему отведена своя, подчинённая внешним схемам управления роль. Чем более интеллектуальные схемы управления используются на верхних уровнях, тем больше возможностей для манёвров на нижних уровнях иерархии. И наоборот.

К слову: этот пример легко переносится на процесс так называемого «развала СССР». Потеря концептуальной властности партийной элитой (деградация интеллектуальной схемы управления), последующий отказ от осуществления процесса стратегического планирования (процесса якобы «сталинской», «тоталитарной» предикции) привёл страну к падению в «рыночную экономику» (адаптивным попыткам выжить, «сколотив капитал любым путём»[159]). Затем произошёл переход к «управлению страной в ручном режиме» (программному режиму управления). В программном режиме высокие государственные мужи активно занялись торговыми наценками, дырявыми крышами, заборами и установлением тарифов на частный извоз. Временами их забота о повышении благосостояния населения распространялась даже на продаваемые бабушками на улицах пирожки.

Нынешний возврат в адаптивный «рынок» с робкими элементами предикции пока только обозначает тенденцию на восстановление нормального, планового характера экономики.

Очевидно, что «слабое звено» всей рухнувшей иерархической цепочки СССР – интеллектуальные возможности суперсистемы управления. Задача восстановления концептуальной властности – это переход от программного «ручного» и адаптивного управления к вариабельным процессам реорганизации экономики и промышленности страны, а затем и к централизованному долгосрочному планированию процессов её развития.

Подобные экономические и исторические аналогии можно легко продолжить бесконечным множеством других примеров.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.