5.11 «Паратеатр»: проблема темпа

5.11 «Паратеатр»: проблема темпа

Мы проводим «ПАРАТЕАТР» не часто: он отнимает у ведущего много энергии и душевных сил, но, с другой стороны, почти каждый проведенный «ПАРАТЕАТР» – это событие, которое долго держится в памяти участников, нередко изменяя межличностные отношения между ними.

Однако у этой версии «ПАРАТЕАТРа» имеется один недостаток весьма естественного происхождения.

Если первые сцены проходят достаточно динамично, то, чем дальше, тем больше затягиваются диалоги между персонажами. Это вызвано тем, что «накапливается история», и персонажам «есть о чем поговорить». Как в жизни.

С человеком, с которым мы только что познакомились, мы нередко ограничиваемся обменом короткими репликами и дружелюбными взглядами, даже когда обоим сторонам хотелось бы поговорить побольше. А со старым знакомым можем говорить часами, даже когда обоим сторонам, в общем-то, хотелось бы закончить разговор да и идти по своим делам.

Это затягивание диалогов затягивает и сам «ПАРАТЕАТР», и проблема ведущего – успеть вывести тренинг на финишную прямую до наступления эффекта затягивания диалогов или же начать самому активно продвигать участников к результату, минуя «пустые разговоры». В последнем случае ведущий останавливает разговорившегося вопросами и репликами вроде таких:

– Ну, и что вы партнеру в итоге предлагаете?

– Что же вы в итоге решили: да или нет?!

– Переходите, пожалуйста, к итогам!

– Если хотите спросить или предложить нечто конкретное, то сделайте это и заканчивайте сцену.

Надо сказать, что такие вмешательства ведущего воспринимаются участниками очень конструктивно, и эти вмешательства, в общем-то, видимым образом не нарушают естественный ход событий в паратеатре. Для того чтобы эта деятельность ведущего была более «экологична», ему следует во время действий на сцене иногда передвигаться, подходить к участникам, внимательно слушая, что они говорят, для того чтобы примелькаться и участникам и публике, превратиться из живого человека в некий призрак, разгуливающий по сцене.

Чтобы читатель мог более отчетливо представить себе механизм влияния реплик ведущего на продвижение действия на сцене, можно предложить не очень эстетичный, но достаточно яркий образ:

два подростка вяло дерутся между собой. Вдруг появляются «болельщики», подбадривающие и подзуживающие бойцов своими репликами:

– Ну-ка, дай ему покрепче!

– А ты не стой! Ты ответь!

– Так ему! Еще добавь!

Велика вероятность, что теперь драка приобретет динамизм и быстрее придет к развязке.

В каком случае реплики болельщиков могут не просто ускорить ход событий, но и изменить его направление? Конечно же, если болельщики поддерживают только одну сторону. Соответственно, и ведущий, подавая реплики, должен соблюдать эмоциональную симметрию, чтобы ни у кого не сложилось впечатление, что он поддерживает только конкретного участника или, напротив, «болеет» против него.

Другим способом «подталкивания» участников может быть ограничение сцен по времени, например, тремя минутами и с использованием песочных часов для наглядности. Однако, этот способ оказывается не настолько эффективным, как это может показаться на первый взгляд. Продолжив наш пример с дракой подростков, мы понимаем, что, если вместо появления болельщиков им просто поставить песочные часы и предупредить, что через три минуты драка будет прервана, едва ли это повлияет на темп ее протекания значимым образом.

Кроме того, практика показала, что для одних сцен три минуты слишком много, а для других, более содержательных и кульминационных, – слишком мало. Предвидеть же, сколько времени разумно дать на ту или иную сцену, заранее невозможно.

А что, если, вместо подталкиваний ведущего, обеспечить каждого «актера» своей собственной «группой поддержки», которая будет и болеть за него, и понуждать к более активным действиям?! Так появилась групповая версия «ПАРАТЕАТРа».