4.7.5 Открытая версия

4.7.5 Открытая версия

Впоследствии мы стали использовать открытую версию Игры: нет принудительных трех вариантов, остается лишь проблема, поставленная ведущим, и некоторые пути ее решения.

Родные команды вырабатывают свое собственное решение проблемы. Именно это решение игроки защищают все три этапа, когда они выступают в качестве защитников.

Чтобы поддержать накал дискуссии, мы стали после первых двух этапов минут на десять (а дискуссия в «чужих» командах длится 10–20 мин) возвращать их в родную команду, чтобы встретившись, они могли обменяться впечатлениями и «залечить раны», т. е. подкрепить свои позиции новыми аргументами.

При этом указание на роль защитника первого варианта означает, что данному участнику предоставляют в дискуссии выступить первым, на роль защитника второго варианта – выступить вторым, а на роль защитника третьего варианта – последним изложить свой вариант решения.

Хороший результат дает открытая версия при проработке проектов документов.

Например, при проработке проекта приказа (или иного решения, затрагивающего коллектив) на нулевом этапе команды готовят три тезиса документов, встречаясь после первого этапа в родной команде – семь тезисов, после второго этапа – девять и после третьего – одиннадцать. При этом им разрешен «плагиат» – они могут заимствовать идеи у других команд. Полезно образовывать родные команды из работников различных служб, благодаря чему службы после Игры начинают лучше понимать друг друга.

Однако следует отметить, что несмотря на понятные преимущества открытой версии и большей ее комфортности для участников – им не приходится защищать позиции, с которыми они внутренне не согласны (что на самом деле для них весьма полезно, поскольку заставляет отказываться от стереотипов), – практика показала, что интеллектуальный уровень управленческих решений в закрытой версии все же выше, чем в открытой, и для селекции участников по интеллектуальному уровню принятия решений закрытая версия предпочтительнее.

В открытой же версии интеллектуальный уровень дискуссии неизбежно сползает к уровню слабой части аудитории.

Еще одна версия игры «ВАРИАНТ» появилась в результате ее скрещивания с конкурсным заданием на поиск решений в сложной управленческой ситуации. Ведущий перед каждым этапом излагает сложную управленческую ситуацию, а защитники вариантов убеждают ведущего дискуссию, что именно их предложение является наилучшим решением вопроса.

Эта версия может проводиться как с возвращением в родные команды перед каждым этапом, выслушиванием и обсуждением ситуации в родной команде, так и без возвращения, когда ситуация выслушивается при нахождении участников в чужих командах, где они сходу и индивидуально должны предлагать собственный вариант решения. В этом последнем случае перед началом дискуссии они должны представить ведущему тезисы своего решения, чтобы исключить возможность последующим выступающим сделать вид, что у них были такие же идеи, как у предыдущих. Понятно, что при конкурсах отбора вариант без возвращения в родные команды предпочтительнее (к тому же тогда имеется возможность проведения не четырех, а пяти этапов – т. е. находить самостоятельно решение пяти управленческих проблем).

Общая продолжительность «ВАРИАНТа» колеблется от 1 до 4 ч и регулируется ведущим.

При закрытой версии все же случается, что некоторые участники Игры требуют разъяснить, почему их вынудили защищать точку зрения, с которой они не согласны. Спрашивают, не является ли это аморальным?! Что на это скажешь?

Если руководитель способен стать на точку зрения оппонента и даже защищать ее, опираясь на рациональные моменты в ней, то у него появляется возможность маневра. Без маневра нет выбора, нет руководителя. Кроме того, может оказаться, что сама процедура защиты поможет руководителю найти более правильное, компромиссное или вообще принципиально новое решение.

Защищать точку зрения, с которой не согласен, не более аморально, чем плыть под парусом, но против ветра.

Вообще всякое снижение интеллектуальных усилий под предлогом «аморальности» подозрительно, как подозрителен человек, старающийся мимо милиционера пройти прямо, не пошатываясь.