Глава 3. «Наш скорбный труд не пропадет, из искры возгорится пламя»

Глава 3. «Наш скорбный труд не пропадет, из искры возгорится пламя»

Отражение роли труда нашло свое место не только в народном творчестве, но и в прозе и поэзии самых различных авторов. Многие произведения, прославляющие труд мы проходили в школе, но многие нам неизвестны. «Имя им легион». Но мы попробуем упомянуть наиболее достойные на наш взгляд творения самых различных авторов. При этом мы не будем рассматривать произведения советских писателей, даже вполне достойные, только по той причине, что прославление труда было частью официальной коммунистической идеологии, и таких произведений очень много у каждого классика социалистического реализма.

Начнем с далекой древности. Один из величайших поэтов Древнего Рима – Вергилий, (70 г. до н.э. – 19 г. н.э.). Перу Вергилия принадлежат многие произведения. Это в первую очередь поэма «Энеида», прославившая его имя в веках, которая подобно «Илиаде» и «Одиссее» Гомера, повествует о скитаниях Энея, единственного оставшегося в живых троянского героя, после взятия греками Трои. Кроме этого известны такие произведения Вергилия, как «Буколики» и «Георгики». «Георгики» – это поэма о сельском хозяйстве. Она была написана по велению императора Августа, который считал своевременным подкрепить поэзией свои усилия, направленные на возрождение земледелия в стране. Специальные знания для написания поэмы Вергилий мог приобрести, прочитав труды древнеримских агроном Варрона и Колумеллы, о которых мы говорили в первой части, а также древнегреческого поэта Гесиода, также упоминавшегося в этой книге. «Буколики» – «пастушеские» песни, в которых автор подражает «отцу буколической поэзии» Феокриту. В обоих произведениях видится любовное отношение Вергилия к земле, его склонность к деревенской жизни. Его отец был крупным землевладельцем.

Латинский слог тяжел для нашего понимания, даже в переводе, однако нельзя отказать себе в удовольствии привести краткие отрывки из обеих поэм. В «Буколиках» все время передаются разговоры (песни) между собой нескольких пастухов.

«Бедные овцы! Ой, скот злополучный! Покамест хозяин

Льнет к Неере, боясь не дала б она мне предпочтенья»,

Маток два раза в час доит пастух посторонний —

И молока он лишает ягнят, и маток – здоровья.»55

Или: «Овцы вперед забегать берегитесь – здесь ненадежен

Берег, глядите: вожак и тот до сих пор не просохнет.»56

Как сквозь поэзию, просвечивает любовь к животным? Поэт обращается к бессловесным существам как к маленьким детям, с трогательной заботой.

Поэма «Георгики» более конкретна. Она начинается следующими строками:

«Как урожай счастливый собрать, под какою звездою

Землю пахать, Меценат, и к вязам подвязывать лозы

Следует, как за стадами ходить, каким попеченьем

Скот разводить и каков с бережливыми пчелами опыт,

Стану я здесь воспевать.»57

В конце поэмы Вергилий показывает, что, несмотря на кипучую общественно-политическую жизнь империи, ему дороже мирный труд.

«Пел я эти стихи про уход за землей, за стадами

И деревами, меж тем как Цезарь великий войною

Дальний Евфрат поражал и в народах, по доброй их воле,

Как победитель, закон утверждал по дороге к Олимпу.

Сладостной в те времена был я – Вергилий – питаем

Партенопеей; трудясь, процветал и не гнался за славой;

Песней пастушьей себя забавлял и, по юности смелый,

Титира пел в тени широковетвистого бука.»58

Перейдем теперь к более поздним временам, минуя средние века, в 17– 19 столетия. Именно оно более всего знакомо нам своими произведениями. Основные, читаемые до сих пор писатели это: Д. Дефо и Дж. Свифт в Англии, А. Дюма, В. Гюго, Ж. Верн во Франции, Ф. Купер и М. Твен в США, А. С. Пушкин, И. А. Крылов, Л. Н. Толстой, И. С. Тургенев, Н. А. Некрасов, А. П. Чехов и многие другие в России. В любом из произведений этих писателей всегда есть место производительному труду людей.

Кто не знает знаменитого романа Дефо «Робинзон Крузо», о моряке, потерпевшем кораблекрушение и прожившем на необитаемом острове много лет. Он основал свое хозяйство, построил дом, развел животных и даже делал корабль, хотя и имея инструменты, но практически в полном одиночестве. Лишь потом у него появился помощник Пятница, но ведь это был дикарь, которого требовалось научить почти всему. Кстати, по имени Робинзона австрийский экономист 19 века Карл Менгер назвал «принцип робинзонад», т.е. самостоятельного ведения одиночного хозяйства.

А Гулливер, герой Свифта, куда бы не попадал, в страну лилипутов или в страну великанов, он везде удивлял жителей своим трудолюбием, желанием работать и создавать самостоятельные вещи.

Герои романов Жюля Верна – смелые и отважные люди, охочие до приключений. Они часто попадают в трудные ситуации, но всегда борются с опасностями и природной стихией. Капитан Грант практически повторил судьбу Робинзона Крузо, а четверо отважных американцев попавших на необитаемый «Таинственный остров» самостоятельно создали там целую колонию, приручили животных, провели телеграф и сделали множество технических приспособлений.

Спектр творчества Виктора Гюго очень широк. Но у него есть прекрасный роман «Труженики моря», рассказывающий о тяжелом труде простых рыбаков, воспевающий героическую борьбу человека с силами природы. В центре романа образ простого рыбака Жильята, влюбленного в дочь богатого судовладельца. Чтобы добиться ее, Жильят берет на себя миссию привезти паровую машину с потерпевшего кораблекрушение судна, принадлежащего отцу его возлюбленной. Жильят наладил себе жилище на голой Дуврской скале и терпеливо освобождал машину из корпуса, погибшего судна. Вторая книга романа, посвященная описанию этого процесса так и называется «Тяжкий труд». Жильят боролся со стихией, с ветром, с бушующим морем и с гигантским спрутом и победил.

А вот как быть с Александром Дюма. Ведь его герои – мушкетеры, принцы, король-«солнце» Людовик XIV, прекрасные дамы. Разве он воспевал производительный труд? Нет, скажет, проницательный читатель, тут что-то не так. И это правда. Ведь когда мы говорим о труде, мы имеем в виду не только сам труд как процесс, а и его смыслообразующие мотивы. Почему мы работаем? А почему работают герои романа? Ведь их служба королю или Франции – тоже трудовая деятельность. Здесь стоит поразмыслить. Одним из любимейших романов всех поколений является «Три мушкетера». Основные персонажи этого романа непосредственно мушкетеры – Атос, Портос и Арамис, их друг гвардеец д’Артаньян, мечтающий стать мушкетером, кардинал Ришелье и, наконец, миледи – коварная красавица, обладающая незаурядным умом, прототипом которой послужила реальная графиня де Карлейль, хотевшая отомстить герцогу Бекингему за неверность, и страстью которой умело воспользовался мудрый кардинал Ришелье. Все остальные персонажи романа лишь статисты. Почему же вышеперечисленные герои трудятся? Ответ на этот вопрос, автор попытался дать ранее в одной своей работе, которая здесь будет приведена в кратком варианте.59 Автор представил мотивацию героев, опираясь на теории мотивации, разработанные А. Маслоу и Д. МакКлеландом, рассмотренные во второй части настоящей книги. Ранее на страницах данной книги мы уже касались страниц этого замечательного произведения , разбирая типы темперамента, характеры и типы мотивации непосредственно мушкетеров.

Первый, кого мы встречаем на страницах романа – д’Артаньян. Это молодой человек, который стремится в Париж в надежде стать мушкетером. Мушкетеры – самая привилегированная рота королевских войск, и попасть в нее совсем не просто. Следовательно, основным мотивом его деятельности является стремление к успеху. В конце концов, он добьется этого успеха. Для него также важна потребность в причастности к этому роду войск, т.е. к роте мушкетеров.

К тому же, он гасконец по происхождению, самонадеянный и уверенный в себе, поэтому он не чужд удовольствий, испытывает физиологические и материальные потребности, развлекается с женщинами и хотя не пропускает мимо себя хорошеньких служанок, но в основном хочет иметь романы с аристократками, такими, как Миледи или же Констанция Бонасье, которая хотя и не дворянка, но служит при особе королевы Франции. Стоит отметить, что романы с богатыми женщинами были для бедных солдат короля средством существования, выплаты карточных долгов, приобретения экипировки и т.п. Поэтому можно сделать вывод, что для д’Артаньяна основным мотивом его деятельности является потребность в успехе, отнесенная по теории Д. МакКлеланда к потребностям высшего порядка или приобретенным потребностям.

Три мушкетера – Атос, Портос, Арамис, тоже, разумеется, имеют присущие им мотивы, потребности и побуждения. Характеры мушкетеров подробно описаны в главе восьмой «Мушкетеры у себя дома». Проще всего описать характер и поведение Портоса. Все его действия —это похвальба. Громогласные разговоры о своих успехах у знатных и богатых женщинах, которых на самом деле не существовало, роскошные наряды, которые были таковыми лишь с одной стороны, хорошо видной окружающим (стоит вспомнить случай с перевязью, шитой золотом). Следовательно, основная черта характера Портоса – тщеславие, т.е. иными словами его основная потребность – успех. Но если в понятии д’Артаньяна иметь успех – означало сделать карьеру мушкетера, то в понимании Портоса, успех – это, чтобы о нем много говорили другие люди. Кроме этого, сей достойный человек, обладал большим чувством самоуважения к своей персоне.

Арамис более сложная личность. Он весь окутан таинственностью, молчалив. Друзьям он говорит, что должен заниматься изучением богословия в свободное от службы время, потому что он хочет стать священником. На самом деле он в конце романа действительно станет монахом, так как понимает, что для незнатного дворянина достичь власти и влияния можно лишь через путь в церковной иерархии. В последующих романах трилогии о мушкетерах он добьется того, в чем состоит главная цель его жизни. Итак, основная потребность Арамиса – достичь власти над людьми. Арамис никогда не играл в карты, но в тоже время не избегал дуэлей и других развлечений своих товарищей. Несмотря на свою скрытность, он, тем не менее, давал понять, что на самом деле общается с самыми знатными и красивыми женщинами королевства: герцогиней де Шеврез, г-жой де Буа-Трасси, любовницей кардинала г-жой де Эгильон и другими. При этом он скрывает свои подлинные отношения с этими дамами, а рассказывает, что обещал написать для них стихи или проводить на мессу. Так или иначе, помимо стремления к власти у Арамиса сильна потребность в причастности к сильным мира сего, это единственный мотив в его поведении, который виден окружающим.

Труднее всего понять мотивацию Атоса. Его настоящее имя и его жизнь неизвестны даже его друзьям. Они знают лишь слухи, о том, что он пережил большое горе, причиной которого была любовь и измена. По всем привычкам Атоса видно, что он вельможа и благородный человек. Он безукоризненно честен, готов отдать друзьям последнее, что у него есть, несмотря на то, что часто сам нуждается в средствах существования. У него нет возлюбленной или дамы сердца, к тому же он придается пагубному пороку – пьянству, выпивая каждый день минимум по бутылке вина. Очевидно, в вине он пытается утопить свое горе. Он запрещает разговаривать своему слуге Гримо и общается с ним лишь несколькими жестами. То есть Атос самодостаточен. Его не волнуют никакие внешние эффекты, на которые падки его друзья. В то же время он пользуется огромным уважением со стороны окружающих его людей, как мушкетеров, так и их командира г-на де Тревиля. Он ревностно служит королю и выражает через воинскую службу все свои способности и достоинства. Можно также сказать, что в данном романе служба является наиважнейшим делом его жизни. Таким образом, основными мотивами деятельности Атоса являются потребности в самоуважении и самовыражении, являющиеся вершиной «пирамиды Маслоу».

Кроме того, он прекрасный товарищ и друг для своих друзей, как впрочем, и они для него. Каждый из них готов придти на помощь друг другу и поделиться последним экю. Их связывает братская дружба, поэтому можно смело сказать, что у всей четверки наблюдаются ярко выраженные социальные потребности и привязанности.

Рассмотрев мотивацию главных героев романа, проанализируем мотивы поведения других основных персонажей, находящихся во враждебном по отношению к мушкетерам лагере. Ими являются кардинал де Ришелье и Миледи.

Ришелье – величайший государственный деятель своего времени – всемогущий первый министр, кардинал, правящий Францией вместо слабого короля и умело объединяющий страну, раздробленную религиозными войнами и своевольством знати. Ришелье – великий человек, пассионарная личность, но он все же человек, и ему свойственны человеческие слабости. Он влюблен в королеву Франции и, не добившись взаимности, пытается отомстить ей. Он беспощаден к своим врагам, которых он считает врагами государства, потому что олицетворяет себя с государством. Но в то же время он благородный человек и мудрый правитель, поэтому иногда он щадит своих врагов, понимая, что они могут принести большую пользу Франции. Так он ведет себя в романе по отношению к д’Артаньяну и другим трем мушкетерам. Основными мотивами его деятельности являются власть, которой он обладает, но которую может потерять в силу интриг, плетущихся против него партией королевы и иностранными правителями, и успех Франции, как мировой державы, потому что это и его успех, как государственного деятеля. Как человеку кардиналу Ришелье свойственна потребность в самовыражении, можно сказать, что его труд на благо государства являются наиважнейшим делом его жизни, и он вкладывает в него все свои способности и достоинства. Разумеется, что и он обладает социальными привязанностями к своим друзьям, родственникам, к своей любовнице г-же де Эгильон, но эти потребности имеют для него вторичное значение. Лишь неудача в любви к королеве Франции Анне Австрийской, заставляет его завидовать своему более счастливому сопернику герцогу Бекингемскому, первому министру Англии и эта причина, наряду с политическими, заставляет его развязывать войну с соседним государством. Следовательно, и кардиналу Ришелье присуща потребность в успехе, но не на бытовом уровне, а на самом высшем. Таким образом, мотивация деятельности Ришелье определяется потребностями высшего порядка: самовыражением, властью и успехом.

И, наконец, Миледи. Что движет ею? Что помогает ей почти всегда справляться с порученным делом? Основным мотивом ее деятельности является потребность в безопасности и защищенности. Ведь она заклеймена, хотя никакой суд не выносил об этом своего постановления. Чтобы ее тайна не стала известна, она верно и преданно служит кардиналу Ришелье, выполняя его тайные поручения, главным образом международные. Одновременно с этим служба дает ей возможность удовлетворять свои честолюбивые замыслы, быть богатой. Она стремится к успеху, к выходу в первые ряды французской знати, ведь кардиналу преданно служат многие знатные дворяне. Ослепительно красивая женщина, Миледи пользуется успехом и старается завязать любовные связи со многими. Следовательно, ей свойственны потребности в социальных привязанностях и любви. В то же время она люто ненавидит своих врагов, тех, кто предал ее или подло обошелся с ней, а также и тех, кто имеет к этим врагам хоть малейшее отношение. Такими людьми, по ее мнению являются, например, д’Артаньян и Констанция Бонасье. Месть – одна из основных черт ее характера и чтобы осуществить эту месть и в то же время остаться безнаказанной, она ревностно служит кардиналу, являясь его тайным агентом. В эту службу она вкладывает все свои силы, весь свой адский гений. Таким образом, вторым основным мотивом ее деятельности является потребность в самовыражении.

Несмотря на то, что временной интервал между сегодняшним днем и действием романа составляет без малого четыреста лет, и мы живем в различных исторических эпохах и экономических формациях, мотивы и поведение людей в достижении целей, стоящих перед ними, практически не изменились, что свидетельствует о глубоком знании жизни и понимании человеческой психологии автором романа – Александром Дюма.

Но вернемся к произведениям отечественных писателей и поэтов прошлых веков. Что они писали о труде и его роли.

Многие поговорки, приведенные выше, попали в обиход из басен И. А. Крылова. Такова, например, басня «Стрекоза и муравей». Когда бездельница стрекоза, не трудившись зимой просится к муравью на зимовку. Ответ муравья: «Ты все пела? Это дело: Так поди же, попляши!» стал нарицательным и употребляется и в наши дни по отношению к тунеядцам. Другая басня «Орел и пчела», где пчела отвечает орлу на его презрение к ее труду «… А я родясь труды для общей пользы несть, Не отличать ищу свои работы, Но утешаюсь тем, что наши смотря соты, Что в них и моего хоть капля меду есть». Басня «Щука и Кот», повествующая о том, что каждый должен заниматься своим делом. О том же басня «Квартет», заключительная фраза которой также стала нарицательной: «А вы, друзья, как ни садитесь, Все в музыканты не годитесь».

Интересное отношение к труду прослеживается у замечательного русского писателя Александра Сергеевича Грибоедова, близкого по своим воззрениям к декабристам, служившего на Кавказе под руководством генерала А. П. Ермолова и наконец, бывшего посланником в Персии (Иране), где он и погиб трагической смертью вместе со всеми сотрудниками посольства, которое он возглавлял от рук исламских фанатиков.

Его основное произведение «Горе от ума», которое любят все поколения за его исключительную поэтичность, легкость, остроту и сарказм. Однако, несмотря на достоинства этого действительно замечательного произведения, многократно переиздаваемого, цитируемого и постоянно ставящегося на театральной сцене, у писателя прослеживается странная позиция по отношению к трудовой деятельности. Она проявляется через положительных и отрицательных персонажей комедии. Собственно говоря, положительный персонаж в этом произведении один – Александр Чацкий. Это относительно молодой человек, очень способный, знающий иностранные языки, владеющий способностью хорошо излагать свои мысли, но при этом не служащий на государственной службе, ни на военной, ни на статской, хотя он дворянин хорошего происхождения, и имеет многочисленные родственные и дружеские связи, которые могли бы помочь ему сделать деловую карьеру. Он занимается тем, что путешествует, а при этом высмеивает всех остальных персонажей комедии, за глупость, подлость, и другие отрицательные качества, которыми, они, кстати говоря, действительно обладают, но что не мешает им служить России. Сам же Чацкий на упреки отговаривается следующими фразами, например в разговоре с Фамусовым, отцом девушки Софии, в которую влюблен Чацкий:60

«Фамусов:

Сказал бы я во-первых: не блажи,

Именьем, брат, не управляй оплошно,

А, главное, поди-тка послужи.

Чацкий:

Служить бы рад, прислуживаться тошно.»

Таким образом, Чацкий еще и не хороший помещик, т.е. он не заботится о своем достатке и соответственно о своих крестьянах, которые своим трудом создают его богатство. А выражение – «служить бы рад, прислуживаться тошно», означает, что он человек интровертированного типа личности, который не может работать в коллективе (команде), а главное не хочет этого делать, видимо считая, что по его способностям, он должен сразу получить высший пост в государстве. Т.е. он является достаточно конфликтной личностью, не испытывающей уважения к вышестоящим людям, долгое время служившим, имеющим опыт и соответствующие заслуги. Представляете, если бы каждый из нас с вами, отговаривался бы такими фразами, потому что нам сложно выстраивать нормальные отношения в процессе труда. Все бы давно пошло кувырком.

В другом месте комедии, преуспевающий чиновник Фамусов говорит о нем:61

Не служит, то есть в том он пользы не находит,

Но захоти – так был бы деловой.

Жаль, очень жаль, он малый с головой,

И славно пишет, переводит.

Нельзя не пожалеть, что с эдаким умом…

Чацкий:

Нельзя ли пожалеть о ком-нибудь другом?

И похвалы мне ваши досаждают.»

Т.е. налицо явно конфликтная личность, которая возможно презирает трудовую деятельность, отговариваясь ничего не значащими фразами.

А кто же те, кого презирает Чацкий, или, по сути, сам автор А. С. Грибоедов?

Среди действительно кучи бездельников и болтунов (женщины не в счет), таких персонажей трое. Вопервых, это Фамусов, покровительством которого в некоторой степени пользуется герой Чацкий. Фамусов заявлен, как управляющий в казенном месте. Т.е. Он возможно начальник какого-то департамента, т.е. чиновник, занимающий крупный пост, наверное в чине не меньше действительного статского советника (по табелю о рангах, приравненного к генерал-майору), хотя о его чине нигде в комедии не говорится, но это очевидно из того уважения, которое оказывают ему другие персонажи.

Фамусов, конечно, не является образцом самовыражения в труде, о чем свидетельствует следующая реплика:62

«Боюсь, сударь, я одного смертельно,

чтоб множество не накоплялось их; (бумаг – авт.)

Дай волю вам, оно бы и засело;

А у меня, что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой».

Но в тоже время Фамусов не страдает излишним бюрократизмом и крючкотворчеством, что является положительным фактом. По всей видимости, он вполне успешно справляется с порученным ему делом и пользуется расположением начальства.

Другой персонаж – Молчалин, секретарь Фамусова. Молчалин, разумеется, подлец и карьерист, который пользуется расположеньем Софьи, дочери Фамусова, не питая к ней никаких взаимных чувств, но в то же время принимает вид ее любовника, «в угоду дочери такого человека». Но в то же время, Молчалин, очень исполнительный, расторопный и грамотный чиновник. Фамусов может позволить себе не вникать в дела, зная, что у него такой помощник. Молчалин происходит из бедных людей, в чины его вывел Фамусов, переведший его из Твери в Москву. Молчалин говорит, издевающемуся над ним Чацкому:

«По мере я трудов и сил,

С тех пор как числюсь по Архивам,

Три награжденья получил.

Чацкий:

Взманили почести и знатность?

Молчалин:

Нет-с, свой талант у всех…

Чацкий:

У вас?

Молчалин:

Два-с:

Умеренность и аккуратность»63

Молчалин в глубине души презирает Чацкого, которого считает бездельником, хотя и знатного рода, причем по нашему мнению считает совершенно справедливо. Несмотря на отрицательные душевные качества Молчалина, он вполне достойный чиновник, осуществляющий свою деятельность в полном соответствии с целями своей мотивации, помочь организации, в которой он трудится в достижении стоящих перед ней целей, при этом удовлетворив свои материальные потребности и потребности в достижении успеха по службе.

И, наконец, Скалозуб. Скалозуб, достаточно глуп. Чацкий говорит про него:

«Хрипун, удавленник, фагот,

Созвездие маневров и мазурки!»

Скалозуб, кадровый военный. Он защищал Россию в войне 1812 года с Наполеоном. Он полковник, но мечтает стать генералом. Это основная цель его жизни и соответственно его основная мотивация к ратному труду, которым он занимается вполне достойно и профессионально. Он не штабной, а настоящий боевой офицер. В разговоре с Фамусовым, он говорит:

«В тринадцатом году мы отличились с братом

В тридцатом егерском, а после в сорок пятом.

Фамусов (про брата Скалозуба):

Да, счастье у кого есть эдакий сынок!

Имеет, кажется, в петличке орденок? —

Скалозуб:

«За третье августа; засели мы в траншею:

Ему дан с бантом, мне на шею.»64

То есть, Скалозуб выполнял свой боевой долг в Отечественной войне, таким образом, осуществляя ратный труд. И как бы он не был глуп, каким бы не был он противником просвещения, он заслуживает уважения, как защитник Отечества.

Остается только удивляться, почему Александр Сергеевич Грибоедов, сам служивший Отечеству и во время войны 1812 года, и на Кавказе, в 1825–26 гг., и выполняя дипломатическую миссию в Персии, а также, создавая замечательные стихотворные произведения, т.е. будучи по своей природе тружеником, показал такое отношение к людям труда, выбрав в положительные герои остряка и бездельника. Однако, исследование творчества А. С. Грибоедова является совершенно отдельной темой, которая имеет своих исследователей.

Вернемся к другим произведениям русской классики, воспевающими трудовые подвиги.

Образ русского народа – труженика-страстотерпца проглядывает через сказки выдающегося российского писателя-сатирика М. Е. Салтыкова-Щедрина. Это такие сказки как «Коняга», «Ворон-челобитчик», «Баран непомнящий» и многие другие. Сказки Салтыкова-Щедрина носят политическую окраску. Трудовому народу в сказках противостоит другая социальная сила – эксплуататоры. Народ выступает под масками зверей и птиц, или просто мужиков, а эксплуататоры в образах хищников. Упомянутый Коняга – крестьянин, труженик, источник жизни для всех. Благодаря ему растет хлеб на необъятных полях России, но сам он не имеет права есть этот хлеб. Его удел – вечный каторжный труд. «Нет конца работе! Работой исчерпывается весь смысл его существования; для нее он зачат и рожден…». Вместе с Конягой трудится и его хозяин – Мужик. «Н-но, каторжный, вывози!» надрываясь, кричит он. Это сказка – гимн трудовому народу России. Обобщенный образ труженика-кормильца, над которым витают полчища угнетателей-паразитов есть в таких сказках «Как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик» и другие. Кстати в своих сказках, сатирик часто использует народные афоризмы: пословицы и поговорки. Образы сказок Салтыкова-Щедрина стали нарицательными и часто встречаются в разговорном обиходе.

Продолжая череду сатирических образов в русской литературе, нельзя не вспомнить произведение Н. Лескова «Левша». Герой сказа тульский оружейник – народный умелец Левша, который совершил воистину титанический труд, подковал ножки, заводной металлической игрушки – блохи, подаренной императору Александру I англичанами. Блоху было видно только под микроскопом. Сатира заключалась в том, что Левша, будучи искусным умельцем, не был знаком с правилами механики и арифметики и испортил игрушку, так как сдвинул ее центр тяжести, и она не смогла больше танцевать. Но сам факт, что на Руси были достойные ремесленники очень отраден.

В «Записках охотника» и в других повестях и рассказах И. Тургенев с глубокой симпатией изображает крепостных крестьян. Он показывает, что, несмотря на условия гнета и нищеты, в которых жили труженики, они умеют сохранить человеческое достоинство, веру в лучшую жизнь. В очерках и рассказах «Певцы», «Свидание», «Бежин луг», «Живые мощи» писатель поэтизировал высокий моральный облик сельского труженика, раскрыл его внутренний мир.

В Русской поэзии певцом природы и труда был Николай Некрасов. Будучи по происхождению дворянином и помещиком, он сильно чувствовал крестьянский труд с детства и воспевал его.

Как вам например, такие строки из стихотворения «Размышления у парадного подъезда»:

«… Родная земля!

Назови мне такую обитель,

Я такого угла не видал,

Где бы сеятель твой и хранитель,

Где бы русский мужик не стонал?»

А как он описывает труд бурлаков, тянущих баржи с грузом по Волге. «На Волге (детство Валежникова)»

«… Эх, напасть!

Когда бы зажило плечо,

Тянул бы лямку как, медведь,

А кабы к утру умереть —

Так лучше было бы еще…»

И он называет ее «Рекою рабства и тоски»

А как поэт с восторгом и сожалением описывает детский труд (разговаривая в лесу с мальчиком, везущим воз дров) «Крестьянские дети»:

«Откуда дровишки? – «Из лесу, вестимо;

Отец, слышишь, рубит а я отвожу»

(В лесу раздавался топор дровосека.)

А что, у отца-то большая семья? —

«Семья-то большая, да два человека

Всего мужиков-то: отец мой да я…»

« – А кой тебе годик? – «Шестой миновал…»

В поэме «Мороз, Красный нос» рассказывается о тяжелой женской доле в России, о непосильном труде женщины.

«Овод жужжит и кусает,

Смертная жажда томит,

Солнышко серп нагревает,

Солнышко очи слепит,

Жжет оно голову, плечи,

Ноженьки, рученьки жжет,

Изо ржи, словно из печи,

Тоже теплом обдает,

Спинушка ноет с натуги,

Руки и ноги болят,

Красные, желтые круги

Перед очами стоят…

Жни-дожинай поскорее,

Видишь – зерно потекло…»

Интересное отношение автора к труду представляет поэма «Железная дорога». Поэт сидя в купе поезда с генералом и его сыном Ваней, спорят о том, кто построил Николаевскую железную дорогу (Из Петербурга в Москву). Генерал объясняет сыну, что дорогу построили инженеры, возглавляемые графом П. А. Клейнмихелем, управляющим путями сообщения России, т.е. создали проект, осуществили руководство работами, довели дело до конца. Автор же считает, что строили именно работники, движимые голодом.

Вот мнения того и другого.

Автор: «Труд этот, Ваня, был страшно громаден —

Не по плечу одному!

В мире есть царь: этот царь беспощаден,

Голод названье ему.

Водит он армии; в море судами

Правит; в артели сгоняет людей,

Ходит за плугом, стоит за плечами

Каменотесцев, ткачей.»

И далее Ваня видит сон, в котором явилось пять тысяч мертвецов, строивших железную дорогу:

«Мы надрывались под зноем, под холодом,

С вечно согнутой спиной,

Жили в землянках, боролися с голодом,

Мерзли и мокли, болели цынгой.

Грабили нас грамотеи-десятники,

Секло начальство, давила нужда…

Все претерпели мы, божии ратники,

Мирные дети труда!»

А теперь мнение генерала.

« – Был я недавно в стенах Ватикана,

По Колизею две ночи бродил,

Видел я в Вене святого Стефана,

Что же… все это народ сотворил?»

«Вот ваш народ – эти термы и бани,

Чудо искусства – он все растаскал!»

…« – Ваш славянин, англо-сакс и германец

Не создавать – разрушать мастера,

Варвары! Дикое скопище пьяниц!»

Итак, два человека из одного социального слоя общества имеют диаметрально противоположные мнения о роли и месте труда. Один считает трудом только тяжелую физическую работу, которая, разумеется, необходима при создании любого фундаментального творения, в том числе и древнеримских сооружений и средневековых соборов, и железнодорожных путей. Это труд рабов, труд крестьян, труд голодных людей. Это и так, и не так. Другой считает, что произведения искусства созданы их авторами: скульпторами, архитекторами, художниками, такими как Рафаэль, Микеланджело, Леонардо да Винчи. И по логике вещей он прав не менее автора. Ведь мы тоже, сегодня, когда говорим о каком-то шедевре архитектуры или монументальной скульптуре, вспоминаем лишь имя автора, не думая о тех, кто строил, производил физические работы. Так что точка зрения генерала ближе нам сегодня, чем точка зрения поэта, но то, что нельзя забывать о трудовом подвиге миллионов безвестных людей, создавших творение ценой тяжелейшего труда, а порой и жизни – это несомненно верно.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.