6.6. Качество жизни социальных систем

6.6. Качество жизни социальных систем

Говорить о важности вопроса определения качества жизни социальных систем (КЖ) не приходится[182]. К сожалению, все попытки адекватного вычисления этой величины не принесли научно обоснованного успеха. Что удивительно, надёжная научная база для её решения была найдена А. А. Богдановым ещё в начале XX века.

Разложим взятое нами целое на части по такому способу: выделим «пограничные элементы», которые в первую очередь связаны со средой, непосредственно подвергаются ее воздействиям, затем те, которые ближайшим образом связаны с этим первым рядом, и т. д., как бы «послойно», снаружи вовнутрь…

Рис. 6.29. Результаты коэффициентирования универсума класса 8U

Так как фактором подбора является среда, то очевидно, что ее преобразующее действие скажется в первую очередь на пограничном «слое» системы, который и должен непосредственно «приспособляться» к среде, понимая термин в самом широком, не только биологическом смысле. Этот первый ряд изменений представляет изменяющее воздействие для второго «слоя», тот – для третьего и т. д., до элементов, тектологически наиболее внутренних, наиболее косвенно испытывающих воздействия извне системы. Эта последовательность, необходимая и простая до очевидности, служит основой для важных выводов, которые сами по себе не казались бы ни простыми, ни очевидными.

Рассмотрим с этой точки зрения общество как систему человеческих активностей… [7].

Универсумный подход позволяет утверждать, что проблема определения качества жизни социальных систем, основанная на тектологическом подходе, получила логическое завершение и вполне решаема. Для этого рационально использовать обобщённых систему социальных приоритетов класса 8U, имеющую достаточно малую математическую погрешность 3,125 %.

Рис. 6.30. Общая схема вопросника «Качество жизни» класса 8U

Коэффициентирование класса 8U в привязке к ОСОУ (рис. 6.29) даёт возможность после опроса, сбора статистических данных (рис. 6.30) и определения процентного соотношения времени, затраченного людьми на различные жизненные процессы, подвести итог – получить численное выражение – показатель КЖ социальной системы в целом.

При различной статистике полученных в результате различных опросов данных будут получены различные значения коэффициентов качества (рис. 6.31). Например, если в варианте НК общество занято в основном процессами материального пере/распределения, физическим трудом и работой на производстве, то оценка его качественного состояния будет низкой (25,47 %). В случае же ВК, когда общество занято технологическими процессами, разрешением различных финансовых проблем и повышением своего уровня образования, это отразиться более высокой качественной оценкой (51,07 %).

Рис. 6.31. Пример расчёта качества жизни двух различных социумов – НК и ВК

Конечно же, детальная разработка вопросника и его адаптация к особенностям конкретных стран и регионов – серьёзная методическая задача, но она вполне решаема и за несколько лет тестовой эксплуатации может быть доведена до практического совершенства. После этого он может стать незаменимым, универсальным показателем эффективности компаний, предприятий, учреждений.

Подведение многолетней статистики данных позволяет не только в единой системе отсчёта, максимально точно определять текущую оценку КЖ социума, но отслеживать тенденции качественных изменений.

Необходимо отметить, что интуитивно понимание представленной стратификации распределения людьми своего временного ресурса зрело давно. Так, например, в ещё в «сталинское время» критерием качества жизни людей ставилось наличие у них «свободного времени», т. е. времени, когда человек не был занят непосредственно процессом материального производства. Это время он мог свободно тратить на свое «культурное развитие» – так это тогда называлось. Можно сказать, что под термином «свободное время» имелось в виду основанное на чувстве безопасности хорошее настроение, рождающее способности к творчеству.

Рис. 6.32. Стратификационная иерархия социума при определении КГУ и КЖН

В нашей стратификации понятию «свободное время» вполне соответствуют высшие страты универсума «Общество». Это время, которое человек может посвятить чтению литературы, самообразованию, участию в общественной жизни общества, научной деятельности. Кто-то, профессионально занимаясь административной работой, проводит свободное время с лопатой на даче, а кто-то, отстояв смену у станка, считает необходимым посвятить себя работе в общественной организации.

Кроме того, универсумный подход к расчёту качества социальных систем позволяет произвести и более детальные оценки качества работы различных общественных страт, например, определить числовые значения качества государственного управления (КГУ) и качества жизни населения (КЖН) в их взаимосвязи.

Рис. 6.33. Варианты временных соотношений КГУ и КЖХ и их оценки

Для этого следует отнести верхние страты универсума 8U «Общественные институты» (рис. 6.32) к системе «Государственное управление», а нижние страты – к системе «Население», представив их в виде самостоятельных универсумов класса 4U КГУ и КЖН. Дальнейший расчёт ничем не отличается от ранее рассмотренного. Он может быть произведен на основании тех же статистических данных опросника, которые использовались для расчёта КЖ.

Важным свойством приёма такого разбиения является возможность по конкретным числовым параметрам, выраженным статистикой отсчётов по времени аргументировано отслеживать общую динамику социальных процессов. Это, в свою очередь, позволяет легко выявлять «проблемные узлы» и в предикционном режиме принимать все необходимые административно-управленческие меры по их корректировке.

Так, например, в самых общих оценках между двумя временными отсчётами возможно четыре основных варианта соотношений (рис. 6.33).

1) РЕГРЕСС, ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ ОБЩЕСТВА – ситуация, когда падающее качество государственного управления вызывает падение качества жизни населения;

2) РАЗВАЛ, САМООРГАНИЗАЦИЯ – это потеря управления процессами со стороны государственных структур. Повышение качества жизни населения говорит о том, что оно начало входить в процесс самоорганизации;

3) ГЕНОЦИД, КОЛОНИЗАЦИЯ – ситуация, когда качественное управление социальными процессами производится не в интересах государства и, конечно же, не в интересах живущего в этом государстве населения;

4) ПРОГРЕСС – это самое хорошее и желаемое состояние социума, поскольку управление социальными процессами осуществляется в соответствии с интересами государства и живущих в этом государстве людей.

Понятно, что принятие вышеописанной системы качественных показателей возможно только в социальной системе, реально, действительно заинтересованной в объективных оценках КЖ, КГУ и КЖН. Ведь не секрет, что для некоторых высших страт социальных систем раскрытие правдивых значений этих показателей совершенно невыгодно[183].

Универсумный расчёт качественных характеристик страны, региона, города, предприятия, может стать стандартной, надёжной основой расчёта различных инвестиционных программ и базой для перевода субъективных оценок администраторов. экспертов, инвесторов в компьютеризированные системы автоматизированного управления.

Самой общеизвестной системой оценок качества является школьная оценка. Она действительно, в известной и субъективной, определяемой учителем мере отражает качество знаний учащихся. Система школьных оценок – это нелинейная иерархия «весов» качества знаний. Можно ли подобным образом вырабатывать корректные практические системы качественных оценок для научного применения? Да, конечно. Универсумный метод расчёта качества применим в самых различных «более приземлённых» областях человеческой деятельности. Так, понимание универсумной методологии позволяет от «безразмерных», произвольных, часто весьма субъективных расчётов степени интеллектуальности человека (IQ) перейти к более точной её оценке. Для этого требуется лишь разработка и стратификация поставленных перед человеком тестовых задач в соответствии с их сложностью, например, класса 4U (рис. 6.34).

Рис. 6.34. Универсумный расчёт коэффициента интеллектуальности (IQ), числовой меры школьных ЕГЭ и других показателей качества знаний 4U

Аналогичным образом можно стратифицировать и задачи Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ), которые решают школьники на выпускных экзаменах. Весовой коэффициент S_i по каждой страте должен рассчитываться как коэффициентированное количество решённых задач Кр_i. Общий результат универсумной оценки ЕГЭ – это сумма всех весовых коэффициентов по стратам различных по сложности решения задач.

В этом случае ЕГЭ из калейдоскопической «угадайки» превращается в осмысленный показатель качества знаний учащегося. Универсумный подход и коэффициентирование задач позволит учащемуся, решившему малое количество сложных задач гарантированно получить более высокую оценку по сравнению с учащимися, выполнившими пусть много, но простых заданий[184].

По этому же принципу можно организовать экзамены во всех институтах различных ступеней обучения. Например, следующим образом:

– Средний школьный экзамен (8 класс) должен определять уровень воспитанности и базовых культурных навыков, необходимых для существования индивида в обществе. Этот уровень должен быть достаточно высок, поскольку именно он определяет всю дальнейшую жизнь человека. Это – путёвка в старшую школу.

– Выпускной школьный экзамен (ЕГЭ) – это уровень общественно значимых стереотипов. Экзаменационная система, выпускающая школьников «в большую жизнь», должна определять, насколько выпускник способен оперировать предметными материалами – формулами, датами, определениями, законами и т. п. фактологическими знаниями.

– Вузовский экзамен должен основываться уже на творческом (вариабельном) универсумном уровне, проверяя, насколько вчерашний выпускник способен справиться с задачами, требующими правильного использования известной ему фактологии. На этом уровне от учащегося требуется умение делать логические выводы, определять причинно-следственные связи, проводить межпредметные обобщения, классифицировать явления и т. д.

Рис. 6.35. Нормированное соотношение информационных составляющих 4U

– Интеллектуальный экзамен – это квалификационный тест для развитого интеллекта. В систему переподготовки специалистов в новых областях знаний и производства в первую очередь следует направлять людей, проявивших себя творцами, изобретателями, доказавших свою интеллектуальную состоятельность в выбранной области деятельности.

Несомненно, что внедрение в систему образования универсумных методов расчёта качества знаний рано или поздно приведёт к переходу с расчёта класса 4U на 8U и т. д.

В универсумной системе определения качественных характеристик ОЯП важно отметить ещё два момента. Первый касается нормированного относительного соотношения М– и И-составляющих (рис. 6.35). Суммирование весовых коэффициентов качества даёт стандартное соотношение 1:3, то есть качество как сложность структур любого объекта на 25 % определяют используемые (в основном) материальные составляющие и на 75 % – (в основном) информационные. В том же автомобиле для езды по пересечённой местности можно использовать более мощную материальную составляющую – раму, а можно и значительно уменьшить её вес, увеличив информационное наполнение объекта в виде рессорной, пружинной или гидравлической подвески. Качество всей конструкции будет определяться в первую очередь информационными решениями.

В системе 4U можно в процентном соотношении определить и межуровневую степень интеграции универсумных элементов, как сумму весовых коэффициентов нижележащих страт, представляющих ряд 6,25; 25; 56,25 и 100 процентов. В приложении у социальной системе этот ряд будет представлять собой максимальную степень управляемости страт или меру их влияния на отражение факторов внешней среды, воздействующих на универсум. Это касается, например, энергетических затрат – «мощности», поскольку их уровни для различных типов систем соотноситься пропорционально весовым значениям коэффициентирования. Так, система, работающая в программном режиме, на отражение воздействий внешней среды тратит меньше энергии, нежели любой из более совершенных типов систем. Если на отработку внешнего воздействия программная система класса 4U тратит, к примеру, 6 Вт, то на отработку того же воздействия в адаптивном режиме работы она должна потратить примерно 25 Вт, для отработки в режиме предикции – порядка 56 Вт, а в интеллектуальном режиме – все 100 Вт.

Следует прописать одну весьма важную особенность универсумного коэффициентирования: оно учитывает зависимость между количественными и качественными характеристиками ОЯП. Она говорит о том, что никакие количественные изменения не могут принципиально изменить качественные характеристики объекта, т. е. о том, что после проведения коэффициентирования числовая мера качества не может замениться мерой количества.

Исходя из ставших привычными современных критериев признания каких-либо работ, как научных, лишь при наличии узаконенных официальной наукой публикаций и ссылок на них, кратко рассмотрим такой количественный (!) критерий научности, как «индекс цитируемости», или индекс Хирша (h-индекс)[185].

Индекс Хирша является количественной характеристикой продуктивности учёного, группы учёных, научной организации или страны в целом, основанной на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций… для определения индекса Хирша рассматриваемые статьи располагают по убывающей числа ссылок на них. Далее определяют статью, номер которой совпадает с числом её цитирований. Это число и есть индекс Хирша… Обычно распределение количества публикации N(q) в зависимости от числа их цитирований q в очень грубом приближении соответствует гиперболе… индекс Хирша может подсчитываться с учётом и без учёта самоцитирования; предполагается, что отбрасывание ссылок авторов на собственные статьи даёт более объективные результаты… Индекс Хирша, разумеется, не идеален. Нетрудно придумать ситуацию, когда h-индекс даёт совершенно неверную оценку значимости исследователя… Были сделаны многочисленные предложения по модификации индекса Хирша [https://ru.wikipedia.org, статья «h-индекс»].

Конечно же, количественный критерий индекса Хирша не может вполне адекватно отражать полезный вклад учёного, хотя бы потому, что подавляющее большинство современных научных публикаций, если даже и написаны не по «велению начальства», то читаются очень небольшим кругом коллег. Большинство публикаций вообще трудно отнести к каким-либо научным прорывам достижениям и даже шагам.

Количество публикаций не отражает качественный вклад опубликованных текстов в науку, являясь только первичным доказательством участия автора в функционировании её институтов. В качестве дальнейшей сравнительной характеристики «вклада в науку» следует учитывать не факт наличия публикаций, а количество ссылок с учётом их глубины. Очевидно, что большое количество ссылок на публикацию определяет её важность для науки. С другой стороны, высокое количество публикаций, не имеющих ссылок, должно снижать темпы роста суммарной оценки публикаций. Ведь многие из коллег вместо получения чёткого и точного ответа будут заниматься перемалыванием «отвалов словесной руды». Понимание этого факта должно удерживать авторов от номенклатурных и скороспелых работ.

Целесообразно учитывать не материальный факт публикации (элемент универсума-сети), а информационную связку (ссылку), отражающую использование публикации в социальной системе.

В том же случае, когда на публикацию появляются вторичные ссылки – «ссылки ссылок», то это действительно новое качество публикации, которое определённо должно повышать её рейтинг. Логично определить, что ещё большую ценность для социума имеют научные публикации, содержащие «третичные», «четверичные» и т. д. ссылки.

Универсумная методология определения качественных характеристик ОЯП позволяет ввести в научный оборот индекс универсумного качества (индекс УКn-UniQn), позволяющий производить максимально адекватную реальности оценку научных работ (рис. 6.36).

Расчёт индексов универсумного качества УК2 (UniQ2 – вторичных ссылок), УК3, УК4 и т. д. производится по аналогичным вышеприведённым формулам (6.1–6.9) расчёта качественных характеристик универсумов, специализированных именно для качественной характеристики «продуктивности учёного, группы учёных, научной организации или страны в целом, основанной на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций».

Рис. 6.36. Принцип расчёт индекса универсумного качества (УК) научных работ

Рассмотрим адаптированные к расчёту качественных характеристик варианты получения числового значения УК более детально. Единицами расчёта являются ссылочные цепочки различной длины (от 0 до n-1).

Пример расчёта УК2 (UniQ2).

Исходные данные: Всего у автора 5 публикации, причём 2 публикации не имеют ссылок, 2 публикации имеют по 3 ссылки-2 (второго порядка) и 1 публикация имеет 5 ссылок-2.

Значения U-коэффициентов для УК2 (n=2): С₁=0,25; C₂=0,75.

Количество ссылок по стратам: P₁=5; P₂=2?3+1?5=11.

Шаг 1. Рассчитаем общее количество единиц расчёта (публикаций и ссылочных цепочек единичной длины – связок):

(6.10)

Шаг 2. Рассчитаем нормированное к 100 % соотношение «вклада» каждой группы элементов в соответствии с принадлежностью к стратам: рис. 224

(6.11)

Шаг 3. Рассчитаем УК как нормированное (С_n) произведение «вклада» (K_i) каждой качественной группы элементов на соответствующий U-стратификационный коэффициент (С_i):

(6.12)

Таким образом, УК2 для рассмотренного примера составляет величину 79,17 единиц (рис. 6.37а).

Рис. 6.37. Примеры расчёта индексов УК «продуктивности учёного».

Пример расчёта УК3 (UniQ3).

Исходные данные: У автора 4 публикации, 2 публикации имеют по 6 ссылок-2, ссылок-3 нет.

Значения U-коэффициентов (n=3): С₁=0,11; C₂=0,33; C₃=0,56.

Определим количество ссылок по стратам: P₁=4; P₂=2?6=12; P₃=0.

Шаг 1. Общее количество единиц расчёта:

(6.13)

Шаг 2. Нормированное соотношение «вклада» по стратам:

(6.14)

Шаг 3. Рассчитаем УК как нормированное (С_n) произведение «вклада» (K_i) каждой качественной группы элементов на соответствующий U-стратификационный коэффициент (С_i):

(6.15)

Таким образом, УК3 составит величину 49,99 единиц (рис. 6.37б).

Пример расчёта УК4 (UniQ3). Исходные данные: У автора 10 публикаций, из которых 3 имеют по 2, ещё 1–3 ссылки-2, а 3 публикации по 2 и 1-на публикация с 1-ой ссылкой-3, и 2 публикации имеют по 2 ссылки-4.

U-коэффициенты: С₁=0,0625; C₂=0,1875; C₃=0,3125; C₄=0,4375.

Количество ссылок по стратам: P₁=10; P₂=3?2+1?3=9; P₃=3?2+1?1=7; P₄=2?2=4 (рис. 6.38).

Рис. 6.38. Сетевая модель расчёта УК4.

Шаг 1. Общее количество единиц расчёта:

(6.16)

Шаг 2. Нормированное соотношение «вклада» по стратам:

(6.17)

Шаг 3. Рассчитаем УК как нормированное (С_n) произведение «вклада» (K_i) каждой качественной группы элементов на соответствующий U-стратификационный коэффициент (С_i):

(6.18)

Таким образом, УК3 составит величину 47,62 единицы (рис. 6.37в).

Основные свойства универсумного алгоритма расчёта УК таковы:

1) Наличие любого количества публикаций даёт фиксированное, базовое значение УК (УК2=33,33; УК3=19,99; УК4=14,29 и т. д.);

2) Появление первой ссылки на публикацию вдвое увеличивает УК (УК2=66,67; УК3=39,99; УК4=28,57 и т. д.);

3) Появление последующих ссылок первого уровня увеличивает УК постепенно и более плавно (предельные значения УК2=99,99; УК3=59,59; УК4=42,57 и т. д.);

4) Появление ссылок второго уровня продолжает увеличивать УК (предельные значения УК3=99,99; УК4=71,34 и т. д.);

5) Появление ссылок третьего уровня продолжает увеличивать УК (предельные значения УК4=99,99 и т. д.). На этом область действия УК4 считается исчерпанной, можно продолжать индексирование более высокого порядка.

Индекс УК2 можно использовать для региональных публикаций, УК3 – для общегосударственных, индексы УК4 и более высоких порядков – для публикаций международного уровня[186] значимости. Все УК нижнего порядка легко пересчитываются в УК более высоких порядков. Расчёт индексов ссылок большой глубины вложенности УК5, УК6 и т. д. при современном уровне развития вычислительной техники является вполне решаемой и вполне автоматизируемой задачей, позволяющей вексти максимально корректный учёт научных заслуг учёных не только настоящих, но и прошедших времён. Очевидно, что в системе расчёта индекса универсумного качества УКn (UniQn) будет гораздо труднее брать научные высоты количеством бесполензных публикаций.

Перерабатывать информацию – думать, осваивать и излагать новые (!) знания с минимальным количеством ошибок и неясностей, конечно же, тяжело. Энергозатратно. Именно поэтому в психологии и существует мягкое словосочетание «потребность в экономии сил», а также поговорка, что «лень – двигатель прогресса». Именно она, эта важная человеческая потребность (т. е. лень, управляемая сознанием и волей), приводит элементы универсума к выстраиванию иерархических отношений, определяющих всю алгоритмику функционированиясуперсистем.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.