Экскурс в историографию менеджмента

Экскурс в историографию менеджмента

Приближение к человеку как закономерность развитая управленческой концепции

Смысл обращения к истории менеджмента состоит в том, чтобы убедиться, насколько справедливы в наше время призывы к "очеловечиванию" управленческой деятельности. Осмысление данной проблемы актуально не только по антропологическим соображениям, но и с точки зрения лучшего понимания предназначения управленческой деятельности, а потому и выработки концептуального подхода к созданию ее технологий и их оптимального использования. Как свидетельствует изучение первоисточников по менеджменту, все его развитие есть не что иное, как процесс приближения управленческой деятельности к человеку, возвеличивания его роли в организации экономики и своего общественного устройства.

Жизнедеятельность любого общества определяется его экономическим состоянием. Существует множество объяснений, что такое экономика. В переводе с греческого это слово означает управление хозяйством. Если обратиться к известной книге Д. Гэлбрейта "Капитализм, социализм, сосуществование и цели общества", то в ней есть следующее определение: "Наилучшая экономическая система — это та, которая максимально обеспечивает людей тем, в чем они больше всего нуждаются". Таким образом, экономика — эта творящая материальные блага мощь, реально выступающая в виде различных производств и соответствующих инфраструктур. Экономика основывается на двух фундаментальных положениях: люди нуждаются в удовлетворении своих разнообразных потребностей, а для решения этой вечной проблемы общество обладает ограниченными материальными ресурсами. Созданием соответствующих производительных структур и повышением их рентабельных и прибыльных возможностей при минимизации экологической вредности призвана заниматься экономика.

С историческим развитием производительных сил, с их постоянным оплодотворением научно-технической мыслью, с повышением интеллектуальной культуры общества и ростом финансовых затрат на его совершенствование, с одной стороны, в экономике появились проблемы, для решения которых недостаточно только управленческих усилий, а с другой стороны, само управление как феномен стало содержательно полифоничным и многоотраслевым. Что потребовало вычленить управленческий аспект из его прежнего семантического толкования и придать ему относительно самостоятельный статус.

Это привлекло внимание ученых к управлению хозяйством, что способствовало разработке этого феномена как на теоретическом, так и на практическом уровне. В информационный тезаурус управления хозяйством стали входить данные из разных сфер профессиональной деятельности: военной, медицинской, театральной, научной и т. д. В свою очередь жизнь подтвердила, что любая сфера общественной деятельности нуждается в специализированном управлении. Так, наряду с военным и хозяйственным управлением образовалось множество видов управлений: образовательными и лечебными учреждениями, сервиса, торговли и так далее.

Актуализация значения управления и возрастающий к нему интерес исследователей привели к признанию того, что необходима фундаментальная теория и методология управленческой деятельности, на базе которой происходит создание ее общей технологии и совершенствование конкретных отраслей управления. В итоге и сложилось самостоятельное направление трудовой деятельности в виде системы научно-прикладного знания и профессионального опыта, которое получило название менеджмент. Популярно его можно определить как науку и искусство управленческой деятельности.

Ознакомимся с наиболее яркими исследователями антропологического принципа в управленческой деятельности.

Фредерик Тейлор. В своих трудах "Управление фабрикой" и "Принципы научного управления" он разработал ряд принципов научной организации труда и управления, среди которых следует выделить связанные с профподбором и профподготовкой работников, с обоснованием разделения функций в деятельности руководителей (на примере производственных мастеров), с актуализацией роли материального стимулирования как мощного фактора повышения производительности труда. Тейлор придавал особое значение трудовым приемам, которыми владеют или должны владеть работники. По его мнению, это "самая ценная собственность", основной "капитал" всей их жизни. Уделяя огромное внимание индивидуальной подготовке работников, он был противником артельного труда, считая, что групповое состояние работников низводит индивидуальную производительность их труда "до уровня самого худшего рабочего во всей артели и даже ниже этого уровня".

Анри Файоль. Автор научной теории управления. Будучи руководителем крупной французской горнодобывающей и металлургической компании, которая в момент его назначения на пост генерального управляющего находилась на грани банкротства, а перед его отставкой стала одним из самых мощных концернов, написал книгу "Общая и промышленная администрация". Анри Файоль первый выделил в качестве особого объекта исследования управленческую деятельность, разработал основополагающие принципы своей "административной теории". Его важнейший тезис: предприятие — социальный организм, который нуждается в научном конструировании и приведении в деятельное состояние. Им подробно описаны обязанности линейных и функциональных руководителей, кроме того, он обращает внимание на то, что особая ответственность за надлежащее функционирование предприятия лежит на линейных — административных руководителях, которые образуют своеобразный вертикальный стержень, скрепляющий данный социальный организм сверху донизу. Он разводит понятия "функции управления" и "функции администрации". Выделяет 14 принципов "административной теории", в которой отчетливо прописан человековедческий характер управленческой деятельности. Актуальны сегодня его рекомендации по воссозданию научного управления семьей, различными социальными сферами, государством. Можно прислушаться к советам А. Файоля по поводу того, какими качествами и знаниями призван обладать руководитель крупного предприятия.

Фоллет Мэри Паркер. Ее первая книга "Динамическая организация" была издана после ее смерти в 1942 году. После общеизвестных работ по психологии управления Лилиан Гилбрет и Френка Гилбрет в данной монографии всесторонне была обоснована необходимость научного исследования "кумулятивной ответственности" как групповой ответственности за перекрестное выполнение менеджерами своих управленческих функций. Она выдвигает идею "участия рабочих в управлении". Предметом ее особого исследовательского интереса была проблема "власти" и "авторитета", создания на предприятии атмосферы "подлинной общности интересов". В поле зрения ее научных интересов были конфликты в производственной среде, которые трактовались автором как нормальные жизненные проявления людского взаимодействия.

Барнард Честер. Один из видных представителей "школы социальных систем", сочетавший теоретические исследования с активной административной работой в промышленных фирмах. Наиболее известные его книги "Функции администратора" и "Организация и управление". Им создан комплексный метод разработки теории управления, суть которого состояла в привлечении данных из философии, политических наук, экономики, социологии, психологии, физики. Интересны авторские наработки по типам взаимодействия в группах ("скалярный" и "латеральный"), по мотивации как ориентации на максимальное личное удовлетворение работника. Оригинальны его суждения по типам общих стимулов, влияющих на поведение работника, "зонам индифферентности", "канализации информации", функциям административного руководителя, по условиям реализации деловой морали.

Дуглас Макгрегор. Один из методологов концепции "человеческих отношений". В книге "Человек на предприятии" рассмотрел две концепции управления: "теорию икс" — людей надо заставлять работать, так как не все любят работать, и "теорию игрек" — людей надо возвышать в их отношении к работе, ибо не для всех материальное поощрение является определяющим, есть потребности более высокого порядка. В связи с этим определились два типа управления: авторитарный и демократический. Через несколько лет Макгрегор вынужден был констатировать, что наивно рассчитывать на всеобщую любовь подчиненных к своим менеджерам, что хорошие "человеческие отношения" вряд ли могут быть стабильными, ибо практически невозможно на предприятии устранить все раздоры и разногласия. К сожалению, скоро убеждаешься в том, что руководитель не может избежать применения методов принуждения при осуществлении власти, свести свою деятельность к роли советчика, занимаясь различными, проблемами организационного упорядочивания предприятия.

Фриц Ротлисбергер. Один из ярких представителей американской школы "человеческих отношений", выступивший с резкой критикой "классического" направления в менеджменте относительно осуществления "иерархической системы организации". В своей работе "Менеджмент и рабочий" представил оригинальную концепцию неформальной структуры организации, как совокупности действии, ценностей, норм, убеждений, ввел в оборот гуманитарное понятие "просвещенный менеджер", сформулировал четыре направления совершенствования внутризаводской формальной и неформальной коммуникации (методы внимания, тайна исповеди, социальный климат, социальный кодекс предприятия). Весьма интересна его разработка такого феномена как "организационное поведение", составляющими которого являются мотивация деятельности членов организации, их взаимоотношения, взгляды и т. п.

Герберт Саймон. Автор многочисленных монографических и совместных работ, среди которых основополагающими являются такие исследования, как "Административное поведение" и "Общественная администрация". Особое внимание в работах он уделяет проблеме "возможной стоимости участия" работника в делах предприятия. В этой связи им детально рассматривается вопрос о нахождении равновесия между побуждением к труду и вкладом работников в организацию, о функционировании "механизма влияния", в структуре которого важнейшее место отводится авторитету. Саймон большое значение придает идентификации личных и общих целей членов организации, умелому выстраиванию неформальных каналов передачи информации, что актуализирует, по его мнению, создание специальных "коммуникационных служб". Значительное место в исследовательской деятельности Саймона занимает проблема принятия решений. Он считает, что рациональность индивида ограничена и у него нередко просто "не хватает ума" для максимизирования своих решений, поэтому организация должна содействовать компенсации ограниченной рациональности индивидов.

Макс Вебер. В настоящее время его исследования высоко котируются. Наиболее известными работами, имеющими непосредственное отношение к антропологическому подходу в управлении госучреждением и частным предприятием, являются "Протестантская этика и дух капитализма" и посмертно изданный фундаментальный труд "Хозяйство и общество". Выдерживая социолого-психологический принцип исследования, М. Вебер создал оригинальную концепцию "господства" как проявление людского повиновения: "легального", "традиционного" и "харизматического", составляющих своего рода социологию власти. Рассматривая "дух капитализма" как определенный строй мышления, для которого характерно систематическое и рациональное стремление к законной прибыли в рамках своей профессии, автор попытался воссоздать "идеальный тип" предпринимателя. По мнению автора, важнейшими моральными качествами предпринимателя должны быть: сдержанность, скромность, честность, порядочность и признание труда как абсолютной самоцели.

Ян Зеленевский. Крупный польский исследователь, который в книге "Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации и управления" одним из первых концептуально представил антропологическое видение организации труда и управления социалистическим трудовым коллективом.

Особое значение имело выделение данного феномена в качестве специального объекта управленческого исследования. Рационально используя лучшее, что имело место в литературе по организации и управлению капиталистическим предприятием и в советской экономической, психологической и социологической литературе, Я. Зеленевский основательно проработал семантику понятий: "организация", "трудовой коллектив", "управление". Стремясь создать праксеологию (науку о принципах и методах эффективной деятельности), исследователь акцентирует внимание на важности научного подхода в работе с людьми, подчеркивая, что "решение руководителя будет выполнено подчиненным только тогда, когда оно основано на убеждении исполнителя в его правильности или подкреплено соответствующими стимулами".

В отличие от вышеназванных теоретиков Генри Форд I и Ли Якокка известны как преуспевающие практики, которые, занимаясь предпринимательством, много усилий приложили по внедрению управленческой антропологии в своей профессиональной деятельности. О чем свидетельствуют книги Генри Форда I "Сегодня и завтра" и Ли Якокка "Карьера менеджера". Их авторам удалось убедительно доказать на примере собственной практической деятельности необходимость уважительного отношения к работникам, обеспечения достойных условий для их трудовой деятельности.

Значительный вклад в разработку человековедческого подхода применительно к управленческой деятельности внесли отечественные исследователи и практики-управленцы.

Н.М. Карамзин. В своем классическом 12-томном труде "История государства Российского" он охватил жизнь России с 862 по 1611 год. По словам А.С.Пушкина, "История государства Российского" есть не только создание великого писателя, но и подвиг честного человека.

В управленческом аспекте многие взгляды Н.М.Карамзина консервативны. Например, по его мнению, "всякая новость в государственном порядке есть зло, к коему надо прибегать только в необходимости" или "требуем более мудрости охранительной, нежели творческой". Однако привлекают внимание его высказывания о том, что на каком бы историческом этапе общественного развития ни находилась Россия, ее государственность зависит от успешности материализации в правлении научных достижений, ибо "род человеческий возвышается к духовному совершенству". Такие посылы Н.М. Карамзина, что для "новых политических зданий нужно отменное величие духа одного или многих людей", что самодержавие, будучи властью внесословной, — "палладиум" (хранитель) России, гарант единства и благополучия народа, что сила правления в совести, в "сердце монарха", что истинный патриотизм обязывает гражданина любить свое отечество, невзирая на его заблуждения и несовершенства, — несут в себе заряд глубоких антропологических размышлений. Как и известное утверждение о том, что государство нуждается в нравственности не меньше, чем в военной силе.

А.В. Суворов. Великий российский полководец, автор оригинальных военно-теоретических работ "Полковое учреждение" и "Наука побеждать", которая создавалась им в течение всей жизни и отличалась мощным патриотизмом и твердой верой в морально-боевые качества русского солдата и офицера. Будучи обладателем высшего воинского звания в России — генералиссимуса, А.В. Суворов всегда заботился о солдатах, называя их чудо-богатырями[2].

Впечатление, какое оказывал А.В. Суворов на простой народ, Денис Давыдов выразил такими словами: "Я помню, что покойная мать моя и все жившие у нас родственники и знакомые, лакеи и кучера, повара и служанки, все, что было живого в доме и селе, собиралось, спешило и бежало туда, где остановился Суворов, чтобы хоть раз в жизни взглянуть на любимого героя, на нашего боевого полубога…".

С.О. Макаров. Флотоводец, ученый, кораблестроитель, путешественник, писатель, изобретатель — таковы грани профессиональной деятельности вице-адмирала Макарова. Автор многих трудов, среди которых "Вопросы морской тактики и подготовки офицеров". Придавая особое значение правильному подбору людей по принципу деловитости и одаренности, профессиональной подготовке офицеров-командиров, сетовал, что на флоте явно недостает первых специалистов, возмущался, что для удобства низших чинов на флоте мало что делается. Как и А.В. Суворов, вице-адмирал Макаров много уделял внимания духовной жизни моряков, непосредственному общению с ними, что еще раз свидетельствует о том, насколько сильны были в русской армии гуманистические традиции.

А.В. Чаянов. Один из новаторов экономической науки советского периода, уделявший много внимания кооперативной организации труда, новым подходам в достижении стимулирующего воздействия на работников. Ему был свойствен особый футурологический дар. О чем свидетельствует одна из его книг — "Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии". В ней (а она опубликована была в 1920 году) он описывает общественно-экономический уклад России образца 1984 года. Свое представление будущего страны объясняет прежде всего несовершенством сложившегося в нем управления производством. Вот как это выглядит в авторском объяснении: система "посадила всех участников хозяйственной жизни на штатное поденное вознаграждение и тем лишила их работу всяких признаков стимуляции… Отсутствие стимуляции сказывалось не только на исполнителях, но и на организаторах производства, ибо они, как и всякие чиновники, были заинтересованы в совершенстве самого хозяйственного действия, в точности и блеске работы хозяйственного аппарата, а вовсе не в результатах его работы. Для них впечатление от дела было важнее его реальных результатов". В шестидесятых годах французы издали собрание сочинений А.В. Чаянова в восьми томах.

П.М. Керженцев. Известный представитель нотовского (научной организации труда) движения 30-х годов советского периода нашей страны. Вместе с А.К. Гастевым и О.А. Ерманским участвовал в создании оригинальной научной концепции организации труда, к которой до сих пор в мире проявляют интерес. П.М. Керженцев — автор книги "Принципы организации". Она и сегодня является настольной книгой многих управленцев. В ней обосновывается необходимость руководителя не только компетентно работать с людьми, но и эффективно реализовывать свои личностно-профессиональные возможности. "Работа организатора, — утверждает П.М. Керженцев, — в значительной мере есть работа педагога". Актуальны его слова: "любовь к реорганизации" — профессиональная советская болезнь, у нас мало организаторов, но много охотников заниматься реорганизацией. Особое внимание в книге уделяется таким проблемам, как подбор работников, "организуй себя", умение находить рациональные цели, осуществлять планирование своей работы, личная самоорганизация труда.

Д.М. Гвишиани. Его капитальный труд "Организация и управление: социальный анализ буржуазных теорий" был одним из первых капитальных исследований теории и практики менеджмента за рубежом, в основном на примере США. В силу философско-социологической направленности, что было обусловлено профессиональным интересом автора, данное монографическое исследование представляло аналитику наилучших зарубежных работ по человековедческому менеджменту, основу которого составляли различные интерпретации управленческой антропологии. Благодаря этой монографии советский читатель и специалисты в области управления получили достоверную информацию о состоянии научного и практического менеджмента за рубежом, возможность сориентироваться в здоровых нравственных ценностях. Для того времени (книга была издана в 1970 году) авторское утверждение, что управление — это особая отрасль профессиональной деятельности, что теория управления должна развиваться как комплексная, межотраслевая наука на стыке различных дисциплин: математических, психологических, социологических, философских, юридических — было не только больше чем научным откровением, но и реальной программой для многих последующих исследований по научному управлению.

В.Г. Афанасьев. Основатель советской школы человековедческого управления, автор ряда публикаций по различным проблемам управленческой антропологии. В монографии "Человек в управлении обществом" рассмотрены такие проблемы: "управление как разновидность деятельности человека", "человек как объект управления", "человек как субъект управления", "управленческие отношения — человеческие отношения", "человек: управление самим собой" и другие. В них значительно глубже с позиций философии и этики, социологии и психологии, чем это имело место в ряде зарубежных исследований, обосновывается необходимость гуманизации и гуманитаризации профессиональной подготовки кадров управления, их воспитания в духе уважительного отношения к высшим духовным ценностям. Отдавая должное технико-экономическим и организационным проблемам управления, В.Г. Афанасьев утверждал: "Однако вопросом вопросов управления является человек. Человек является и субъектом и объектом управления, и управляющим и управляемым. Естественно, что эффективность управления зависит в конечном счете от того, насколько качественно работает человек-управляющий…".

Человековедческая направленность в исследованиях по управлению в нашей стране получает свое дальнейшее проявление. Как считают специалисты, одной из первых монографий управленческо-антропологического жанра была книга В.М. Шепеля "Социологические и психолого-педагогические основы хозяйственного руководства" (1970). Затем им была опубликована серия книг — "Социальное управление производственным коллективом (опыт социологического исследования)", "Управленческая психология", "Управленческая этика", "Социально-психологические проблемы воспитания", "Основы человековедения". Автор использовал материал этих книг для последующих исследований по управленческой антропологии. В 1992 году вышла монография "Настольная книга бизнесмена и менеджера. Управленческая гуманитарология"[3].

Краткий историографический экскурс в литературу по управлению свидетельствует о нарастающем интересе ученых и практиков к использованию антропологического подхода при толковании профессиональной компетентности менеджера, к научной разработке составляющих его человековедческую подготовку.