Основная часть

Основная часть

Причины формирования межорганизационных сетей

Если сетевое взаимодействие компаний активно развивается – значит, участие в таком взаимодействии обеспечивает партнерам определенные преимущества. Вопрос о том, в каких случаях именно сети оказываются оптимальной альтернативой, продолжает оставаться предметом многочисленных дискуссий в научном сообществе. Некоторые преимущества, выступающие в качестве причин активного образования сетей в современной экономике, оказались довольно хорошо заметны при проведении эмпирических исследований. Чтобы справляться с усиливающейся конкуренцией на глобальных рынках, организации фокусируются на относительно малом количестве ключевых компетенций и широко сотрудничают с другими организациями для поддержания технологического уровня, повышения эффективности, уменьшения издержек и сохранения конкурентоспособности. В такой среде в более выгодной позиции оказываются те, кто динамично адаптируется к непредвиденным изменениям в бурной среде или к возможностям, обнаруженным в ходе взаимодействия с клиентами.

К позитивным сторонам сетевых структур принято относить:

• адаптивность и быстроту реакции на изменение рыночной конъюнктуры;

• возможность концентрации деятельности каждого из участников на наилучших компетенциях и уникальных процессах;

• существенное сокращение издержек, их рациональную структуру;

• возможность привлечения к совместной деятельности в рамках сети оптимальных партнеров, исключение использования второсортных исполнителей.

Если попытаться обобщить соображения, выдвигаемые на этот счет в научной литературе, то все причины формирования сетей могут быть сведены к двум большим группам. С одной стороны, большая часть литературы фокусируется на потенциале межорганизационных связей по созданию стоимости (value creation) [Рорро, Zenger, 1995; Eisenhardt, Schoonhoven, 1996; Oliver, 1997; Hitt et al., 2000; Harrison, Hoskinsson, Ireland, 2001]. С другой – ряд авторов рассматривают формирование сети как способ достижения экономии издержек (cost savings) [Clemons, Row, 1992; Jarillo, 1988, 1995; Gerybadze, 1995]. На наш взгляд, оба подхода неполны, если использовать их отдельно друг от друга, и оба могут быть интегрированы в единую парадигму при ведущей роли неоинституциональной теории.

Рассмотрим эти два подхода, чтобы показать, что они вполне совместимы в анализе интересующей нас проблемы.

При постановке «во главу угла» соображений создания стоимости в литературе обозначаются следующие преимущества, присущие межфирменным сетям:

• обеспечение быстрого входа на рынок;

• стимулирование инноваций;

• репутация, получаемая на рынке;

• разделение финансовых рисков;

• доступ к знаниям, ценным для конкуренции.

В рамках этого подхода (в широком смысле это ресурсный подход) можно провести дополнительное различие между собственно ресурсным (в узком смысле) и «рыночным» подходами, каждый из которых делает акцент на своей специфике стратегических действий хозяйствующих субъектов. «Рыночный» подход поддерживает стратегию, берущую за исходную точку внешние для субъекта рынка характеристики и делающую акцент на анализе окружающей среды предприятия и конкурентной позиции на рынке. Конкуренция в этом случае означает осуществление дифференциации в терминах позиционирования на рынке. В противоположность этому подходу, «ресурсная» точка зрения продвигает стратегию определения позиции с опорой на внутренние для субъекта рынка возможности – сначала рассматривается портфель ресурсов компании, как основа конкурентных преимуществ, и выделяются ключевые ресурсы и компетенции, необходимые для развития уникальных продуктов и услуг, позволяющих добиться конкурентного преимущества.

Межфирменное сотрудничество может быть мотивировано как с точки зрения «рыночного» подхода, так и с точки зрения внутренних для субъекта ресурсов. Мотивация «рыночного» сетевого подхода – это, например, вход на новые рынки или их развитие с целью преодоления барьеров входа, совместное предложение продуктов (услуг), уменьшение конкуренции на рынке или расширение контроля над рыночным окружением. Хорошо известные примеры – межфирменные стратегические альянсы на рынке авиаперевозок (например, StarAlliance), виртуальные организации (например, Virtual Factory Bodensee), которые сотрудничают для производства совместной продукции. «Ресурсные» сетевые инициативы (collaborative sourcing) могут фокусироваться на совместных разработках или использовании разных типов ресурсов, таких как знания, технологии, человеческие ресурсы, инфраструктура и т. д. Хорошо известные примеры таких инициатив – партнерства в сфере НИОКР и инноваций, кооперация при поставках (collaborative procurement), информационные партнерства.

Особо следует акцентировать внимание на том, что сетевые организации помогают участникам получить доступ к нужной информации и улучшить ее использование, причем и то, и другое принципиально важно с точки зрения создания и передачи знаний. Это может выражаться в проведении совместных исследований и разработок, совместном производстве новых товаров. Знание как ресурс становится предметом особых трансакций между экономическими агентами. И. Дос и К. Прахалад пишут, что межорганизационные связи служат источником создания стоимости именно потому, что они позволяют комбинировать ресурсы и совместно использовать знания, а это увеличивает скорость продвижения на рынок и обеспечивает доступ к новым рынкам.

Таким образом, причиной образования сетей выступает их способность облегчать экономическим агентам доступ к ресурсам и способностям, в которых они нуждаются, но которыми не обладают [Kogut, 1998; Ireland et al., 2001]. С точки зрения ресурсного подхода фирмы формируют стратегические сети с целью создания стоимости, а эта цель, в свою очередь, может быть разделена на три главных задачи: получение, использование и развитие ресурсов и способностей.

Получение ресурсов и способностей предполагает:

1) получение ноу-хау;

2) поиск комплементарных ресурсов и способностей, которые есть у других участников сети, но их может не быть на рынке;

3) создание специализированных ресурсов и способностей в комбинации с ресурсами и способностями других фирм;

4) экстернализацию ресурсов и способностей, от которых фирма хочет избавиться, чтобы сконцентрироваться на своих ключевых компетенциях.

Использование ресурсов и способностей предполагает преследование фирмой следующих целей:

1) использовать те ресурсы и способности, которые прежде находились в «спящем» состоянии;

2) лучше использовать свои ключевые ресурсы и способности на других рынках или в других отраслях.

Развитие ресурсов и способностей может вести к использованию в сети простаивающих ресурсов и способностей фирмы для поддержания их в «живом» состоянии, при этом обеспечивая возможность генерирования динамических способностей в случае изменения окружающей среды.

При постановке «во главу угла» снижения издержек стремление к формированию сети будет зависеть от способности определенных фирм, находясь в сети, снижать трансакционные издержки по сравнению с издержками осуществления рыночных трансакций и при этом не столкнуться с излишне высокими трансакционными издержками внутри сети или увеличением производственных издержек. С другой стороны, чтобы сетевое взаимодействие стало привлекательной альтернативой, сумма трансакционных и производственных издержек не должна быть выше, чем издержки иерархической формы организации [Jarillo, 1995].

На наш взгляд, в данном случае точка зрения ресурсного подхода, согласно которой фирма никогда не будет осуществлять экстернализацию техресурсов и способностей, от которых зависят ее текущие или будущие конкурентные преимущества, не находится в полном противоречии с теорией трансакционных издержек. Здесь важно понимать, что снижение трансакционных издержек, как и любых других, может рассматриваться в краткосрочной и долгосрочной перспективе. И точно так же из двух альтернатив, одна из которых превосходит другую по соотношению краткосрочных выгод и издержек, но уступает ей по аналогичному соотношению в оценке долгосрочных перспектив, вторая альтернатива является предпочтительной (если не ставится цель быстрой продажи активов).

Изучение практики указывает, например, на формирование альянсов и стратегических сетей, которые ведут к возрастанию трансакционных и производственных издержек в краткосрочном периоде, но дают основания рассчитывать на существенные выгоды в средне– или долгосрочной перспективе. Таким образом, в теории трансакционных издержек по умолчанию присутствуют соображения, выдвигаемые на первое место сторонниками ресурсного подхода, а в ресурсном подходе с очевидностью просматривается дополнительная ориентация в сторону рассмотрения издержек. Сетевое взаимодействие теряет свои преимущества, если оно обеспечивает создание добавленной стоимости при таком росте издержек, которые наносят ущерб суммарной конкурентоспособности взаимодействующих компаний или при отсутствии механизма перераспределения выгод между всеми участниками сети, препятствующего развитию стимулов к оппортунистическому поведению.

Следовательно имеет смысл анализировать комбинированное воздействие указанных факторов при выборе между альтернативами.

Можно утверждать, что альтернатива присоединения к сети является предпочтительной для фирмы по сравнению с осуществлением одиночных трансакций на свободном рынке, если: