Отзыв Дика

Отзыв Дика

Что в сухом остатке после Египта?!

Пять тезисов Дика

1. Специальный бизнес-лагерь в Египте по управленческой борьбе был необычным прежде всего тем, что он изначально строился не по законам бизнес-лагеря, а как бы вопреки им: из триады политической, экономической и управленческой борьбы была вырвана с корнем и пересажена на знойную египетскую почву одна лишь управленческая борьба. (Конечно, к корешкам прилипло немножко и всякой другой борьбы, но это уж – как получилось!) Казалось, при такой операции бизнес-лагерь должен был выродиться просто в объемный семинар по технике перехвата и удержания управления, но случился именно бизнес-лагерь: с единой историей и драматическими событиями, объединяющими участников в единое развивающееся социальное целое, где каждый прожил свою судьбу. Таким образом, этот лагерь отвоевал в пространстве социальных технологий свою территорию, свое право на существование, а потому будет повторяем и в дальнейшем: во всяком случае, в первом приближении, принято решение его повторить через год «на том же месте, в тот же час»!

2. Деловая игра «БОРЬБА КНЯЖЕСТВ» оказалась той площадкой, которая позволила участникам продемонстрировать все их стратагемное искусство, и это плохо. Потому, что искусства оказалось меньше, чем площадки. Однако этот результат вполне можно было ожидать. Ведь наша ментальность, в общем-то, двухшаговая: этим мы выгодно отличаемся от народов с одношаговой ментальностью, но сильно проигрываем другим народам – с многошаговой… И вот тут не надо путать: интрига и стратагема – вещи разные. Интриган ведет нескончаемую позиционную борьбу, по возможности подтягивая одеяло на себя, имея вместо внятного долговременного сценария лишь образ желаемого результата. Мастер же стратагем вообще над схваткой, он внимательно следит за тем, чтобы реализовалось не что попало, а именно стратагемный сценарий, и легкими движениями подгоняет под него почти не сопротивляющуюся реальность. Другое дело, если в череде событий он узнает руку другого мастера… Тут можно было бы узреть ТАНЕЦ СТРАТАГЕМ, но такого у нас… не случилось. Будем учиться!

3. Славная федерация трех княжеств, миролюбиво объединившихся ради потребностей национальных экономик, поставившая своим монопольным объединением под контроль все чужие экономики и выстроив из столов и стульев линию Маннергейма, была сильно удивлена недружественностью соседей. Ждали от них аплодисментов, а оказалось, что их не любят. (Можно понять разочарование американцев, щедрых на гуманитарные бомбардировки и миролюбиво желающих выйти из договора по ПРО по поводу всякого отсутствия аплодисментов с русской стороны.) И когда отдельные нецивилизованные представители нефедеративных княжеств стали нарушать «односторонне, но мысленно внятно обозначенную» границу жизненных интересов федерации, федеративные нервы не выдержали… И еще одна поучительная деталь: федерация как таковая содержала в себе мину замедленного действия, реальное объединение – важное с точки зрения подведения итогов – могло быть лишь при сложении двумя князьями своих полномочий в пользу третьего. Князья нашли выход из этого щекотливого положения в ротации. Ротация – дело не новое и вполне замечательное, если бы не одно обстоятельство: на момент подведения итогов все равно князем-победителем может быть только один из трех, только один может взойти на пьедестал почета. Одного и пригласили, но самостийно взобрались все три: победила дружба… Ротация – это хорошо сейчас, плохо потом… Но добрые намерения у федерации были. Что было – то было! Но давайте научимся не путать намерения с результатами. Что же остальные княжества? А у них – не сложилось. Не сложилось стать едиными (чуть-чуть не успели!), не сложилось стать мудрыми, не сложилось стать сильными. А при стольких «не сложилось» сложно стать «положительным героем». Все впереди.

4. Два вида оружия – ВОПРОСЫ и БЛИЦ-ПОЕДИНКИ продемонстрировали свою надежность и эффективность, почти достойную Макарова и Калашникова, однако настоящих бретеров пока почти не видно – профессионалы, где вы?! По-видимому, страх перед самим оружием делает участников либо робкими, либо отчаянно храбрыми, но маловато хладнокровных (СИЛА В БЕЗРАЗЛИЧИИ). Но это – дело поправимое. Просто нужен тренинг, тренинг и еще раз тренинг – до отвращения, до автоматизма, до удовольствия! И еще одно замечание: технология позволяла «вдвоем или втроем – против одного», но это не было реализовано – не хватило тактического искусства. А может быть, не хватило времени на применение тактического искусства: «Бабушка, садись в машину – на вокзал подвезу!» – «Некогда, миленький, на поезд опаздываю!» ВРЕМЯ ДУМАТЬ ЕСТЬ У ТОГО, КТО ДЕЙСТВУЕТ НЕ ДУМАЯ. А для этого нужно тренироваться. Опять-таки, в нашей ментальности интерес к тренингу держится недолго: после второго раза скука и утомление… Отсюда отвращение к муштре, любовь к творчеству и… профессионализм как недосягаемая мечта, иногда обзываемая за недостижимость ремесленничеством. Будем тренироваться!

5. «ЧЕРНЫЙ РАУНД» интригует всех, но пользуются им не многие: ОН ЯВНО НЕ В ЗОНЕ БЛИЖАЙШЕГО РАЗВИТИЯ БОЛЬШИНСТВА. В то же время в реальной жизни он очень даже в этой прекрасной зоне – редкий бытовой или производственный конфликт обходится без него! Налицо видимое противоречие. В чем тут дело? Дело в публике, в судьях, т. е., по большому счету, в свидетелях. Разве при посторонних (свидетелях) мы точно так же конфликтуем в своих семьях, как без них?! Разве чиновник при свидетелях так же непринужденно вымогает взятку, как без них? Ясно, что внутри каждого жесткий цензор, который оперативно реагирует на всякое нежелательное присутствие. И отключить этого цензора даже в игре непросто. Разве что перейдя от управленческого поединка к артистической, насколько получится, игре – простому изображению «отрицательного героя». Но требуется не отключать внутреннего цензора (в нем – необходимый залог безопасности!), а напротив – научиться в этих узких, оставляемых этим цензором рамках чувствовать себя свободно, подобно гимнастке, танцующей на узком бревне. Только танец этот должен быть наполнен той ужасной упругой психологической материей, которая сминает сопротивление противника. Это действительно трудно. Здесь грань между игрой и жизнью – игрушка в руках одного и призрак в восприятии другого. Хочется удержать от смешения понятий: СИЛА НЕ В ОТСУТСТВИИ ЭТИКИ, А В ГОТОВНОСТИ К ЕЕ ОТСУТСТВИЮ У ПРОТИВНИКА. Готовность же к дождю не означает отсутствие удивления, когда он неожиданно пойдет, а означает наличие под рукой зонтика или иного укрытия. Вроде быстрого вращения шпагой над головой, как это делал один из сказочных героев. Но слишком часто дело сводится лишь к «отсутствию удивления».

ПОНЯТНО, ЧТО ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К УЧАСТНИКАМ, ВЫСОКИ И СООТВЕТСТВОВАТЬ ИМ НЕПРОСТО. ОДНАКО РАДУЕТ ТОТ ПРОГРЕСС, КОТОРЫЙ МОЖНО НАБЛЮДАТЬ У УЧАСТНИКОВ, ПРИЕХАВШИХ В БИЗНЕС-ЛАГЕРЬ НЕ В ПЕРВЫЙ РАЗ…