Отзыв Ассира

Отзыв Ассира

Решение представить свои мысли о Египетском лагере широкой аудитории я принял, СТОЛКНУВШИСЬ С НЕОЖИДАННОСТЬЮ при прочтении уже опубликованных материалов. К глубокому сожалению, моя картина мира не вмещала многого из впечатлений и суждений тех, кто описал на этих страницах произошедшее на берегу Красного моря.

С удовольствием внося в нее коррективы, предлагаю и вашему вниманию несколько разрозненных мыслей с еще одной точки зрения на процесс (и его результаты), участниками которого мы являлись.

О борьбе княжеств

Удивила склонность к насилию, проявившаяся в игре. Интеллигентные люди, наверняка умеющие добиваться неплохих результатов в переговорах, поддались соблазну «легкого» решения проблем – физического устранения их носителя.

В чем причина? Может быть, существовала внутренняя потребность попробовать того, что не делаешь в обычной жизни?

Представляется, успех был достижим и ненасильственным способом. Что и подтвердил в конце концов финал игры.

Рискуя утомить читателя, попробую все же порассуждать на эту тему.

Объявленные (могли быть и скрытые) господином Диком цели игры – самое сильное (читай – а) большое, б) богатое) княжество и самый сильный род.

С точки зрения обычного (не княжеского) рода, сразу объединиться не в четверки, предложенные организаторами, а, допустим, в одно большое княжество размером на всю доску (со всеми ресурсами) – достижение одной из двух целей, а значит – благо, позволяющее сконцентрироваться на решении второй. Для меня остается загадкой, почему не возобладала тенденция к мирному объединению в самом начале игры. Ведь преграды к этому, поставленные творцами правил, были невелики – амбиции князей с их возможностью казнить, преимущественное положение княжеских родов да еще, может быть, некоторые симпатии и антипатии, родившиеся в «Русской рулетке» и учитывавшиеся при формировании «четверок» родов.

Но почему-то (может быть, потому, что в описании правил много внимания уделялось «смерти» – оружие, правила вооруженной борьбы, поединки, право князей казнить) народы рвались повоевать. И вначале рассматривались лишь временные союзы для объединения ресурсов и обороны (нападения?). Именно так, как мне показалось, была образована славная федерация трех княжеств.

Однако почти незамеченной (видимо, из-за того, что об этом не объявлялось через микрофон, как об образовании федерации Синих, Зеленых и Желтых), но явной победой мирной «объединительной» тенденции стало реальное ПОЛНОЕ СЛИЯНИЕ Розовых, Оранжевых и Красных в САМОЕ КРУПНОЕ на тот момент княжество, с добровольным сложением двумя князьями своих полномочий в пользу третьего – Сильвестра.

Объединение Розовых, Оранжевых и Красных произошло раньше слияния существовавшей до этого федерации. И оно послужило примером, а возможно даже, будучи реальной угрозой проигрыша, заставило сделать аналогичный шаг.

Тут я хотел бы вспомнить о ЗНАЧЕНИИ МЕЛОЧЕЙ.

И хотя история и не терпит сослагательного наклонения, все же задам риторический вопрос: мог ли быть у игры другой результат?

Если я правильно интерпретирую то, что видел в игровом зале, легитимное, в соответствии с правилами игры, объединение конфедерации (т. е. ходы с объявлением двумя князьями о сложении своих полномочий в пользу третьего) было произведено ПОСЛЕДНИМИ ХОДАМИ Синих, Зеленых и Желтых.

Знал ли об этом господин Дик, определяя правила окончания игры и поочередно объявляя право сделать ход по окончании времени то только сидящему на последнем стуле, то всем сидящим на следующих (где и были «сдающиеся» князья)?

Дискутируя с господином Диком, скажу, что упомянутая им «недружественность соседей» по отношению к федерации мной замечена не была (по крайней мере – со стороны хорошо знакомого мне Розового княжества). Напротив, у миролюбивых родов и княжеств вокруг (может быть, существовали и агрессивные) складывалось впечатление, что конфедерация создана не РАДИ, а ПРОТИВ чего-то или кого-то.

По крайней мере, попытки Розовых провести с членами федерации переговоры об объединении были безуспешны.

Я буду рад, если пойму, что ошибался. (Хотя это и огорчит меня, еще раз убедив в неадекватности моего восприятия действительности.)

О применении оружия

Мне кажется, что именно наличие оружия и возможность «убить» в игре еще раз показали, что «можно» и «нельзя» разделяется в человеке тонкой нитью, лежащей у каждого на разной глубине, зачастую еще и дрейфующей.

Провозглашенное организаторами «право на ношение оружия» для самообороны и созданный ими же положительный имидж его применения в «рыцарских поединках» сформировали ощущение, что применение оружия (кстати, очень нестрашного, интересного и даже полезного) – это благо.

Но именно это и поместило в зону ближайшего развития многих «неспортивное», если можно так выразиться, применение оружия, а попросту – «убийство». Испытываю горечь, вспоминая всех погибших в «Часе Х». Ведь «силовая» борьба во время «Часа Х» не была такой неотвратимой, какой ее делали наличие диверсантов и их «задачи» в других лагерях, и не была такой же красивой и полезной, как блиц-поединки в игре «БОРЬБА КНЯЖЕСТВ».

Вывод: многие люди, имеющие оружие для самообороны, с трудом борются с искушением применить его и для нападения (не говоря о явных злоумышленниках).

Не зря столько противников введения в России разрешения на приобретение и хранение оружия для самообороны гражданами.

Написал и подумал: может быть, я излишне драматизирую? К игре нужно относиться легче? Убивали-то не всерьез.

«Русская рулетка»

Немудреная игра кроме понятых мной вначале функций знакомства и облегчения деления на княжества дала хорошую почву для размышлений. В этой игре я в составе четверки несколько раз попадал в «ЧЕРНЫЙ РАУНД», причем в разных ролях и, вспоминая о «рулетке» впоследствии, делал выводы как о своей готовности/неготовности к неэтичному поведению, так и о способности разумно вести себя в жестких ситуациях. Дискомфортного положения нормальный человек инстинктивно избегает, поэтому спасибо Дику, «загнавшему» нас в него в этой игре.

Продолжаю учиться, искренне ваш Ассир

26 марта 2001 г.