3.1. Лояльность как способ выжить

3.1. Лояльность как способ выжить

Лидеры союзов племен во времена военной демократии распоряжались произведенным общественным продуктом. Вожди занимались распределением и перераспределением материальных благ, произведенных всеми общинниками.

Каждый племенной князек осуществлял власть в окружении своих людей, дружины, советников, личных стражей, вестников и палачей, они были лояльны своему господину. Тот же защищал их силой своей власти и авторитета.

Рис. 3.1. Структура племен периода военной демократии

Итак, с одной стороны – вождь племени (или союза племен) и его ближайшее окружение. С другой – свободные члены племени.

Общинники были основными производителями материальных ценностей. Однако вождь силой своего авторитета изымал их, а иногда просто отбирал, полагаясь на верность и лояльность своего ближайшего окружения. Кстати говоря, на часть отобранных (простите, изъятых!) продуктов вождь содержал и свое ближайшее окружение.

В таких условиях близость к вождю племенного союза была самой заветной мечтой лучших соплеменников, поскольку служба лидеру давала ряд неоспоримых преимуществ.

Жизнь свободного общинника была довольно тяжелой. Он работал от зари до зари. Каков бы ни был урожай (бывали абсолютно неурожайные годы), он был вынужден отдавать строго фиксированную часть вождю, иногда под ударами палки. Ведь лидеру времен военной демократии дружина была нужна и для оказания мер силового воздействия на соплеменников.

Воин, лично обязанный вождю и лояльный к последнему, жил в заведомо лучших условиях. Вся его жизнь в военных столкновениях с соседями не стоила даже ломаного гроша, но статус среди своих оставался высоким. Он рисковал своей жизнью, но получал за это часть военной добычи (зерно, скот, женщин и т. д.). Воин мало зависел от погодно-урожайных событий. Полагаясь на силу своего копья, он мог отобрать пропитание, или вождь скармливал ему часть изъятого добра.

Советниками обычно становились пожилые воины. Бесполезные в делах брани, больные и увечные, они были незаменимы для лидера в мирных целях. Вместе с тем советники вождя племени (они же совет старейшин) выступали хранителями племенных обычаев, могли по поручению вождя вести переговоры с соседними племенами.

Вместе с тем советники выступали и как хранители воли лидера. Именно проблема лояльности советников тревожила вождя, поскольку ее можно было как завоевать, так и потерять.

Старейшины племени пользовались высоким авторитетом у свободных общинников, так как в памяти племени они остались как храбрые воины. Авторитет совета старейшин примерно равнялся авторитету вождя. И последний изо всех сил старался склонить их на свою сторону. Из изъятого у общинников добра часть отдавалась старейшинам в обмен на их лояльность. Именно задабривание старейшин позволило вождю сохранять свою власть в экстремальных условиях. Совет старейшин, являясь частью элиты племени, выступал в роли балансира, позволял лидеру держаться на плаву. Задобренные советники-старцы спасли жизнь не одному племенному вождю в голодные годы.

Чувство неутолимого голода возвращало человека (да и возвращает до сих пор) в полузвериное состояние. Прогресс в те далекие времена (личность еще только формировалась, индивид еще только социализировался) оставался легко обратимым.

Экстремальные условия толкали человека к каннибализму. Сначала пожирали и без того подыхающий скот, потом наступала очередь пленников, захваченных во время военных походов; затем люди, доведенные до крайней степени, покушались на жизнь потомства.

И в таких инфернальных условиях лидер должен был накормить дружину для сохранения ее боеспособности. И как бы воин ни был лоялен, он все равно судил и рядил по принципу: «Ты – мне, я – тебе». Лидер понимал: без дружины сила его воздействия на соплеменников равна нулю.

Старейшины же выступали как концентрированный духовный авторитет, они были призваны сохранить все, что еще осталось, и удержать племя от распада. Люди шли на жертвы ради элиты, понимая, что только сильные воины могли совершить экспедицию с грабительскими целями. И племя выживало иногда только потому, что вождю и его военному отряду удавалось почти уничтожить соседей, захватив накопленное и припрятанное ими добро.

Воины, совет старейшин (советники) и члены племени становились лояльными только ради сохранения своей безопасности и обеспечения пропитанием. Мы, цивилизованные люди, упрекнули бы пращуров в низменных интересах.

При подобном распаде фигура вождя приобретала значительный вес. Говоря современным языком, лидер мог навязать обществу свои решения. А иногда (при благоприятных условиях) и конфликтовать со своим ближайшим окружением. Единственными реальными соперниками в борьбе за власть оставались советники, поскольку воины-дружинники были всецело преданны лидеру.

Как бы соплеменники ни противились подобному развитию событий, они мало что могли сделать. Применение грубой физической силы ставило все на свои законные места. Кроме того, вожди племени нередко исполняли и функции шамана, что позволяло им держать в страхе соплеменников, напуганных негативной по цели воздействия магией.

Сознанием человека в те незапамятные времена всецело владели и распоряжались примитивные магические представления, тем не менее регламентирующие жизнь всех членов племени. Умные вожди, раскусив простоватых соплеменников, быстро поставили себе на службу и «магический туман»; заговоры, гадания, пророчества…

Лидер времен военной демократии разговаривал с племенем языком древних духов, которых те боялись. Широко распространенный тотемизм (или анимизм) давал неограниченный простор фантазии вождя.

Вот пример: «Я сын священной белой Акулы, повелеваю вам…»

Скрытый смысл: «Бойтесь меня, глупцы, бойтесь!»

Как видите, РR-технологии существуют примерно столько же, сколько существует и само человечество.

То есть, играя на магических и религиозных чувствах членов племени, вождь времен военной демократии обеспечивал себя высокой степенью лояльности окружающих. Общественники прощали лидеру практически все, в том числе и самые некрасивые поступки, в обмен на защиту племени от внешних врагов.

Никто из членов племени не хотел стать рабом или рабыней. К слову сказать, чтобы попасть в столь безвыходное положение, было достаточно не смотреть по сторонам или никогда и ни за что не смотреть под ноги; везде рыскали охотники за бесплатной рабочей силой. В те дикие времена пиратство и торговля рабами считались вполне достойным занятиями. Если верить «Одиссее», греческие царьки принимали пиратов у себя дома, называя их вольными добытчиками. Впрочем, сначала рабов не брали. Побежденных при военных столкновениях убивали, отобрав из корыстных побуждений у несчастного с плеч шкуру зверя (она хорошо защищала от стрел). Дело вот в чем: чтобы раб работал, его нужно кормить, а с продовольствием всегда были проблемы («самим нечего кушать, а тут еще рабы пожаловали»).

Но когда прогресс неоспоримо шагнул вперед, рабов начали использовать вместо тягловых животных, для обработки зерновых культур. Раб жил в доме своего хозяина и господина, он питался от стола, носил воду, дрова для очага. Его положение было близко к положению младшего члена семьи: рыбы играли с детьми хозяев, рабыни ткали ковры вместе с хозяйкой, исполняя, кроме всего прочего, обязанности наложниц.

Раб видел в хозяине этакое жестокое божество, которое нещадно хлестало его плеткой и систематически избивало палкой за малейшие провинности, но все-таки сохраняло ему жизнь. Говорящее орудие, потерявшее свое настоящее имя, откликающееся на прозвище «Эй, лопата», сохраняло высокую степень лояльности.

Лояльность раба при всех телесных наказаниях была несоразмерно малой платой за сохраненную жизнь. У несчастного были крыша над головой, какая-никакая еда, лохмотья на плечах и чужаки повсюду. При ранней форме рабовладения, получившей название домашнего, или патриархального рабства, такое было возможно. Вот в классическую эпоху – нет…

Сначала рабами обзавелись племенные вожди, потом старейшины и дружинники. На заре прогресса лидер сначала задабривал своих людей продуктами, а потом рабами и драгоценностями.

Из литературы Древнего Востока известен пример, иллюстрирующий факт лояльности раба к своему господину и повелителю. Эти сюжеты собраны в отдельную тему: «Раб, повинуйся мне…»

– Раб, повинуйся мне!

– Повинуюсь…

– Вот, надумал я жениться, что скажешь?

– Хорошее дело, господин. Красавица жена, заботливая хозяйка, детям нежная мать…

Спустя несколько секунд:

– Все, раб, передумал я жениться. Что скажешь?

– И то правда, мой повелитель. Еще не известно, кого введешь в свой дом: лентяйку или блудницу. А дети родятся кривые и рябые…

Когда же появился прообраз персонала? Вместе с зачатками государства. Весьма показательна история формирования персонала в Древнем Востоке.

Политогенез на территории Древнего Востока начался раньше, много раньше, чем на территории ранней Греции. Данный исторический путь развития получил название восточная деспотия. Для нее были характерны государственная собственность на средства производства и хорошо развитый хозяйственно-бюрократический аппарат.