Введение

Введение

В предыдущей лекции мы рассмотрели межфирменные стратегические альянсы (форму горизонтальной квазиинтеграции) и показали, что они хорошо используются в одних отраслях и практически не подходят для других. Теперь рассмотрим «вертикальные» межфирменные сети, число которых также сильно выросло за последние годы.

Вертикальная интеграция любого рода предполагает, что интегрированные элементы (подразделения – в случае «классической» интеграции, участники кооперации – при квазиинтеграции) работают на последовательных ступенях цепочки создания стоимости (value chain).

Стоимости или ценности? Это вопрос далеко не простой, в русскоязычном пространстве проблема исследования цепочек создания стоимости (ценности) осложняется тем, что ученые до сих пор не достигли согласия относительно перевода англоязычного термина value. Эти споры ведутся со времени первых переводов зарубежных экономических текстов в царской России. В советское время термин однозначно переводился как «стоимость» и другие варианты категорически не допускались. Спор не стихает и сейчас, поскольку «создание (добавленной) стоимости» и «создание (добавленной) ценности» – термины, которые в русском языке обозначают далеко не одно и то же. В частности, принятые в современном маркетинге словосочетания «ценность для потребителя», «ценность потребителя», «ценность взаимоотношений» обозначают, соответственно, характеристики товара (услуги), характеристики клиента и характеристики партнерских взаимодействий, не вписывающиеся в рамки понятия «стоимость», принятого в традиционной экономической теории.

Существует довольно значительное число зарубежных ученых, которые используют термин value для определения более широкого (или иного) понятия, нежели «стоимость» в его традиционном русскоязычном значении. Например, во многих работах последних двух десятилетий [Flint et al., 1997; Biong et al., 1997; DeChernatoryetal., 2000; Walter etal., 2001] предложено базовое определение ценности, которое рассматривает ее как баланс между затратами и выгодами, имея в виду субъективное восприятие агентом как полученных выгод, так и собственных затрат. Есть также работы, авторы которых подчеркивают, что воспринимаемая ценность в каждый определенный момент зависит от предшествующего развития (path dependence) и, в свою очередь, может придавать новое значение прошлым событиям. Следовательно, ценность следует рассматривать как относительную величину, находящуюся в определенной зависимости от прошлого, настоящего и ожидаемого будущего [Forsstrom, Tornroos, 2005].

Вопрос о том, насколько правомерна такая трактовка, остается открытым. Как бы то ни было, для нас в этих определениях важно, что ценность взаимоотношений предлагается рассматривать как баланс между затратами и выгодами, а также тот факт, что воспринимаемая ценность рассматривается в динамике и зависимости от действий сторон и от характеристик среды. В дальнейшем в лекциях будет использоваться термин «ценность», поскольку он представляется более подходящих для нашего контекста.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.