Миссия менеджмента и обучение лидеров

Миссия менеджмента и обучение лидеров

? РЕШЕНИЕ: как обучать менеджеров и лидеров, чтобы получить всесторонне образованных руководителей, способных работать в составе взаимодополняющей команды?

По моему убеждению, представление о том, что люди рождаются либо лидерами, либо ведомыми, — не более чем миф. Такой подход я называю «управленческим расизмом». На мой взгляд, любой человек обладает всеми качествами, которые необходимы лидеру, однако этот потенциал может остаться нереализованным, если не уделять ему должного внимания. Каждый из нас — скрытый (РАЕ1), который со временем может проявить себя в разных ситуациях. Будут ли наши задатки развиваться или пропадут зря, зависит от условий, в которых мы будем работать, и от подготовки, которую сможем получить. Если не подавлять этот потенциал, человек при необходимости сумеет принять вызов и освоить любую из четырех функций менеджмента.

Для этого нужно обеспечить соответствующую подготовку, будь то обучение на рабочем месте или в учебном заведении, выпускающем специалистов по менеджменту с ученой степенью. Без такой подготовки организация вряд ли добьется настоящего успеха.

Руководствуясь новой парадигмой, мы первым делом доказываем тезис о том, что лидер или менеджер не может быть идеальным и безупречного руководителя невозможно ни найти, ни обучить. Уяснив это, мы способны переключиться с задачи, не имеющей решения, на совершенно иные цели — как внутри организации, так и в школах менеджмента, которым следует пересмотреть свою миссию.

Программируемость принятия решений

Прежде чем обсуждать вопрос обучения менеджеров, следует прояснить концепцию программируемости принятия решений и требования, которые (PAEI )-модель предъявляет к личности.

Процесс менеджмента опирается на принятие решений. Без этого нельзя управлять. Однако решения могут быть запрограммированными и неза-программированными.

Если заранее заданная ситуация вызывает заранее заданную реакцию, речь идет о запрограммированном решении.

Пользуясь компьютерной терминологией, можно сказать, что программа — это готовое решение, которое структурирует задачи, стоящие перед компьютером. Запрограммированные решения предполагает, к примеру, система управления запасами. Когда их уровень снижается до заданного минимума, компьютер «принимает решение» распечатать заказ.

Вот конкретный пример запрограммированных решений, которые принимает человек. Вы выходите из офиса, садитесь в машину и едете домой. Когда вы оказываетесь перед воротами своего гаража, последнее, что вам удается вспомнить, — это то, как вы вышли из офиса. Что было потом? По каким улицам вы ехали? Какой свет горел на светофоре — зеленый или красный? Как же вы добрались домой, если дорога не сохранилась в вашей памяти? Ответ: ваши действия были запрограммированы. Обучение вождению равноценно программированию. Нас обучают определенным движениям, которые позволяют останавливаться на красный свет и трогаться с места на зеленый. Рано или поздно наступает момент, когда мы можем управлять автомобилем без осознанного осмысления своих действий.

Незапрограммированными называются решения, которые принимаются «с нуля» и требуют сознательных усилий. Чтобы принять незапрограм-мированное решение, нужно собрать информацию, выявить проблему, оценить возможные альтернативы и приступить к действию. Продолжим сравнение с вождением автомобиля. Представьте, что, когда вы едете домой, перед вами на красный свет проскакивает машина. Поскольку это происходит неожиданно, у вас в запасе нет готовой «запрограммированной» реакции. Вам нужно собрать информацию: на какой скорости и в каком направлении движется машина, нарушившая правила. Вам приходится оценить возможные варианты своих дальнейших действий (остановиться, увеличить скорость, повернуть направо, повернуть налево и т. д.). Выбрав один из этих вариантов, вы должны приступить к действию.

Почему запрограммированное вождение проще незапрограммирован-ного? Те, кому приходилось водить машину за рубежом, знают ответ на этот вопрос. За несколько часов, проведенных за рулем автомобиля в чужой стране, вы устанете так же, как за несколько дней вождения дома. Когда мы управляем машиной в незнакомой местности, нам приходится то и дело принимать незапрограммированные решения, а они требуют творческого подхода (выработка альтернативных вариантов и их оценка) и риска (выбор одного из вариантов). Эти решения сопряжены с неопределенностью и риском, которые заставляют нас волноваться.

Выбирая между волнением и безопасностью, большинство людей предпочтут безопасность, — то есть выберут запрограммированное решение и отвергнут незапрограммированное. Однако если бы все наши решения были запрограммированы, мы бы очень быстро умерли от скуки. От соотношения запрограммированных и незапрограммированных решений зависит, способны ли мы справиться с конкретной ситуацией.

Люди, которые не в состоянии принимать незапрограммированные решения, — те, кому в любой ситуации необходим набор правил, — весьма негибки. Все мы знаем торговых агентов, которые, стоит их перебить, начинают рассказывать про свой товар с самого начала. Такая торговая презентация слишком жестко запрограммирована.

Справедливо и другое: люди, которые, несмотря на очевидность рутины, используют исключительно незапрограммированный подход к принятию решений, тоже негибки. Они то и дело изобретают колесо. Мы могли бы сказать, что их поведение запрограммировано на незапрограммированные действия. Они быстро выбиваются из сил и доводят до изнеможения тех, кто с ними работает.

Четыре функции менеджмента требуют разных видов решений. Программы производства результатов и администрирования предполагают программируемые решения. Производство результатов — это выполнение задачи с помощью известной технологии или последовательности действий, идет ли речь о производстве обуви, продажах или сборе средств. Изредка для выполнения этих задач требуются незапрограммированные решения, однако менеджмент старается систематизировать и освоить общеизвестные методы, позволяющие даже людям с самыми скромными способностями получить наилучшие результаты.

(Е) и (1)-функции в отличие от (Р) и (А) не считаются и не должны быть программируемыми. Нет программы, которая подскажет интегратору или предпринимателю, какой курс избрать или когда и как это сделать.

Когда у (Е) появляется идея, даже он сам зачастую не знает, откуда она взялась. Неудивительно, что режим его работы и собрания персонала, которые он устраивает, непредсказуемы.

Почему нельзя запрограммировать интеграцию? (I) имеет дело с людьми, а их реакция почти всегда непредсказуема. Даже если речь идет об одной и той же группе, которая собирается регулярно, любое собрание становится новым «событием» для интегратора, поскольку каждый раз группа имеет дело с особым стечением обстоятельств, а все ее члены подвержены сменам настроения.

Интеграция поддается программированию еще хуже, чем предпринимательство, поскольку (Е) не всегда имеет дело с людьми, а (1)-функция предполагает объединение индивидов, принимающих групповое решение. Вероятно, самая сложная, самая творческая работа на свете — это объединение предпринимателей в сплоченную группу, где принятие рисков и осознание ответственности превращаются из индивидуальных в групповые.

И все же ряд элементов (Е) и (1)-функций можно запрограммировать. На одних курсах учат стимулировать творческое начало, на других обучают чувствовать и понимать людей и общаться с ними. Однако я настоятельно рекомендую не переусердствовать с подобным обучением. Если (Е) и (I) становятся запрограммированными сверх меры, они могут утратить чрезвычайно важную для них спонтанность. Главнейшая черта (Е) — способность к нешаблонному мышлению, а основное качество (I) — умение интуитивно чувствовать других людей. Пытаясь запрограммировать творческое начало или применить механистический подход к человеческим отношениям, мы только испортим дело. Я уверен, что вам приходилось встречать людей, которые умеют улыбаться, заглядывать в глаза, внимательно слушать и делать одобрительные замечания, но, несмотря на это, вы чувствуете в их поведении фальшь. Такие хорошо обученные лжеинтеграторы не только вызывают неприязнь окружающих, но и подрывают доверие к другим сотрудникам (^-ориентации, что негативно сказывается на том, как в целом компания относится к интеграции.

Если расположить четыре стиля менеджмента в зависимости от программируемости принимаемых решений — от наименьшей к наибольшей, мы получим следующую последовательность:

1. Интеграция (минимальная программируемость решений).

2. Предпринимательство.

3. Производство.

4. Администрирование (максимальная программируемость решений).

Понятно, что чем выше уровень корпоративной иерархии, тем больше незапрограммированных решений приходится принимать. Иными словами, нужно быть все более изобретательным и брать на себя все больший риск, поскольку решения приходится принимать на основе все более расплывчатых и все менее структурированных данных. На самом деле, если проанализировать соотношение запрограммированных и незапрограммированных решений, становится понятным принцип Питера²⁶: менеджер поднимается до уровня своей некомпетентности. Менеджеры, получившие повышение, часто не справляются со своими обязанностями, поскольку им недостает либо изобретательности, либо готовности рисковать, а порой и того и другого [1].

Эффективность обучения

Многие курсы и программы подготовки, по сути, представляют собой разновидности программирования. Предполагается, что учащийся осваивает навыки выполнения ряда функций, которые могут понадобиться ему для выполнения определенного набора задач. Обучение тех, кто работает на производстве — технологов, руководителей, — по большей части представляет собой программирование.

Административные решения тоже в основном программируемые, поскольку обычно определяются сводами правил, корпоративными принципами или руководящими указаниями. Так, мощь Британской империи традиционно объяснялась превосходной подготовкой государственных служащих, а она представляла собой программирование.

Рационализация и стандартизация процедур позволяла горстке англичан господствовать над огромными колониями, избегая организационной неразберихи. Была поставлена цель — задать предсказуемое поведение: в конкретных условиях любой британский администратор должен был действовать определенным образом. Чиновники за границей — будь то Индия или Африка — использовали одни и те же процедуры, а тот, кого переводили в другую колонию, мог с ходу взяться за дело. Такая система была весьма эффективной.

Можно ли обучить людей навыкам непрограммируемой работы, таким как (E) и (I)? Подобные попытки предпринимаются постоянно. Многочисленные книги, в которых рассказывается, как разработать стратегический план или стать миллионером, совершив десять несложных шагов, — это не что иное, как попытки программирования (E).

Существуют семинары, где обучают (I). Для этого предлагаются поэтапные методы, которые позволяют более эффективно анализировать людей и ситуации.

Разумеется, человека можно вооружить навыками общения с людьми, но будут ли они использоваться надлежащим образом, зависит исключительно от его проницательности, креативности и готовности рисковать. Если он подходит к делу не творчески, то не сумеет распознать неординарную ситуацию, которая требует незапрограммированных решений. Многие высшие руководители компаний совершают подобную ошибку, запрограммированным образом реагируя на изменившуюся ситуацию, которая требует нового подхода.

Существующая система обучения отличается непоследовательностью

Для производителей и администраторов первостепенное значение имеет обучение, а развитие играет менее важную роль. Обучение (P) и (A), как правило, сориентированное на конкретную сферу деятельности или организацию, проводится в учебных заведениях. За ним следует поступление на работу и обучение на месте, которое включает изучение всех или некоторых организационных структур и правил.

Само собой, ноу-хау, касающиеся производства результатов и систематизации эффективных методов, весьма важны для успешного менеджмента. Однако такое обучение не позволяет освоить даже минимум необходимых (E) и ф-навыков.

В некоторых университетах менеджмент рассматривается как прикладное предпринимательство. Здесь бизнес-школы становятся частью школ экономики. Студенты изучают экономическую теорию, чтобы знать финансовое дело, оценивать риски и стоимость и определять возможности рынка.

Но хорошо обученный предприниматель не всегда становится хорошим менеджером. Даже обладая непревзойденными способностями, он может привести компанию к экономической катастрофе, если не привлечет к управлению организацией людей, уверенно владеющих навыками администрирования.

Последним словом в подготовке управленческих кадров стала наука о поведении. Теперь школы менеджмента предлагают курсы по мотивации и динамике группового поведения, в ходе которых масса времени тратится на анализ межличностных отношений и изучение методов создания мотивации.

В лучшем случае в результате такого обучения мы получим Горячего сторонника, который хорошо ладит с людьми, но не имеет ни знаний, ни практических навыков в сфере маркетинга, производства, финансового дела и администрирования.

Пересмотр миссии образования

Понятно, что мало обучать какому-то одному аспекту менеджмента. Все его составляющие необходимы: нужно изучать основные дисциплины (Р) и методы администрирования (А), учиться ставить цели, работать в условиях неопределенности и рисковать (Е) и, наконец, получить навыки работы вместе с другими людьми и разрешения неизбежных конфликтов (I).

Таким образом, (Р)-менеджеру необходимо быть (Рае1), а не (Р---), (А)-менеджеру — (рАе1), а не (-А--) и т. д. Менеджер должен уметь выполнять любые задачи, удовлетворительно справляясь со всеми функциями и отлично владея хотя бы одной из них. Но даже лучшие лидеры компаний не могут блестяще выполнять все четыре функции. Как правило, они превосходные (I) и при этом отлично справляются еще с одной-двумя функциями.

Тот, кто не способен выполнять отдельные функции — то есть имеет прочерки в своем коде, не станет хорошим менеджером, даже получив самое лучшее образование. Полагаю, с тем же успехом можно попытаться сделать дирижером человека, лишенного музыкального слуха.

Основная цель обучения руководителей, будь то тренинги представителей высшего руководства в организации или подготовка мастеров делового администрирования в университете, — не сформировать (РАЕ!) и не устранить прочерки в чьем-либо коде, а снабдить потенциального руководителя инструментами, которые необходимы для выполнения отдельных функций, и главное, научить его работать с теми, кто придерживается иного стиля и выполняет иные обязанности.

Как решить эту задачу? Для этого нужно дать учащимся представление

о четырех (РАЕ^-функциях, которые должен выполнять любой менеджер независимо от занимаемой должности, и научить их не воспринимать незнакомый подход как угрозу, а использовать стиль и приоритеты других менеджеров себе во благо.

(Р) и (А) принимают в основном запрограммированные решения, поэтому их обучение — это тренинг. Выполнение (Е) и Ц)-функций предполагает незапрограммированные решения, поэтому обучение предпринимателей и интеграторов — это развитие.

Чтобы совершенствоваться, человек должен сосредоточиться не на том, что дается ему легко, а на том, что получается плохо. Ему придется вступить на неизведанную территорию, а это непросто, поскольку тем самым он неизбежно выставит на всеобщее обозрение свои недостатки. Это может напугать тех, кто боится провала, — в особенности людей, которым недостает ф-навыков. Оберегая себя от подобных ситуаций, такие люди, по всей вероятности, будут избегать руководящей работы, поскольку она не принесет им ни удовлетворения, ни вознаграждения.

Может ли развитие быть результативным? В крайних случаях, когда менеджер представляет собой один из четырех описанных типажей, которые способны выполнять лишь одну функцию из четырех, обычные методы не помогут. Если такой человек хочет измениться и стать руководителем, ему не обойтись без помощи профессионального психотерапевта.

В менее сложных случаях, когда одна-две функции выполняются удовлетворительно и необходимо дальнейшее развитие навыков, может помочь постепенное выявление недостатков, подкрепленное оперативной обратной связью. Однако для всех без исключения развитие сопряжено с большими усилиями. Их можно свести к минимуму, но совсем без них обойтись невозможно.

Что должны делать учебные заведения

Давайте попробуем определить цели школ менеджмента исходя из новой парадигмы. Мы сразу увидим, что у нас появился иной приоритет: каждый студент должен уяснить, что он не идеальный руководитель и никогда им не станет. Отталкиваясь от этой посылки, можно естественным образом выработать прочие принципы и стратегии, в том числе:

• научиться скромности;

• научиться понимать, ценить и принимать как должное разнообразие управленческих и личностных стилей;

• развивать стратегии эффективной коммуникации с носителями иных стилей;

• развивать стратегии эффективной коммуникации на собраниях, чтобы люди с разными стилями понимали, о чем идет речь.

Кроме того, школы менеджмента, разумеется, должны эффективно обучать выполнению четырех основных (PAEI)-функций менеджмента.

Образование для (P) и (A)

Университетское обучение (P) и ^^типов — требует ли работа блестящего или удовлетворительного выполнения данных функций — не вызывает особых затруднений. (P) должен освоить дисциплины в рамках своей специализации — продажи, инжиниринг, бухгалтерское дело, маркетинг или любые другие предметы, связанные с его будущей работой. Для закрепления материала и усвоения поведенческих навыков необходимо некоторое количество практических занятий, но в целом здесь приемлем обычный, традиционный подход к обучению.

Те же рекомендации относятся и к подготовке (A), который осваивает администрирование, учится организовывать, систематизировать, контролировать внедрение и т. д. Общепринятой практикой служит курс, где изучают решение от истоков до внедрения и анализируют, удалось ли реализовать запланированное, какой ценой, насколько успешно и т. д.

Образование для (E) и (I)

Где изучать (E) и (I)? Эти функции насущно необходимы в первую очередь высшему менеджменту. На этом уровне приходится принимать в основном незапрограммированные решения, опираясь на свой талант и интуицию. Для отличного выполнения данных функций мало вызубрить правила. Здесь требуются готовность рисковать, способность болеть душой за порученное дело, умение слушать и интуиция. Руководитель должен обладать этими качествами или хотя бы иметь соответствующие задатки, которые по мере приобретения опыта можно развить.

Если проанализировать подготовку, которую получают (E) и (I) в школах менеджмента в их нынешнем виде, становится ясно, что составители учебных программ исходят из того, что студент уже имеет базовые навыки (E) и (I). Поэтому задачей обучения становится их систематизация с учетом конкретной специализации.

Для (E) читают курсы по методикам мозгового штурма и коллективного решения проблем, где дают рекомендации по стимулированию креативности и ее планомерному использованию.

Обучение (I) включает курсы по организации процессов, организационному развитию, формированию агентов изменений, а также тренинги сен-ситивности²⁷ и лидерства.

Если у человека есть соответствующие задатки, эти курсы могут оказать действенную помощь в развитии и совершенствовании его умений. Однако если дисциплины, предназначенные (E), будет изучать тот, кто не владеет ^-навыками, это может лишь испортить дело. Нельзя научиться рисковать или творчески подходить к планированию в условиях неопределенности, изучив теорию стратегического планирования. (На самом деле большинство предпринимателей, создавших собственные компании, не оканчивали бизнес-школ. Некоторые из них были столь невежественны, что вначале не понимали, на какой огромный риск они идут.)

Школам менеджмента следует изменить свой подход и заняться развитием (Е) и ф-навыков.

Это уже делается в ряде учебных заведений. Так, школа менеджмента при Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе предлагает практические курсы для (Е) и (I), в ходе которых студенты, работая в командах, учатся сообща принимать решения и познавать самих себя. От всех студентов, изучающих менеджмент в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, в обязательном порядке требуют пройти хотя бы один такой курс в первой четверти.

В Технологическом институте в Монтеррее (ITESM), Мексика, преподаватели и представители высшего руководства компаний помогают студентам в работе над долгосрочным проектом. Студенты выявляют возможности развития определенного бизнеса, составляют план, продумывают структуру предприятия и управляют им с помощью и под наблюдением преподавателей и представителей высшего менеджмента. Очередная группа студентов принимает результаты работы своих предшественников и продолжает их дело.

В Стэнфордском университете на курс подготовки мастеров делового администрирования (MBA) принимают лишь тех, кто уже проявил задатки лидера. Такой подход позволяет вооружить студентов арсеналом средств, которые необходимы им для дальнейшего развития уже продемонстрированных способностей. Полагаю, в Стэнфорде избрали верный путь.

Что может организация

Человек может стать успешным менеджером, только если у него есть возможность развивать навыки выполнения функций, которые не входят в стандартный набор его обязанностей. Поэтому любая организация кровно заинтересована в том, чтобы предоставить своим сотрудникам возможность развивать как можно больше навыков. Безусловно, это требует определенных затрат в краткосрочной перспективе, поэтому многие коммерческие организации считают такую практику недопустимой роскошью. Однако в долгосрочной перспективе это дает преимущества, которые окупают затраты. Люди приобретают новые умения, получают представление о проблемах своих коллег и развивают те стороны своей личности, которые, как правило, не имеют возможности реализовать.

К примеру, в отделе маркетинга обычно не представляют реалий производства, а на производстве не понимают, в каких напряженных условиях работают сотрудники отдела маркетинга. Конфликты между этими двумя подразделениями станут менее острыми, если персонал каждого из них получит возможность ознакомиться с опытом своих коллег из другого подразделения [2].

Именно такого подхода давно придерживаются в израильской армии. Офицер не может получить повышение, не отслужив какое-то время в разных подразделениях в одном и том же звании. Это дает ему возможность увидеть организацию с разных точек зрения — от штабного офицера до командира боевого подразделения.

Предоставляя людям возможность узнать, что происходит за пределами их подразделения, можно получить дополнительные преимущества. Такие сотрудники видят проблему со стороны, а следовательно, абсолютно объективны. (Большинство врачей не лечат своих близких именно потому, что субъективность слепа.) Таким образом, в соответствии с методологией Адизеса в решении проблем производственники должны помогать отделу маркетинга, которому следует подключать своих представителей к работе финансового отдела, и т. д.

Обучение и развитие (P) и (A) в организации

Чтобы сотрудники могли приобрести (P) и ^^навыки, им следует поручить задачи, которые требует выполнения этих функций. Такой работы предостаточно в любой организации, — здесь сгодятся и продажи, и обслуживание производственной линии. Результативное обучение требует соблюдения двух условий: сотрудник должен нести прямую ответственность за успех или неудачу при выполнении задачи, а задача должна быть относительно краткосрочной, чтобы можно было без лишних проволочек обеспечить обратную связь.

^^функция требует систематизации, порядка, деталей, власти, работы в условиях определенности, стабильной возможности прогнозирования, терпеливого отношения к повторению действий и умения получать удовольствие от рутины. Такие качества требуются и вознаграждаются при составлении календарных планов производства, в бухгалтерском деле и в традиционных формах управления персоналом. Представьте, как много даст Поджигателю непродолжительная экскурсия во владения тех, кто поддерживает функционирование системы.

Обучение и развитие (E) и (I) в организации

Традиционная структура крупных организаций препятствует развитию (E) в двух аспектах. Во-первых, жесткая иерархия и бюрократические тенденции приводят к изоляции предпринимателей, а во-вторых, при такой структуре ^)-задачи монополизированы верхушкой пирамиды, а это не позволяет развиваться талантливым (E) на других уровнях. В результате большинство организаций испытывает дефицит предпринимателей, и когда возникает потребность в (E) на уровне высшего менеджмента, приходится нанимать таких руководителей на стороне.

При этом совершаются попытки научить менеджеров более активно использовать творческое воображение и новые идеи в процессе принятия решений. Для этого используются, в частности, такие методики, как мозговой штурм и коллективное решение проблем. Так, в Институте федеральной исполнительной власти (Federal Executive Institute)²⁸ однажды организовали учебный курс продолжительностью в восемь недель, в ходе которого участники значительную часть времени «просто думали» [3].

Хотя изоляция или подавление не угрожает (I) в той степени, как (E), рост и развитие интеграторов тоже не слишком поощряются. Организации сориентированы на достижение цели и решение поставленных задач. Им нужны результаты, и чтобы их добиться, они обезличивают межчеловечес-кие отношения. Вместо отношений между людьми в организации складываются отношения между специалистами, и это снижает потенциал (I).

Чтобы развивать (I), нужно создавать ситуации, в которых проверяется способность человека работать с другими людьми. Нужно учиться слушать, слышать и чувствовать другого человека и ставить себя на его место. Нужно развивать внутреннее чутье, которое позволяет слышать то, о чем умалчивается, и понимать, что имеет в виду ваш собеседник.

Оказалось, что различные виды деятельности в нерабочее время, в которых могут принимать участие все сотрудники, — к примеру, художественное творчество и театральные постановки — помогают сплотить людей и научить их толерантно относиться к многообразию. Как-то раз мне пришлось работать с банком, расположенным в деловой части Лос-Анджелеса. В банке есть превосходный театр, но он выступает только на совещаниях по сбыту. Если бы руководство использовало его для проведения увеселительных мероприятий и привлекло персонал к созданию сценариев, режиссуре и участию в спектаклях в нерабочее время или на добровольных началах, это сделало бы жизнь людей более многогранной и помогло бы сломать иерархические барьеры.

В последние годы прилагается все больше усилий, чтобы помочь менеджменту улучшить выполнение (!)-функции за счет методов наук о поведении — тренинги сенситивности, Т-группы²⁹, дискуссионные группы и т. д. [4].

Однако такая работа ведется с переменным успехом. Почему? Исследования показали, что, если атмосфера в организации неблагоприятна для обучения или противоречит его установкам, результаты подобных программ развития (Е) и (I) будут весьма скромными [5].

Таким образом, важная составляющая методологического подхода Ади-зеса — такое изменение окружающей обстановки, которое даст (I) и (Е) возможность развиваться. Иными словами, нужно создать атмосферу, в которой поощряются и поддерживаются креативность и новые подходы к интеграции.

Делегирование полномочий и децентрализация

Лучшие средства для развития (Е) и (I) — это демократизация и децентрализация организации. Это легко объяснимо — чем чаще люди участвуют в принятии решений, тем больше применяются и развиваются (Е) и (^-навыки [6].

Прежде чем мы углубимся в данную тему, следует четко определить разницу между делегированием полномочий и децентрализацией. Это не синонимы. Делегировать полномочия — значит возлагать на подчиненных ответственность за принятие программируемых решений. Делегировать полномочия можно, поручая работу (Р) и (А).

Децентрализация — это нечто большее, чем передача программируемых обязанностей. В децентрализованной организации есть сферы деятельности, в которых от подчиненных требуется проявлять инициативу, принимать решения на собственное усмотрение и брать за них ответственность. Децентрализация непременно предполагает больший простор для незапрограм-мированных решений, непредсказуемых по своей природе.

Следовательно, децентрализация требует поощрять (Е) и (I) на низовых уровнях организационной иерархии. (Е) и Ц)-функции — непрограммируемые, а значит, их нельзя делегировать³⁰. Нужно воспитать тех, кто умеет их выполнять.

Обучение высших руководителей в организации

В традиционных программах обучения высшего руководства присутствует знакомая ошибка: основное внимание уделяется не команде, а индивиду. Однако, не считая изучения различных характеристик и функций менеджмента, руководитель, работающий в одиночку, почти не имеет возможностей для самосовершенствования. Работая в одиночку, он работает в вакууме. Мы развиваемся, работая сообща. Это значит, что традиционный подход к обучению высших руководителей вряд ли приведет к реальным, ощутимым переменам.

Выпускники программ подготовки высшего руководства часто теряются, объясняя, что им дало подобное обучение. «Трудно сказать, что я освоил, — говорят они. — А, вот что, пожалуй... Самая большая польза в том, что это помогло мне привести в порядок свои мысли».

Обучение высших руководителей следует проводить в группах из пяти и более человек, работающих в одной организации. Эти команды развивают свои когнитивные ноу-хау — (P), навыки оценки и внедрения систем — (A) и способность работать сообща, принимая качественные решения и избегая деструктивных конфликтов, — (E) и (I).

Кроме того, программы обучения высшего руководства должны быть комплексными. Нельзя заниматься только одной дисциплиной. Чтобы стать членом взаимодополняющей команды, а не Героем-одиночкой, Бюрократом, Поджигателем или Горячим сторонником, необходимо взаимное обогащение.

Негативная сторона формального образования

Согласно новой парадигме менеджмента как школы менеджмента, так и обучение в организации становятся важными инструментами подготовки всесторонне развитых руководителей.

Однако с формальным образованием можно переусердствовать и тем самым навредить здоровому управленческому началу.

Кое-кто из наиболее успешных нынешних предпринимателей не получил формального образования и, может быть, именно поэтому добился грандиозных результатов. Образование не выхолостило (E) и Ц)-задатки этих людей. Им никогда не говорили, что решения следует искать в сводах правил. Никто не отговаривал их доверять своей интуиции. Они знали, как адаптироваться и подойти к новым условиям творчески, и находили собственные решения. Старшего вице-президента одного из крупнейших банков в Мексике в свое время исключили из школы, однако его подчиненные, доктора философии (Ph.D.), считают его прирожденным лидером. «Не получив образования, он не разучился думать», — сказал мне один из них.

Любое образование уделяет массу времени изучению моделей, применимых в конкретных ситуациях: это запрограммированные решения предполагаемых проблем, которые возникают многократно. Разумеется, эти модели — наиболее эффективное универсальное средство, с помощью которого организация устраняет потери и повышает эффективность работы. Однако такие модели таят в себе опасность.

Получая образование, студенты привыкают к программируемости и даже начинают получать от нее удовольствие. Это способно привести к ряду негативных последствий. Будущие руководители могут стать зависимыми от набора доступных, надежных моделей и забудут, как отличать решения, которые можно принимать автоматически, от тех, которые требуют творческого начала.

Если они слишком часто уповают на готовые рецепты решения проблем, то со временем разучатся вырабатывать сложные решения. Они утратят способность быть терпеливыми и настойчивыми, умение здраво рассуждать и ясно излагать свои мысли.

Случается, что в ситуации, требующей нестандартного решения, они становятся пассивными и обращаются к готовому решению, даже если оно не годится в данных условиях.

Известный философ и социолог Иван Иллич утверждал, что современная система образования, вместо того чтобы учить людей учиться и мыслить самостоятельно, программирует их на оправдание надежд истеблишмента [7]. Вместо того чтобы учить задавать «правильные» вопросы, наши учебные заведения обучают людей «правильным» ответам. Если школы менеджмента действительно хотят выпускать умелых и успешных менеджеров и лидеров, им придется изменить существующую образовательную систему.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Peter, Laurence J., and Raymond Hull, The Peter Principle (New York: Morrow, 1969).

2. См. Adizes, Ichak: Dialectic Convergence for Management of Conflict, Paper no. 10 (Los Angeles: MDOR Institute, 1977); он же, A’SIM Method for Diagnosis of Organizations, Paper no. 7 (Los Angeles: MDOR Institute, 1977); он же, Democratization of Organizations, working paper (Human Systems Study Center, Graduate School of Management, UCLA, 1977).

3. Quigley, William S., and Ronald J. Stupak, “An Experiment in Managerial Creativity: The Federal Executive Institute and the Policy-Making Process,” Training and Development Journal, 28 June 1974), рр. 22-28.

4. Рэймонд Л. Хилгерт дает менеджерам десять рекомендаций по укреплению позитивного мышления, которое помогает оказывать воздействие на подчиненных. См. Hilgert, Raymond L.: “Positive Personal Motivation: The Manager’s Guide to Influencing Others,” Personnel Journal, 53 (Nov., 1974), pp. 832-834. (Активность в этой сфере резко возросла с появлением и развитием методов тренинга сенси-тивности.)

5. Hand, Herbert H., Max D. Richards, and John W. Slocum, “Organizational Climate and the Effectiveness of a Human Relations Training Program,” Academy of Management Journal, 16 (June 1974), рр. 185-196.

6. Дополнительная информация содержится в следующих публикациях:

(a) Adizes, Ichak: Industrial Democracy: Yugoslav Style (New York: Free Press, 1971). Он же, “The Developing Nations and Self-Management,” Research Paper Reprint No. I (UCLA Institute of Industrial Relations Publications Series, 1975), translation of chap. I of the Spanish edition. Он же, “Problems of Implementation and the Role of Professional Management,” Research Paper Reprint No. 2 (UCLA Institute of Industrial Relations Publications Series, 1975), translation of chap. 10 of the Spanish edition.

(b) Adizes, Ichak, and Elisabeth Mann-Borgese, eds., Self-Management: New Dimensions to Democracy (Santa Barbara, Calif.: ABC/CL.IO, 1975).

(c) Adizes, Ichak: “Industrial Democracy and Codetermination,” in Encyclopedia of Professional Management (New York: McGraw Hill, 1977).

(d) Zupanov, J., and I. Adizes, “Labor Relations in Yugoslavia,” in Handbook of Contemporary Developments in World Industrial Relations, ed. A. Blum (Westwood, Conn.: Greenwood Press, in print).

(e) Adizes, I.: “On Conflict Resolution and an Organizational Definition of SelfManagement,” in Participation and Self-Management, vol. 5: Social System and Participation, First International Sociological Conference on Participation and Self-Management, Zagreb, Yugoslavia, 1973, pp. 17-33.

7. Illich, Ivan: Deschooling Society (New York: Harper & Row, 1971).

Библиография

Abravanel, E., and King, E.: Dr. Abravanel’s Body Type Program for Health, Fitness and Nutrition (New York: Bantam Books, Inc., 1985).

Adizes, Ichak: How to Solve the Mismanagement Crisis: Diagnosis and Treatment of Management Problems (Santa Monica, Calif.: Adizes Institute, Inc., 1979). (Есть русский перевод: Адизес И. Как преодолеть кризисы менеджмента: Диагностика и решение управленческих проблем. — СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2006.)

Adizes, Ichak: Industrial Democracy, Yugoslav Style: The Effect of Decentralization on Organizational Behavior (New York: Free Press, 1971; reprinted by MDOR Institute, 1977, paper).

Adizes, Ichak: Managing Corporate Lifecycles (Paramus, N.J.: Prentice Hall Press, 1999).

Adizes, Ichak, with Griffin, Patrick H.: Managing the Performing Arts Organization: Founding Principles in the Management of the Arts (Santa Monica, Calif.: The Adizes Institute, 1999).

Adizes, Ichak: Mastering Change: the Power of Mutual Trust and Respect (Santa Barbara, Calif.: Adizes Institute Publications, 1992).

Alessandra, A., and Wexler, P.: Non-Manipulative Selling (San Diego: Courseware, Inc., 1979).

Bell, Gerald: The Achievers (Chapel Hill, N.C.: Preston Hill, 1973).

Bennett, E.: What Jung Really Said (New York: Schocken Books, 1967).

Bennett, J.: Enneagram Studies (York Beach: Samuel Weiser, Inc., 1983).

Berliner, Joseph S.: Factory and Manager in the USSR (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957).

Berne, Eric: Games People Play (New York: Ballantine, 1996, revised edition). (Есть русский перевод: Берн Э. Игры, в которые играют люди. — Минск: Харвест, 2005; М.: Современный литератор, 2006.)

Blake, Robert, and Mouton, Jane: The Managerial Grid (Houston: Gulf Publishing, 1964).

Blau, Peter M.: The Dynamics of Bureaucracy (Chicago: University of Chicago Press, 1956).

Bolton, R., and Bolton, D.: People Styles at Work (New York: American Management Association, 1996).

Bolton, R., and Bolton, D.: Social Style /Management Style (New York: American Management Association, 1984).

Choiniere, R., and Keirsey, D.: Presidential Temperament (Del Mar: Prometheus Nemesis Book Company, 1992).

Drucker, Peter F.: Management: Tasks, Responsibilities, Practices (New York: Harper & Row, 1973).

Fieve, Ronald R.: Moodswing: Dr. Fieve on Depression (New York: William Morrow and Co., 1989).

Francis, Roy G., and Stone, Robert C.: Service and Procedure in Bureaucracy: A Case Study (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1956).

Fraser, J.: The Chinese Portrait of a People (Glasgow: William Collins Sons & Co. Ltd, 1981).

Gordon, Dr. T.: L.E.T. Leadership Effectiveness Training (Wyden Books, 1977).

Halberstam, D.: The Best and the Brightest (London: Pan Books Ltd, 1972).

Hartman, T.: The Color Code (Taylor Don Hartman, 1987).

Herrmann, N.: The Creative Brain (Lake Lure: Brain Books, 1990).

Keirsey, D., and Bates, M.: Please Understand Me (Del Mar: Prometheus Nemesis Book Company, 1984).

Lear, F.: The Second Seduction (New York: Alfred A. Knopf, 1992).

Lowen, A.: Depression and the Body (New York: Penguin Books, 1981). (Есть русский перевод: Лоуэн. А. Депрессия и тело. — М.: Эксмо-Пресс, 2002.)

Lowen, A.: The Language of the Body (New York: Macmillan Publishing Co., Inc., 1979).

March, James G., and Herbert Simon: Organizations (New York, London: John Wiley & Sons, 1958).

Mottram, V.: The Physical Basis of Personality (Baltimore: Penguin Books, 1960).

Parkinson, C. Northcote: Parkinsons Law: The Pursuit of Progress (London: John Murray, 1958). (Есть русский перевод: Паркинсон Н. Законы Паркинсона. — М.: Фаир-Пресс, 2001.)

Peter, Laurence J., and Hull, Raymond Hull: The Peter Principle: Why Things Always Go Wrong (New York: William Morrow & Co., 1969). (Питер Л. Принцип Питера. — М.: АСТ, 2003.)

Rothchild, J.: Going for Broke: How Robert Campeau Bankrupted the Retail Industry, Jolted the Junk Bond Market and Brought the Booming Eighties to a Crashing Halt (New York: Simon & Schuster, 1991).

Schumpeter, Joseph: Business Cycles (New York: McGraw Hill, 1939).

Soros, George, Wien, Byron, and Koenen, Krisztina: Soros on Soros: Staying Ahead of the Curve (New York: John Wiley & Sons, 1995). (Есть русский перевод: Сорос Дж.

совместно с Байроном Виеном и Кристиной Коэнен. Сорос о Соросе. Опережая перемены. Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1996).

George Albert Steiner: Top Management Planning (New York: Macmillan, 1969).

Storm, H.: Seven Arrows (New York: Harper & Row, 1972).

Sundberg, N.: Assessment of Persons (New Jersey: Prentice-Hall, 1977).

Waldo, Dwight, ed.: Ideas and Issues in Public Administration (New York: McGraw Hill, 1963).

Woodward, Joan: Industrial Organization: Theory and Practice (New York: Oxford University Press, 1965).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.