Приложения

Приложения

Приложение 3.1

Кейрецу – специфический вид бизнес-групп [43]

Японские бизнес-группы кейрецу (в буквальном переводе «экономическая команда») являются «наследниками» вертикальноинтегрированных структур зойбацу (в буквальном переводе «финансовая клика»). Зойбацу контролировали большую часть экономики Японии до Второй мировой войны. Центром этих групп являлись банки, находящиеся в собственности сильных семейных кланов. После войны кланы потеряли контроль над своими империями – кто-то обанкротился сам по себе, кого-то лишили собственности принудительно в период оккупации Японии Соединенными Штатами (американцы считали их основными источниками финансирования участия Японии в войне). Промышленные компании не тронули, но наложили запрет на использование старых торговых имен. Помимо этого, с целью недопущения возрождения зойбацу в инвестиционном законодательстве Японии появились жесткие ограничения. В частности, банкам было запрещено владеть более чем 10 % акций в промышленных компаниях.

В 1952 г. запрет на использование старых торговых марок был упразднен, и на месте зойбацу появились новые объединения – кейрецу, сформированные уже с учетом законодательных ограничений. Основным их отличием от зойбацу являлась рассеянная структура собственности, которая компенсировалась тесными связями, обеспечивающими взаимозависимость компаний. Для кейрецу были характерны перекрестное владение пакетами акций в группе, преобладание заемного финансирования из главного банка группы и другие типы взаимосвязей. В результате в послевоенной экономике Японии появились крупные формирования, способные за счет совместных действий бороться с растущей конкуренцией на мировых рынках. Кейрецу, как когда-то зойбацу, строились вокруг банков, названия которых отражают их историческую принадлежность. Самые известные и мощные бизнес-группы составляют так называемую «большую шестерку» – Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo, Fuyo, Sanwa и Dai-Ichi Kangyo.

Кейрецу выходят на передний план в экономике уже в 60-е годы, однако периодом их расцвета считается конец 70-х, когда именно они, по мнению многих исследователей, обеспечили японским компаниям решающие конкурентные преимущества в борьбе за внутренние и мировые рынки. Соответственно в конце 80-х годов появилось большое количество научных работ, исследующих проблему кейрецу (американские ученые пытались понять, в чем заключается превосходство такого рода бизнес-объединений над структурами, существующими в США), а спустя десятилетие возникла следующая волна интереса к кейрецу (изучалось влияние либерализации японских финансовых и товарных рынков). Результаты исследований оказались противоречивыми. В некоторых отраслях, в частности автомобилестроении, произошел сдвиг в сторону полноценной интеграции, в других сферах произошел сдвиг в сторону ослабления связей за счет включения в структуру финансирования иностранных инвесторов.

Понятие кейрецу трактуется неоднозначно в работах, посвященных исследованию данного экономического явления. Ни одно из понятий в англоязычной теории отраслевой организации или институциональной экономике не отражает в полной мере весь комплекс взаимоотношений, стоящих за этим специфически японским видом бизнес-групп. Поэтому в большинстве научных трудов используется оригинальный, непривычный для европейского уха термин, а его трактовка зависит от того, какие признаки японских объединений компаний исследователи считают ключевыми.

Для начала рассмотрим определение, которое давалось в одном из первых классификаторов японских бизнес-групп «Research on Keiretsu», опубликованном в 1960 г. «Кейрецу – это монополистическая организация, состоящая из гигантских промышленных и финансовых компаний; в центре ее находится банк, который доминирует в капитале всей структуры за счет долгового и долевого финансирования; с помощью захвата ключевых точек движения капитала между фирмами, входящими в группу, центр переводит всю структуру под свой контроль» [Miwa, Ramseyer, 2000. P. 3]. Из этого определения можно выделить оригинальные признаки японских бизнес-объединений. Во-первых, группа состоит из финансовых и промышленных компаний, причем финансовый сектор (как правило, это банк во взаимодействии со страховыми компаниями и трастами) является центром объединения. Промышленная составляющая может включать в себя компании из мало связанных между собой отраслей. Так, например, в кейрецу Mitsubishi представлены направления от пищевой промышленности до тяжелого машиностроения. Во-вторых, основным видом связи между компаниями в группе авторы определения считают финансовые узы – долговое и долевое финансирование обеспечивает функцию контроля над согласованными действиями в объединении. С последним утверждением можно поспорить, что наглядно отражается в более поздних работах по теме (в них большее внимание уделяется личным отношениями между руководителями, отношениям продавец – покупатель, взаимодействиям по обмену персоналом и т. п.). Тем не менее именно этот классификатор дал основное направление в развитии исследований, поэтому финансовые взаимосвязи исторически считались самыми важными в кейрецу. Итак, из этого определения мы выделили характерную структуру бизнес-группы (финансовый центр, вокруг которого стягивают промышленные компании разных отраслей) и специфическую роль финансовых взаимоотношений в них.

В более поздней статье Дж. Линкольна и М. Герлаха предлагается следующее определение: «кейрецу – это группа взаимосвязанных компаний и набор специфических связей между ними; в кейрецу входят промышленные и финансовые компании, их менеджеры и должностные лица, с ними взаимодействующие; состав группы определяется долгосрочными, личными и обоюдовыгодными отношениями между ними» [Lincoln, Gerlach, 1992]. Таким образом, авторы статьи, во-первых, «накладывают» бизнес-группу из финансовых и промышленных компаний на социальную сеть людей, которые с этим объединением коррелируют. Во-вторых, они не сводят все к финансовым взаимосвязям, рассматривая более широкую совокупность, и специфицируют свойства взаимосвязей – долгосрочные и обоюдовыгодные (для кейрецу, в частности, характерно перекрестное владение долями в акционерном капитале компаний). С точки зрения этого определения кейрецу можно рассматривать как структуру с включением элементов сетевого взаимодействия компаний.

С. Доу и Дж. МакГуайер [McGuire, Dow, 2005] не склонны смешивать социальную сеть и бизнес-группу (для них элементами кейрецу являются только бизнес-единицы). Они суммируют накопленные знания о характеристиках взаимосвязей между компаниями в группе и выделяют следующее. Наиболее важным уровнем взаимодействия является движение капитала между компаниями, т. е. финансовые потоки. Это подтверждается тем, что все кейрецу вращаются вокруг главного банка и коррелированных с ним финансовых компаний. Кроме этого, существуют и другие уровни взаимодействия: обмен персоналом, устойчивые отношения «продавец – покупатель», исторические взаимосвязи (к этой группе авторы статьи относят социальную сеть). Все эти сцепки усиливают финансовую зависимость компаний в группе друг от друга. Таким образом, в данном определении более подробно формулируются уровни взаимосвязей между акторами в группе, но кейрецу рассматривается как сеть исключительно фирм, что не позволяет включать людей в качестве акторов. Соответственно личные взаимоотношения между менеджментом и должностными лицами также не могут считаться связями. Подход Линкольна и Герлаха, подразумевающий наложение социальной сети на межфирменную группу, представляется более правильным, поскольку теория внутрифирменных и межфирменных взаимодействий не позволяет учесть все тонкости функционирования японских бизнес-групп, приятие решений в которых зачастую лежит вне сферы корпоративного управления или управления сделками.

Постараемся на основании собранной информации сформулировать свое определение. Кейрецу – это специфический японский вид бизнес-группы, центр которой находится в финансовой компании (банке, коррелированном со страховой компанией и трастом). Вокруг центра объединяются промышленные организации из большого числа отраслей, каждая из которых в отдельности может представлять собой горизонтально или вертикально интегрированную структуру. Компании, входящие в группу, связаны между собой плотной сетью устойчивых взаимоотношений различного характера: финансовые связи (долговое и долевое финансирование), обмен персоналом (в частности, управленческими ресурсами), отношения продавец-покупатель, исторические взаимосвязи. При этом, специфической особенностью кейрецу является наложение сети [44] фирм на плотную исторически сформированную социальную сеть людей. Они могут быть заняты в управлении компаниями группы, находиться на государственной службе или просто участвовать в перераспределении доходов.

Говоря о влиянии кейрецу на экономическую деятельность входящих в нее фирм, отмечают следующие преимущества.

Решение проблемы нехватки ликвидности [Hoshi, 1994]. Промышленные компании, принадлежащие к кейрецу, обладают более легким доступом к заемному финансированию. Если банк владеет долей в компании, которой он выдает кредит на экстренные нужды, то, во-первых, он в этом более заинтересован, а во-вторых, он обладает большей информацией о ситуации в компании-заемщике (как акционер), что в какой-то мере решает проблему информационной асимметрии. В результате фирмы, входящие в бизнес-группу, испытывают меньше трудностей в привлечении финансирования, больше инвестируют в производство и, соответственно, имеют возможность быстрее справиться со своими затруднениями.

Защита от враждебного поглощения [Sheard, 1994]. Фирмы, входящие в кейрецу, лучше защищены от угрозы враждебного поглощения. Во-первых, при наличии устойчивой структуры перекрестного владения долями в капиталах фирм-партнеров риск того, что при кратковременном ухудшении показателей прибыльности компании пакет будет продан конкуренту, значительно ниже. Во-вторых, советы директоров в компаниях-членах формируются особенным образом, лимитирующим доступ миноритарных акционеров (в частности иностранных инвесторов) к принятию решений в фирме. В-третьих, в случае возникновения финансово-экономических трудностей кейрецу оказывает поддержку как финансового характера в виде экстренных кредитов или пересмотра условий, ранее выданных, так и нефинансового – в частности, например, практикуется предоставление квалифицированных управленческих ресурсов.

Торговые преимущества . В начале 1990-х годов разворачивались серьезные споры о том, что кейрецу выстраивают искусственные барьеры для входа на рынок, тем самым нанося урон конкуренции. В отраслях, «монополизированных» японскими бизнес-группами, формируется устойчивая система отношений «продавец – покупатель», и эти отношения определяются не конкурентными преимуществами компаний, входящих в группу, а традицией покупать у «своих». Согласно одному из исследований [Laurence, 1991] в подконтрольных кейрецу отраслях импорт ущемляется, в то время как влияния на экспорт не наблюдается.

Прибыльность . Наиболее спорным вопросом относительно кейрецу являлось то, что по статистике компании-члены менее прибыльны, чем независимые компании. Традиционный взгляд на бизнес-группы объяснял это тем, что краткосрочные выгоды в кейрецу приносятся в жертву целям долгосрочного процветания. Тем не менее сохранение такой тенденции в течение нескольких десятилетий заставило исследователей в этом усомниться. Тогда и стали появляться теории платы за членство в кейрецу. В частности, в статье Д. Вайнштейна и В. Яфи исследуется вопрос стоимости заемного финансирования для компаний в бизнес-группе [Weinstein, Yafeh, 1998]. По логике вещей, если фирмы-члены являются более устойчивыми и прозрачными для банка-кредитора, то ставки по кредитам должны быть ниже, чем для независимых компаний. Однако на практике эта теория не подтверждается, в кейрецу не наблюдается никакого преимущества по ставкам. Наоборот, компании-члены зачастую платят «своему» банку более высокий процент. Разницу исследователи относят на плату за членство.

Таким образом, членство в кейрецу положительно сказывается на компаниях за счет того, что внутри группы снижены финансовые и рыночные риски. Это позволяет компаниям-членам поддерживать друг друга в случае трудностей, обеспечивая более высокую устойчивость и выживаемость в долгосрочном периоде в сравнении с независимыми компаниями. Тем не менее членство в кейрецу не является бесплатным благом. За возможность состоять в группе фирмы платят некую ренту, которая может выражаться, в частности, в более высоких ставках по кредитам. В результате фирмы в кейрецу несколько менее прибыльны, чем независимые компании.

Рис. А . Гипотетическая структура группы кейрецу ( овалами обозначены акторы – компании и люди, стрелками – связи любого характера между ними )

В первых работах, посвященных исследованию кейрецу, эти группы воспринимались как некий картель, позволяющий компаниям-членам извлекать монопольную прибыль из своей деятельности. Так, в работе Хадли [Hadley, 1970] показывается, что кейрецу пользуются значительной рыночной властью. В другой статье того же периода [Caves, Uekusa, 1976] строится модель, согласно которой внутри кейрецу компании совершают обмен по эффективным ценам, при этом извлекая монопольную ренту из операций с экономическими агентами вне группы. Существуют и другие исследования на тему злоупотребления кейрецу монопольной властью (в частности, вышеупомянутая статья Р. Лоурэнса [Laurence, 1991] об ограничении свободы международной торговли). Как бы то ни было, восприятие кейрецу как монополии объясняет наличие горизонтально интегрированных составляющих группы в одной отрасли, однако не дает понимания того, зачем объединение включает в себя большое количество практически не связанных отраслей.

С развитием институциональной экономической теории появились новые взгляды на роль кейрецу в экономике. Очевидно, что структуры, подобные кейрецу, находятся где-то в промежутке между свободным рынком и фирмой (как и межфирменные сети). Бизнес-группа, соответственно, является неким специфическим способом управления трансакциями в этом промежутке, который обеспечивает конкурентное преимущество японским корпорациям. По мнению Р. Гилсона и М. Ро [Gilson, Roe, 1993], кейрецу – это промежуточная форма управления трансакциями между рынком и фирмой. Они рассматривают кейрецу как альтернативу американской системе корпоративного управления, которая подразумевает полное отделения менеджмента от собственника и склонна к извлечению прибыли в краткосрочном периоде в ущерб долгосрочному развитию. При этом отсутствие держателей крупных пакетов акций в структуре собственности делает невозможным внешний мониторинг деятельности компании. В японских кейрецу функцию внешнего наблюдателя несет банк, находящийся в центре бизнес-группы. Преимуществом кейрецу перед американской структурой корпоративного управления является наличие многослойной системы мониторинга, которая позволяет группе следовать долгосрочным целям.

В статье «Разделение собственности и контроля в корпорациях Восточной Азии» [Claessens, Djankov, Lang, 1999] исследуется аналогичная теория, но уже на примере более широкого спектра бизнес-групп, представленных и в других восточных странах. Приверженцы американской модели корпоративного управления считают, что с либерализацией финансовых и товарных рынков структура управления азиатскими бизнес-группами будет автоматически стремиться к традиционным для западного мира образцам. Авторы статьи исследуют этот вопрос и приходят к противоположным выводам. Даже в Японии, где формально наблюдается существенное рассеивание акционерного капитала (отсутствие у корпораций мажоритарного акционера, подчиняющего себе все ее действия), фактически собственность очень концентрированна. Попытка выделить конечных бенифициариев посредством анализа сложной структуры перекрестных вкладов в акционерный капитал группы показала, что выгоды получает узкая группа людей. То же самое касается контроля над корпорациями. Структура менеджмента в кейрецу такова, что контроль также сконцентрирован в узком кругу тесно связанных между собой людей. В подтверждение этой теории выступает традиционная для кейрецу практика обмена управленцами, когда в совете директоров компаний обязательно присутствуют представители других компаний-членов кейрецу.

Таким образом, на протяжении последних 40 лет произошла эволюция в восприятии кейрецу – от объединения, похожего на картель, до уникальной гибридной формы управления трансакциями, находящейся в промежутке между рынком и фирмой. При этом одни исследователи видят в такой структуре будущее мирового корпоративного управления, когда наличие сложных систем мониторинга в виде перекрестного владения пакетами акций позволяет преодолеть проблему разделения управления и собственности, не позволяющую компании преследовать долгосрочные цели в своем развитии. Другие исследователи, наоборот, считают такую структуру неэффективной. По их мнению, она обусловлена не соображениями повышения конкурентоспособности, а неблагоприятными институциональными условиями, которые затруднят дальнейшее экономическое развитие Японии.

Caves R., Uekusa М. Industrial Organization in Japan// Washington, DC the Brookings Institution, 1976.

Claessens S. Djankov S., Lang L. The separation of ownership and control in East Asian Corporations // Journal of Financial Economics. 2000. Vol. 58.

Dewenter К., Novaes W., Pettway R. Visibility vs. Complexity in Business Groups: Evidence from Japanese Keiretsu // Journal of Business. 2001. Vol. 74.

Gerlach M. The Japanese Corporate network: Ablock model analysis // Administrative Science Quarterly. 1992. Vol. 37.

Gilson R.J., Roe M.J. Understanding the Japanese Keiretsu: Overlaps between corporategovernance and industrial organization // Yale Law Journal. 1993. Vol. 102.

Hadley E. Antitrust in Japan. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1970.

Hoshi T. The Economic Role of Corporate Grouping and the Main Bank System // The Japanese Firm: Sources of Competitive Advantage / (eds.) M. Aoki & M. Dore. Oxford: Oxford University Press, 1994. P. 285–309.

Lawrence R.Z. Efficient or exclusionist? The Import Behavior of Japanese Corporate Groups // Brookings Papers on Economic Activity. 1991. Vol. 1.

Lincoln J.R., Gerlach М., Ahmadjian C. Keiretsu Networks and Corporate Performance in Japan // American Sociological Review. 1996. Vol. 61. No. 1 (Feb.).

Lincoln J.R., Gerlach М., Takahashi P. Keiretsu Networks in the Japanese Economy: A Dyad Analysis of Intercorporate Ties 11 American Sociological Review. 1992. Vol. 57. No. 5 (Oct.).

Miwa Y., Ramseyer J.M. The Fable of Keiretsu. Discussion Paper No. 316 (March / 2001), Harvard Law School.

Miwa Y., Ramseyer J.M. Rethinking Relationship-specific Investments: Subcontracting in the Japanese Automobile Industry // Michigan Law Review. 2000. Vol. 98.

Sheard P. Interlocking Shareholdings and Corporate Governance // The Sources of Competitive Strength / (eds.) A. Aoki & M. Dore. The Japanese Firm. Oxford: Oxford University Press, 1994. P. 310–349.

Sheard P. The Main Bank System and Corporate Monitoring and Control in Japan // Journal of Economic Behavior & Organization. 1989. Vol. 11.

Weinstein D., Yafeh V. On the Costs of a Bank-centered Financial System: Evidence from the Changing Main Bank Relations in Japan. The Journal of Finance. 1998. Vol. 53.

Источник: Dicken P. Global Sh: Н. Приложение 3.3 Характеристики межфирменной сети как формы квазиинтеграции

Данный текст является ознакомительным фрагментом.