8.5. Ошибки государственного управления

8.5. Ошибки государственного управления

Любая ошибка управления неизбежно выливается в нежелательные последствия, ассоциируемые с понятием «обратной связи». Прямой связью считается управляющее воздействие, обратной – причинно-следственная реакция на него.

Традиционный подход к государственно-управленческому проектированию, оперируя раздельно понятиями прямой и обратной связи, как факторами, зависящими от «игры случая», утверждает, что «для того чтобы ответить на вопрос об обратных связях, надо первоначально определить направление прямой связи. Принцип обратности предполагает рефлексивный ответ социума в заданном формате отношений. Прежде чем вести речь об обратной реакции общества, необходимо установить саму траекторию управленческих связей. Выбор траектории весьма вариативен» [4].

Универсумный подход позволяет рассмотреть процесс управления не только с различной степенью дискретизации, но и учитывать степень вариативности управленческих решений, точно определяя характер межэлементных связей. Кроме того, он не просто учитывает, но и структурирует сложный комплекс прямых и обратных связей универсума. При этом рассматривается не два типа связей – ПС и ОС, а четыре, распределённые на преимущественно качественные (ПС, ОС) и преимущественно количественные (КПС, КОС) пары.

Интегрированное представление целостного комплекса государственного управления в соответствии с U-законом Полноты определяет, что управление любыми процессами может и должно вестись только по ПФУ.

Исключение каких-либо этапов ПФУ говорит или о том, что эти этапы будут осуществлены в рамках конкурирующей ПФУ, или о том, что процесс управления нельзя назвать таковым в полной мере. Непонимание целостности, последовательности и неразрывности процесса, описанного в ПФУ, неизбежно приводит к методологическим ошибкам.

Анализ ошибочных решений методологов и специалистов в сфере госуправления позволяет выявить типичные ошибки государственного управления, которые легко проиллюстрировать на примере нарушения нормального протекания U-потоков по ПФУ.

Для упрощения описания переведём универсум 8U: «Виды власти» в класс 4U (рис. 8.16), определив по уровням:

1) СО – Силовые органы власти;

2) ИС – Исполнительная и судебная власть;

3) ЗЭ – Законодательная и экономическая власть;

4) ГВ – Государственная власть.

Проиллюстрируем четыре наиболее типичные ошибки управления:

а) низкий уровень решения проблемы;

б) неучёт данных прямых и/или обратных связей;

в) принятие решений без учёта практики их реализации;

г) реализацию проекта по непроработанной концепции.

Примером ошибки низкого уровня решения проблемы является ситуация, когда исполнительная власть (страта 2 рис. 8.16а) силовыми методами «ужесточения» пытается «решить» задачу, источник которой лежит в экономической или законодательной сфере (страта 3 «ЗАДАЧА»).

Протекание U-потока, характеризуемое неучётом данных, циркулирующих в прямых и обратных связях (в стратах 1 и 2 не учтено влияние КПС и КОС рис. 8.16б), также является распространённой ошибкой. Самый известный пример такой ситуации – отсутствие системы контроля исполнения приказов. Эта ситуация характеризуется ещё и тем, что самые простые проблемы, которые могут и должны решаться на нижних уровнях, для перестраховки передаются вверх, организуя на верхних уровнях «бумажные завалы»[255].

Рис. 8.16. Типичные ошибки при осуществлении процесса госуправления

СО – Силовые органы власти;

ИС – Исполнительная и судебная власть;

ЗЭ – Законодательная и экономическая власть;

ГВ – Государственная власть

Принятие решений без учёта практики их реализации, то есть без учёта практической способности структур, составляющих U (отсутствие нисходящего U-потока в стартах 3, 2, 1, соответствующих этапам ПФУ 5, 6, 7 рис. 8.16в), к реализации заданной концепции управления говорит о низком качестве аналитики. Это ситуация – когда «благие пожелания»[256] не имеют шансов воплощения в реальность, поскольку не учитывают влияние на социум обратных связей[257]. Нормальный аналитик будет избегать работы над проектами, не имеющими шансов на практическое воплощение.

При реализации же концепции без глубокой проработки исходных данных (отсутствие восходящего U-потока в стартах 1,2,3 рис. 8.16 г) управленец считает свои субъективные оценки проблемной ситуации понятными, «само собой разумеющимися». Он не задумывается о том, насколько и в какой части его мнение отражает степень информированности о реальном положении вещей[258]. Результатом такого подхода являются, например, привычные аппаратные игры по перераспределению функций и реформированию министерств (этапы 5–7 ПФУ), начинающиеся показательной «кадровой чисткой» и практически заканчивающееся «сменой вывесок».

Универсумная методология позволяет осуществить и более детальную классификацию ошибок государственного управления.

Использование универсумного подхода открывает возможность максимально точно стратифицировать государственные и общественные институты, адекватно определив, какие из них какие функции выполняют и каким образом эти институты влияют на общество. При этом можно максимально эффективно распределить зоны ответственности министерств и ведомств. ПФУ в этом процессе системно связывает в единую цепь пока плохо стыкующиеся, но уже достаточно хорошо проработанные экспертным сообществом вопросы:

1) Задачу анализа возникающих в обществе проблем (1–3 этапы ПФУ) посредством создания информационно-аналитических служб: «Для оптимизации процесса сбора информации о положении дел в обществе, для своевременного выявления возникающих проблем и конфликтных ситуаций в системе государственного управления создаются информационно-аналитические службы, призванные на профессиональном уровне решать эти задачи. Такие службы становятся центрами сбора и обработки первичной информации, они осуществляют мониторинг ситуации, ее диагностику, проводят анализ и моделируют возможное развитие событий. Информационно-аналитические службы замыкают на себя значительную часть информационных потоков, которые общество посылает власти» [58].

2) Проработку концептуальной проблематики (3–5 этапы ПФУ) [27].

3) Детально разработанную задачу проектирования и исполнения государственных решений (4–7 этапы ПФУ): «Имеется в виду четырехзвенная цепочка. Во-первых, стадия или пространство политического выбора цели или ценностного целеполагания. Во-вторых, стадия или пространство проектирования государственно-управленческого решения <…>. В-третьих, стадия принятия государственно-управленческих решений в реальных процедурах, с вопросами согласования интересов, политических раскладов мощностей влияний групп интересов, общеполитических и социальных тенденций. В-четвертых, стадия реализации государственно-управленческих решений (государственных политик). Государственную политику в контексте работы мы представляем в управленческом измерении» [67].

Универсумная классификация процессов и ошибок управления по ПФУ позволяет получить ответы на ряд практических вопросов, касающиеся, например, перманентно проблемного поля внедрения новых инновационных технологий. В рамках этой проблематики можно сразу ответить на три привычно безответных для многих «авторитетных экспертов» ключевых вопроса:

Вопрос 1: Почему перспективные сферы инновационных технологий не привлекают частные инвестиции?

Вместо традиционных обвинений частных предпринимателей в ограниченном понимании перспектив и традиционном же оправдании нерентабельности этого бизнеса слишком длительными сроками окупаемости вложений, отметим и универсумную составляющую нежелания вкладывать средства в высокотехнологичные проекты.

Психология частного предпринимателя успешно работает в среде материальных, рыночных отношений (по классификации 4U это страты 1 и 2 рис. 8.10). Здесь принимаются оперативные и конкретно структурированные решения. Инновационные же технологии – это не материальные, а информационные, оптимизационные, планируемые процессы (страты 3 и 4 рис. 8.10). «Слишком далеки они», эти страты, друг от друга, т. е. разрыв между уровнями реальной жизни (производства нового продукта, который можно быстро продать за «живые деньги») и стратегическими задачами венчурного финансирования инновационного процесса слишком велик. Кроме того, сами инновационные проекты, позиционируемые в страте 3 и в страте 4 того же класса 4U, серьёзно, качественно различаются. Старта 3 ещё может предусматривать «денежную отдачу» в обозримый период жизни частного предприятия, страта 4 – это, чаще всего, только планируемая прибыль будущих поколений.

Проблему широкого внедрения новых технологий можно решить только с соответствующих уровню требуемых инноваций высших приоритетов – 4-го или 3-го, что реально и происходит в виде открыто нарушающих «рыночные принципы» денежных «гарантий государства инвесторам», систем «выделения грантов» и других схем государственного финансирования инноваций.

Вопрос 2: Насколько оправдан призыв к внедрению инновационных технологий на базе активного развития рыночных отношений?

Поскольку поле инноваций – это верхние универсумные страты, т. е. процессы, использующие безструктурные (информационные) методы управления, из этого следует однозначный вывод о том, что инновации возможны только в свободной, демократичной, творческой общественной атмосфере. Это – опять же страта 3 и страта 4 класса 4U, которые представлены научно-технической интеллигенцией и элитой с человечным строем психики. К этому же инновационному полю относится система образования и наука. то есть, для генерации инноваций необходим мощный информационный процесс долгосрочного, стратегического планирования. Государственное планирование – совершенно необходимое условие для создания и нормального функционирования (материальной структуризации) необходимых для внедрения инноваций субъектов «рыночных» отношений[259]. Ведь очевидно, что:

…научные исследования в области фундаментальной науки и опытно-конструкторские разработки не способны к непосредственной самоокупаемости ни в короткие, ни в продолжительные сроки. Эти работы окупаются опосредованно – и только в масштабах всего народного хозяйства в целом, – когда научно-внедренческие циклы завершаются выпуском массово потребляемой продукции [12, 120].

Область же рынка – это нижние страты, т. е. процессы, основу которых составляют преимущественно материальные структуры. Развитие инноваций может и должно опираться на эти структуры, но ожидать от каких-либо рыночных структур производства инновационных продуктов никак не следует. Частные структуры (страта 1 для 4U) реально способны подключиться к разработке и продвижению инноваций лишь после того, как идея инновационной технологии (страты 4, 3) пройдёт стадию промышленной разработки (страта 2 для 4U)[260].

Вопрос 3: Как должны соотноситься инновационные задачи общества с психологией людей как элементов социума?

U-закон Ключевского определяет, что качество универсума соответствует качеству входящих в него фреймов и элементов. Из этого закона можно сделать вполне однозначные и определённые выводы.

Так, люди типа «Традиционал» в статистическом смысле предпочитают становиться предпринимателями, специалистами производства, обладают неплохими исполнительскими качествами, одобряют порядок и дисциплину, а если «идут во власть», то преимущественно в силовые, судебные и исполнительные органы. Эта констатация также означает, что развитие государственных институтов высших уровней (гражданского общества, системы образования и науки и т. д.) из людей, не функционирующих на уровнях человека «творческого» или «человечного» типа психики неизбежно столкнётся с межуровневыми противоречиями[261].

Люди, действительно склонные к инновациям, обладают повышенной вариабельностью психических и психологических конструктов и волевыми качествами. У них реально высокие шансы стать отличными менеджерами, экспертами, попасть в номенклатуру, в структуры законодательной власти и, если хотите, в аристократическое общество. Именно и только «инновационные люди» свободного, реально демократичного общества способны осуществить инновационные процессы. Точками генерации таких людей-новаторов, конечно же, могут и обязаны стать научные школы и система образования.

Ответы на поставленные вопросы, опирающиеся на универсумную стратификацию различных общественных отношений, произведённых в универсумах «Человек». «Профессия», «Экономика», «Государство» и «Управление» легко позволяют сделать выводы о том, что:

– частные инвестиции не являются надёжной опорой инноваций. Реально развивать инновационные технологии может только государство, функционирующее на основании стратегического планирования: «Инновации требуют самостоятельности и решительности от лиц, конструирующих моральные, психологические, материальные стимулы для формирования реальной деятельности граждан» [75];

– призывы к внедрению инновационных технологий на базе активного развития рыночных отношений не имеют под собой логических оснований. Наличие рынка – необходимое, но далеко не достаточное условие для формирования инновационных полей. Следует также обратить внимание на то, что качество инноваций пропорционально зависит от задействованной для их генерации универсумной страты. Чем более высокая страта инициирует инновационные процессы, тем более перспективны получаемые инновационные технологии;

– разработка новых информационных технологий и модернизация страны возможна только при условии запуска системообразующих процессов развития и совершенствования психологии людей, их стремления к достижению высших уровней миропонимания.

Развивая систему выводов, также можно отметить, что

– активизация процессов потребления «обществом» и «рынком» (материальные процессы), не подкреплённое «планированием» и «оптимизацией» (информационные процессы) приводит к напрасной растрате и «пережиганию» материальных ресурсов планеты;

– рассчитывать на то, что субъекты «рыночной» экономики в своих действиях будут ориентироваться на развитие инноваций и других стандартов глубокой «духовности» и высоких критериев социальной нравственности не приходится.

Описание ошибок управления будет неполным, если не привести пример преднамеренного внесения ошибок в процесс управления. В качестве примера используем активно популяризируемую в России книгу Джина Шарпа «Политика ненасильственных действий» [23], вышедшую в 1973 году и считающуюся самой полной и мощной инструкцией по проведению революций во всём мире. В этой книге автор утверждает, что у людей, ведущих ненасильственную борьбу, есть в распоряжении целый арсенал «ненасильственного оружия» и перечисляет 198 методов ненасильственный протестов и убеждения, отказа от сотрудничества и ненасильственного вмешательства.

Шарп перечисляет такие методы как:

– Публичные выступления;

– Пикетирование;

– Отказ от уплаты налогов;

– Забастовки протеста;

– Бойкот выборов;

– Насмешки над официальными лицами;

– Молчание;

– и многие другие вплоть до «раздевания в знак протеста»[262].

Однако, обращает на себя внимание тот факт, что с точки зрения ОСОУ класса 8U перечисленные Джином Шарпом методы «ненасильственных действий» не включают в себя значительную часть пунктов, относящихся к информационным приоритетам и – внимание! – среди оглашённых господином Шарпом нет ни одного метода высшего приоритета! Несомненно, что автор приберёг эти методы как самый мощный эксклюзив только для своего правительства. Это логично. Политика – это средство манипуляции сознанием людей, поэтому оглашать методологию обмана тем, на кого она направлена, было бы нецелесообразно.

Между тем, система приоритетов ОСОУ позволяет легко дополнить список Шарпа, например, следующими методами, применяемыми в отношении интеллектуально подчинённых стран:

– Внедрение в академические научные институты неадекватных систем знаний, особенно в гуманитарных областях;

– Замалчивание, искажение и выворачивание наизнанку (победитель – это побеждённый) исторических фактов;

– Внедрение в общество и государственные институты агентов «нано-пятой колонны»[263], регулирующей в своих интересах кадровый потенциал общества;

– Внедрение в систему образования нетворческих, зомбирующих методов преподавания;

– Регулярное расстройство психики людей тотальной и навязчивой рекламой в СМИ;

– Тотальный переход к так называемым «рыночным» методам управления экономикой;

– Внесение в уголовный кодекс терминологически «размытых» статей, под видом борьбы «за всё хорошее» и «со всем плохим» преследующих людей за открыто высказываемые убеждения;

– Внесение в законодательные акты пунктов, противоречащих друг другу и допускающих множественное толкование;

– и т. д.

Этот ряд также якобы «ненасильственных действий», надёжно подготавливающих смену власти, легко можно продолжить. Следует также заметить, что хотя перечисленные дополнения и относятся по своей видимости к категории «нано»-важности, но по своей мощности они обладают гораздо большим разрушительным социальным эффектом, чем все вместе взятые методы Шарпа. Поэтому есть все основания считать, что замалчивание господином Шарпом самых высокоприоритетных «ненасильственных действий» являет собой пример преднамеренного внесения ошибок в процесс управления. Суть проста: объект управления не должен догадываться, что он – объект. Он не должен знать, что такое приоритеты ОСОУ. Джин Шарп, как субъект управления, хорошо освоивший систему ОСОУ, естественно, припасает самые эффективные методы «ненасильственного» управления (если более откровенно – информационной войны) для себя и своего правительства.

Кроме того, что универсумный подход позволяет разоблачить ложные мифологемы, он также помогает перевести субъективные благие пожелания в научно обоснованную методику. Так, рекомендуемое авторитетными специалистами по теории управления уточнённое название, например, Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС) позволило бы гораздо более точно определить цели, задачи и программы его существования (рис. 8.17).

Рис. 8.17. Варианты названия организации в зависимости от целевой функции системы управления (СУ) и решаемых задач

Лучшим названием для государственной структуры, занимающейся чрезвычайными ситуациями, было бы «Министерство Предупреждения и Предотвращения Чрезвычайных Ситуаций».

Очевидно, что самый качественный и востребованный временем процесс управления – работа в режиме предупреждения и предотвращения чрезвычайных ситуаций.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.