7.4.3. Триалог и тандем

7.4.3. Триалог и тандем

Триалоговый процесс подразумевает взаимодействие элементов друг с другом по схеме «один к двум» или «два к одному». Рассмотрение процессов информационного обмена между элементами в триалектической схеме столь же значимо, как и эволюционный переход живых организмов от моно– и дихроматического к трихроматическому зрению. Один элемент может «мыслить» всё, что ему угодно. Два элемента, состоя в диалоге, могут обмениваться своим пониманием каких-либо процессов вне зависимости от соответствия этих процессов реалиям внешнего мира. Включение в схему обмена информацией «субъект-субъект» третьего элемента – универсума как конкретного предмета дискуссии, т. е. объекта и/или субъекта внешнего мира, по поводу которого осуществляется диалог, позволяет избавиться от излишнего субъективизма дискуссантов, неизбежно приводя их к известному критерию научного знания: «практика – критерий истины». Наличие третьей стороны – универсума внешнего мира – необходимое условие тандемной деятельности. То есть, в полноценном тандеме, кроме двух сторон диалога необходимо должна присутствовать согласующая векторы целей дискуссантов третья сторона – тот реальный объект или субъект внешнего мира, который является предметом взаимодействия между сторонами диалога.

Рис. 7.19. Триалектическая модель коммуникативного процесса

Именно в случае триалоговой схемы диалоговый процесс может полноценно проявиться как тандем – единство диалектических умозаключений по адекватной, логически состоятельной и практически полезной оценке какого-либо внешнего ОЯП. Если участники обсуждения А и В имеют различные субъективные векторы целей по отношению к какому-либо ОЯП, как предмету диалога, т. е. какие-то разногласия, несовпадающие «точки зрения (рис. 7.19а), то они должны провести совместное углублённое исследование этого ОЯП, после которого откроется реальная возможность достижения согласия и осуществления тандемной деятельности (рис. 7.19б).

Так, обучение пилотов «в спарке»[212] от первоначально рассогласованных мнений (т. е. несовпадения векторов целей и/или отдельных их элементов) по поводу управления летательным аппаратом неизбежно приводит две стороны к возможности осуществления тандемной деятельности в соответствии с выработанными в процессе обучения совпадающими векторами целей. Только после осуществления процедуры согласования субъективных мнений, критерием адекватности которых является практика управления, можно говорить о реальной тандемной деятельности.

Триалоговая схема может найти применение в самых различных областях научного знания, вплоть до узкоспециальных приложений.

Рис. 7.20. Триалектическая модель знаковой ситуации, выраженной семантическим треугольником.

Так, например, именно в триалоговой схеме представлено философское и филологическое классическое описание знаковой ситуации, выраженной семантическим треугольником (рис. 7.20). Здесь представлены образы сознания одного субъекта для двух объектов, один из которых является знаковым выражением первого.

Знак – некоторое материальное явление; но не всякое материальное явление – знак. Некоторое материальное явление становится знаком, когда оно включается в знаковую ситуацию. Эта ситуация схематически выражается семантическим треугольником… Знаковая ситуация заключается в следующем: некоторое явление, называемое знаком, замещает явление О, знак воспринимается сознанием и в сознании возникает образ объекта О. В последующем ситуация усложняется, возникают знаки, обозначающие другие знаки [32, 87].

Здесь универсумный подход позволяет не только описать триалоговую ситуацию, но и, например, в виде «побочного эффекта» выявить необходимость постановки «опущенного наукой» вопроса о влиянии не только «О» на «З», но и наоборот, «З» на «О»[213].

Ещё одно распространенное применение триалоговой схемы – описание систем моделирования (модельных экспериментов).

Рис. 7.21. Триалектическая схема модельного эксперимента.

В модельном эксперименте кроме тех действий, операций, которые характерны для натурного эксперимента, добавляется операция построения модели и перехода от модели к объекту (оригиналу).

В модельном эксперименте исследуется не объект («оригинал»), а модель; оригинал непосредственно в самом эксперименте не участвует. Некоторый объект становится моделью, если он удовлетворяет следующим признакам:

1) между моделью и оригиналом имеется отношение сходства (условие аналогии);

2) модель является заместителем изучаемого объекта (условие репрезентации);

3) изучение модели позволяет получить информацию об оригинале (условие экстраполяции).

Модель должна быть не только сходна с оригиналом, но и должна отличаться от него. Именно отличие и дает возможность «обойти» препятствия, имеющиеся при изучении оригинала.

Объективные основания модельного эксперимента заключаются в существовании общих закономерностей организации и функционирования различных явлений [32, 147].

Схема позволяет не только легко и полно представить варианты отношений между субъектом, объектом и его моделью, связав их с процессами моделирования, но и ввести более точную классификацию различных типов моделей (рис. 7.21), развив традиционное деление моделей класса 2U «натурные – информационные» на 4 (а можно и более) типа описаний систем моделирования.

Следует заметить, что попытки осуществления «независимого правосудия» тоже можно отнести к триалоговой схеме, подразумевая под сторонами А и В субъектов – участников судебного процесса, а под универсумом «предмет диалога» – суть рассматриваемого на процессе дела. Но пока рассмотрение этой схемы провести невозможно, поскольку научный подход определяет необходимость подчинения «предмета диалога» законам внешнего мира, не столь уж сильно зависящим от субъективных указаний, исходящих от модулей высших страт ОСОУ[214].

Данный текст является ознакомительным фрагментом.