4.2.3. Работа предприятий по УФУ (ПФУ)

4.2.3. Работа предприятий по УФУ (ПФУ)

В многочисленной литературе по маркетингу и менеджменту приводятся самые разнообразные организационные структуры, схемы управления, графы материальных и информационных потоков и т. п. варианты описаний, касающихся деятельности самых различных предприятий. Именно на эти описания опираются специалисты по управлению и по автоматизации предприятий, значительную часть времени уделяющие адаптации своих знаний к конкретному предприятию, на котором, например, внедряется новая автоматизированная система или компьютерный комплекс.

Это понятно: успех выживания любого предприятия зависит от того, насколько верно и адекватно менеджеры этого предприятия понимают реалии окружающего мира: интересы конкурентов, покупателей, поставщиков. Успех предприятия напрямую зависит от того, насколько эффективно руководство предприятия управляет структурными связями внутри предприятия и владеет методами прогнозирования состояния рынка в ближайшей и дальней перспективах.

Между тем, универсумный подход позволяет найти в самых разнообразных предприятиях то общее, что их структурно объединяет. Несомненно, что владение общими универсумными принципами организации производства позволяет снизить затраты, связанные с адаптационными процессами обучения управленцев, внедрения новых технологий и множеством других факторов.

Для начала целесообразно более подробно рассмотреть традиционные философские подходы в так называемой «экономической сфере» общества, в которой рассматриваются производственные категории: рабочая сила, производственные силы, производственные отношения и многие другие.

Материальное производство является основой всей общественной жизни… В любой отрасли производства труд возможен при наличии предмета труда, средств труда и рабочей силы.

Предмет труда – это все то, к чему человек прикладывает свой труд: у шахтера – угольный пласт, у крестьянина – пашня, у токаря – заготовка и т. д. Предметы труда первоначально берутся из природы… Иногда как эквивалентное понятие предметам труда употребляется понятие сырья.

Средства труда – все то, при помощи чего человек воздействует на предметы труда. Прежде всего к средствам труда относится орудия труда… К средствам труда в широком смысле слова относятся не только орудия труда и источники энергии, но и другие материальные элементы производства…

Предметы труда и средства труда вместе называют средствами производства.

Рабочая сила – это не просто какое-то количество людей. Человек становится рабочей силой, когда у него есть определенные умения и навыки трудовой деятельности [32, 189].

В политэкономии широко используется закон соответствия производительных сил производственным отношениям. С точки зрения универсумного подхода к нему, как и к классическому философскому описанию процессов производства, а также к большинству сопутствующих ему категорий возникает ряд вопросов:

– почему в понятие «производство» наравне с предметами и средствами (орудиями) труда не входит понятие «продукция» и/или «услуги», ради распределения которых заказчикам, собственно, и затевалось производство? Что в результате работы предприятия попадает в категорию распределения – предметы и средства труда, или всё же конечная продукция в виде готовых изделий (оказанных услуг)?

– почему в категории «средства производства» предметы труда смешиваются с понятием «сырья»? Если отбойный молоток шахтёра (предмет труда) добывает уголь, то добываемый уголь – это ещё не сырьё, а готовая продукция, которая может стать предметом труда на другом предприятии, например, при сжигании в топке тепловой электростанции или доменной печи.

Есть два подхода к определению понятия производительных сил. В первом варианте в их состав включают все три указанных компонента: предмет труда, средства труда и рабочую силу. Во втором варианте в производительные силы включают средства труда и рабочую силу. Аргументация второго варианта: производительные силы – это то, что производит, а предмет труда сам ничего не производит, из него производят. Представляем читателю самому определить свою позицию [32, 193].

– На каком основании «рабочая сила», т. е. определённые люди, рассматриваются как качественно эквивалентная составляющая производительных сил наравне с предметами труда (заготовками) и средствами труда (молотками и другими орудиями труда)? К какой из этих субстанций следует отнести работников бухгалтерии, отдела кадров или ОТК? Где в классической марксисткой схеме прячется управленческий корпус, т. е. организующие получение и распределение прибыли «люди умственного труда»?

– Где в классической философской иерархии отведено место технологам и инженерам как аппарату, организующему (преимущественно информационно, что именуется «производственными отношениями») все производственные процессы (преимущественно материальные, образующие «производительные силы»)? Может пора в классическое описание предприятия ввести разделение людей хотя бы на взаимозависимых, не мыслимых друг без друга «производственников» (ту самую «рабочую силу») и управленческий персонал («управленцев»)?

Производственные и в целом экономические отношения следует отличать от технологических (или организационно-технических). К последним относятся, например, отношения между отдельными работниками на конвейерной линии, между цехами на заводе и т. д. Технологические отношения относительно независимы от производственных [32, 197].

– Если «производственные и в целом экономические отношения следует отличать от технологических» отношений между работниками, то к каким отношениям следует отнести, к примеру, введение новой технологии выдачи заработной платы на предприятии, например, не через окошко кассы, а перечислением денег на банковские карточки «рабочей силы»? Понятно, что это в первую очередь экономические, но ведь это одновременно и новые технологические отношения! Как их отличить от «в целом экономических»? Куда вообще следует отнести денежное обращение предприятия? К производительным силам или к производственным отношениям?

Рис. 4.4. Универсумное представление обобщённой структуры предприятий

Ответы на все эти, как и на многие другие вопросы, могут быть найдены только в универсумной модели предприятия (рис. 4.4). Во-первых, следует определить, что «рабочая сила» – это базовые элементы универсума «предприятие» – люди, которые входят и в управленческий персонал, а не какая-то отдельная и равноправная тем же предметам труда субстанция.

Производительными силами целесообразно именовать преимущественно материальные компоненты предприятия – сырьё, ресурсы, предметы и средства труда, выпускаемую предприятием продукцию. За работу с ними несут ответственность «производственники», за организацию же преимущественно информационных процессов отвечают «управленцы». Производительные силы (М) по мере рассмотрения их вверх по стратам имеют всё большую насыщенность информационными компонентами, которые называются технологическими (И) и/или организационно-технических отношениями. Самые сложные производственные технологии воплощаются в готовой продукции.

Далее ведущую роль начинают играть производственные отношения (И), которые, конечно же, содержат определённую долю технологических (М) – материальных составляющих. Та же работа компьютерных программ в бухгалтерии невозможна без наличия компьютерного «железа».

Универсумная стратификация позволяет максимально точно определить понятия «средства производства», «производство» и другие, например, обоснованно и полноправно отнести к категории «средств труда» систему государственных стандартов, без соблюдения которых немыслима работа современных (даже насквозь «частных») предприятий.

Отдельно следует коснуться органически проистекающего из MEST-философии вопроса об установлении «главенства», первичности производственных сил и/или производственных отношений.

Производительные силы и производственные отношения – стороны единого целого – способа производства. Но они – разные стороны, изменяются не одинаково и играют разную роль в развитии общества.

Люди не могут устанавливать по своему произволу производственные отношения. Эти отношения складываются в зависимости от достигнутого уровня производительных сил. Характер средств труда диктует необходимость определенных отношений между людьми. Так, переход от феодальных к капиталистическим производственным отношениям был подготовлен развитием производительных сил…

Динамику взаимоотношения производительных сил и производственных отношений можно представить следующим образом.

– Изменение способа производства начинается с изменения производительных сил…

– Пока производственные отношения дают возможность развитию производительных сил (в частности, дают простор повышению производительности труда), общество прогрессивно развивается.

– Поскольку производственные отношения не изменяются, по мере развития производительных сил возникает несоответствие между новым уровнем развивающихся производительных сил и существующими производственными отношениями.

– Поскольку господствующий класс старается сохранить свою экономическую базу, существующие производственные отношения, в ходе социальных революций и реформ осуществляется переход к новым производственным отношениям.

– Новые производственные отношения дают простор для дальнейшего развития производительных сил; общество снова прогрессивно развивается. И так далее [32, 201].

В целом можно считать, что цикличность процесса в классической философии описана достаточно хорошо. Но возникает законный вопрос: является ли первое в цикле изменение производительных сил (например, приобретение более совершенного производственного оборудования) причиной или следствием того, что некие производственные отношения между людьми привели к тому, что один из представителей человечества решил изобрести или заказать изобретение нового, более производительного станка, затем изменившего способ производства? Или представил производственникам таблицу периодических элементов, снявших многие нерешённые вопросы описания химических реакций. Или написал формулу, позволяющую точно рассчитать сложный процесс.

Рамки инфернального, перманентного MEST-цикла философских споров о «первичности курицы или яйца» не несут рационального начала. Универсумный же подход позволяет точно позиционировать не только известное «производство средств производства», но и, например, «производство предметов труда», поскольку даёт понимание того, что при анализе деятельности предприятий следует рассуждать не столько о MEST-«первичности» производственных сил относительно производственных отношений, сколько о причинно-следственных связях, существующих между ними. Появление новых идей (производственных отношений) инициирует изменение материальных компонент универсума (производительных сил), но и наоборот – оснащение универсума новыми материальными компонентами неизбежно запускает процесс изменения информационного состояния универсума. Целесообразно рассматривать причинно-следственные связи между материальными и информационными уровнями этого непрерывного, взаимообусловленного, диалектического процесса, но при этом признать, что качество универсума (производственных отношений и производительных сил) определяется в первую очередь тем уровнем, развитостью, порогом идей, на которые опирается универсум (предприятие) при отражении воздействующих на него факторов среды. Непонимание этой зависимости закономерно приводит к ошибкам в осмыслении философией роли технических средств, например, к некорректной и неполной последовательности «передачи от человека к технике функций труда».

Здесь также стоит обратить внимание на то, как исторически идет передача от человека к технике основных функций труда – энергетической, транспортной, контрольной и логической. При этом нужно учесть, что абсолютно все функции труда не могут быть переданы техническим устройствам и за человеком всегда останется в той или иной форме творческая функция и функция обеспечения сверхнадежности в работе надежных технических систем.

…Можно рассмотреть также проблемы автоматизации, робототехники, компьютеризации, внедрения современных технологий (лазерной, биологической, нанотехнологий и т. п.) Особое внимание при этом стоит уделить возникающим здесь многочисленным противоречиям и способам их регулирования [29, 51].

Выстраивание функций труда в соответствии с приоритетами ОСОУ снимает надуманные противоречия и, следовательно, не требует применения специальных способов их урегулирования.

Обобщённая модульная структура современного предприятия в виде более простого универсума класса 6U3 представляет основные функционалы подразделений, а стрелки показывают направления перемещений межфреймовых U – потоков (рис. 4.5). Стратификация предприятия на уровни, которые можно кратко назвать (снизу вверх) «Логистика», «Ресурсы», «Производство», «Финансы», «Технологии» и «Администрация», произведена в соответствии с универсумной логикой. Такая стратификация соответствует полному, замкнутому циклу УФУ-13.

Действительно, в основе работы любого предприятия лежат энергетический и транспортный универсумные уровни. Что же касается функции контроля, то это не отдельный уровень, а совершенно другая сущность – цепочки внутренних горизонтальных обратных связей, выраженные контурными U-потоками. Что же касается логики, то это ещё одна отличающаяся от энергетики и транспорта сущность – алгоритмика работы восходящих и нисходящих U-потоков.

Рис. 4.5. Обобщённая структура предприятия класса 6U3

Конечно же, на реальном предприятии обозначенные фреймы – подразделения могут именоваться по-разному. Например, «технологическая служба» (фрейм 14) может получить название «отдел инновационных технологий» или «служба модернизации производства»; блок «рассмотрение заказов» (2) получить гордое название «call-центр» («центр обработки звонков») и т. п.

Несмотря на вычурность некоторых «брендовых», «трендовых», «драйвовых» и даже «карп-фишинговых»[113] названий одних и тех же подразделений, в универсумном описании легко исправляется и дополняется необходимыми конструктами как принятая в классической философии структура производства, так и историческая последовательность передачи от человека к технике основных функций труда.

В этом описании важна функциональная нагрузка фрейма, которая на практике может либо включать в себя несколько цехов или подразделений предприятия, либо, в зависимости его специфики, объединять несколько фреймов в функционалы одного отдела. Разбиение универсума «предприятие» на три каскада позволяет рассматривать его структуру и протекающие в нём процессы с точки зрения:

– воздействующего на систему «предприятие» внешнего стимула S;

– восходящего U-потока (этапы 1–5);

– каскада интеллектуальной обработки U-потоков (этапы 14–18);

– уровня выработки концепции управления (этапы 6–8);

– нисходящего U-потока как реализации концепции (этапы 9–13).

– реакции системы R на внешнее воздействие S.

Кстати, наложение функционалов различных типов АСУ на универсумную структуру предприятия позволяет максимально точно определить роль, место, границы применимости и особенности различных подходов по типам систем[114]. Изучение рабочих процессов предприятия в универсумном представлении будет выражаться в рассмотрении последовательности протекания U – потоков по универсумным контурам. Именно они отражают конкретную специфику предприятия.

Так, например, в виде U-потоков легко представить рабочий цикл предприятия, осуществляющего единовременную продажу товара со склада без заключения отдельного договора поставки (рис. 4.6а). Внешний U-поток проходит по контуру S-1–2-17–12–13-R, что отражается на внутреннем контуре U-потоком, проходящим по фреймам 2–3–4–15–10–11–12–17–2. Внешний U-поток отражает самовывоз товара покупателем со склада, внутренний – отражение факта вывоза товара в бухгалтерской отчётности.

Рис. 4.6. Примеры универсумного описания рабочих циклов предприятия

В случае же, например, специализации предприятия на оказании транспортных услуг (рис. 4.6б) в рабочих циклах будут задействованы административный, финансовый и логистический уровни. Здесь для выполнения логистической операции оказания транспортных услуг S-1–18–13-R будут образованы два внутренних универсумных контура U-потоков: 4–5–6–7-8–9-10–15 и 1–2–3–16–11–12–13–18.

Рис. 4.7. Основные понятия континентального бухгалтерского учёта

Верхний внутренний контур – это заключение договора с Заказчиком, второй внутренний контур – это оплата заказчиком предоставляемой ему услуги, внешний U-поток отражает предоставление заказчику необходимой ему транспортной единицы.

Поскольку данный «примитизированный, маргинальный, необоснованный, антинаучный и несостоятельный» подход к описанию экономики предприятия для отечественной науки весьма непривычен и, что самое главное, не ссылается восторженно на зарубежные авторитеты, то пришлось заглянуть в современные популярные источники в поисках подходящих, интуитивно наработанных зарубежными научными школами аналогий универсумных стратификаций. Они легко обнаружились (рис. 4.7).

В экономике можно определить четыре основных уровня ценностных потоков в отношении ликвидности (на изображении снизу вверх):

1. Уровень наличного капитала (наличные деньги, высоколиквидные средства (чеки), оперативные расчётные счета в банках)

Движение на данном уровне определяется выплатами и оплатами.

2. Уровень денежного капитала (1. Уровень + дебиторская задолженность – кредиторская задолженность)

Движение на данном уровне определяется издержками и (финансовыми) поступлениями.

3. Уровень производственного капитала (2. Уровень + производственно необходимый предметный капитал (материальный и не материальный (например, патент))).

Движение на данном уровне определяется затратами и производственными доходами.

4. Уровень чистого капитала (3. Уровень + прочий предметный капитал (материальный и не материальный (например, бух. программа)).

Движение на данном уровне определяется расходами и доходами…

Таблица 4.6

Фундаментом финансового равновесия любой организации можно упрощённо назвать следующие три постулата:

1. В краткосрочной перспективе: превосходство (или соответствие) оплат над выплатами.

2. В среднесрочной перспективе: превосходство (или соответствие) поступлений над издержками.

3. В долгосрочной перспективе: превосходство (или соответствие) доходов над расходами.

Затраты являются «ядром» расходов (основного отрицательного ценностного потока организации). Производственные (основные) доходы можно отнести к «ядру» доходов (основного положительного ценностного потока организации), исходя из концепции специализации (разделении труда) организаций на одном или нескольких видах деятельности в обществе или экономике [https://ru.wikipedia.org/wiki/, статья «Затраты»].

Стоит только в представленном описании переставить местами колонки «расходы – доходы» (что, конечно же, не принципиально), и мы получим типичную универсумную схему класса 4U2 (табл. 4.6). Это, в общем, не удивительно: финансисты привыкли мыслить более точными категориями, чем некоторые научные гуманитарии.

Аналогичным образом можно представить не только схему бухгалтерского баланса, но и самые различные ОЯП предприятия, вплоть до процесса постановки задач подчинённым (рис. 4.8).

Рис. 4.8. Типологизация должностных задач исполнителей класса 4U

Здесь в виде универсумной стратификации системно отражены интуитивно осознаваемые управленцами-практиками и подтверждённые многолетними научными исследованиями результаты работ психологов. Исполнителям нижнего уровня ввиду их низкой квалификационной подготовки требуется подробная должностная инструкция «где, что и как можно делать, а что делать нельзя». Более опытным сотрудникам достаточно дать возможность выбора варианта реализации задания в пределах выполняемых им ранее работ. Порядок выполнения работ им уже известен. Самым квалифицированным сотрудникам достаточно пояснить задачу в самом общем виде. Они должны уметь не только сделать самостоятельный выбор выполнения задания, но и при необходимости отыскать новые, оригинальные решения возникающих проблем.

Следует ещё раз подчеркнуть, что идеи, информация всегда опираются на материю. Информация размещается только на материальных носителях. В этом (и только в этом) смысле правы «материалисты», утверждающие, что «материя первична». Но материальная часть любой живой системы, как и вся суперсистема «универсум» выживает во внешней среде только благодаря разнокачественным процессам приспособления, происходящим в информационной части.

В этом (и только в этом) смысле будут правы те «идеалисты», которые настаивали на «первичности духа» по отношению к материи. Ведь если «дух», «идея», «информация» плохо справляется со своей ролью «защитника материального», то универсум будет безжалостно уничтожен внешней средой вместе с неадекватными реалиям внешнего мира идеями.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.