7. Первая модель лидерства – эффективность за счет личностных качеств

7. Первая модель лидерства – эффективность за счет личностных качеств

Мы с крайнем подозрением относимся к мнению, что новая теория напрочь опровергает старую, существовавшую до нее. Это очень опасный путь. Потому что он революционный, так сказать. Помните, к чему могут привести революции? Да, новая теория по-другому может поставить вопросы, побудить смотреть на явление в другой плоскости. Более того, новая теория может даже явиться обобщающей дня тех, что уже есть. Введение понятия отрицательного числа не отрицает натуральный счет. Правило «делить на ноль нельзя» не опровергается тем, что при делении на ноль получается бесконечность. Законы ньютоновской классической физики не нарушаются из-за того, что были открыты элементарные частицы, которые ведут себя совершенно иным вероятностным образом.

О лидерстве говорили, говорят и будут говорить. Наш основной постулат заключается в том, что в каждой теории есть здравое зерно, которое мы можем использовать. По-моему, с этим сложно спорить. Так что двинемся в путь! «Бог один, в него я верю». А религий много. Они могут говорить разными языками.

Патриарх современной занимательной математики Мартин Гарднер в первой главе своей книги «Wheels, life, and other mathematical amusements» приводит слова Владимира Набокова: «Осознание того удивительного факта, что гладкие круглые объекты могут покорять пространство путем простого перекатывания, вместо того чтобы с трудом продвигаться вперед, тяжело поднимая неуклюжие конечности, явилось, наверное, самым благотворным толчком в развитии молодого человечества».

Колесо является чем-то совершенно особенным. Странно, что колесо не сумели изобрести американские индейцы (во всяком случае, так считается). Кажется удивительным и тот факт, что в процессе эволюции колесо не получило своего развития в качестве двигательного органа животных. Вспоминаются только кусты перекати-поле да один жук, который сворачивается клубком и таким образом скатывается с горок. Наверное, индейцы были слишком близки к природе, поэтому и не смогли изобрести колесо. А вы как думаете, почему у них не было колеса?

Так или иначе, какой вес для цивилизации имеет колесо, такой же вес для управленческой практики имеют моде ли успешности лидера, о которых и пойдет речь далее. Но перед тем как двинуться в дальний путь, стоит посидеть на дорожку и подумать.

Знаете ли вы, что слово «кибернетика» происходит от двух греческих слов: «кибер» (в переводе «над») и «наутис» (моряк)? То есть получается «кибернаутис» – старший над моряками, главный моряк, кормчий. Платон впервые использовал термин «кибернетика» в смысле искусства управления обществом.

В 1948 году Н. Винер в своей работе «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине» возродил этот термин в более широком, современном смысле науки об управлении в живом и неживом мире, основывающейся на математике и вычислительных машинах.

Кибернетика близка руководителю. Руководитель и есть кибернаутис. Кибернетика развила идею моделирования. И мы начинаем говорить о моделях успешности ЛИДЕРА. Тут заглавные буквы ой как к месту!

Итак, эффективность лидера за счет личностных качеств!

Во-первых, определите, какие качества у вас есть в достатке, что необходимо исправить, а чего нет и в помине. Только не врите самим себе. Можно (и даже иногда нужно) обманывать кого угодно, можно (и даже иногда очень нужно) обманывать даже себя. Но сейчас не тот случай. Наверное, самое сложное – работать над своими личностными качествами.

С чего все началось? Будет правильным с вашей стороны предположить, что все началось с начала. В самом деле, что чаще всего для человека является первичным? Ну, разумеется! Он сам! С этого все и началось. Личностная модель успешности лидера. Все достаточно просто – руководитель успешен за счет своих личностных качеств. Другими словами, определенные человеческие черты, установки, характеристики являются причиной успешности лидера. Приведем пример серьезного исследования Стогдилла. Он еще в 1948 году исследовал различные работы по лидерству (порядка 100!) и определил ряд качеств и навыков, которые обеспечивают его эффективность.

Стогдилл разделял личностные качества и навыки.

«Личные качества руководителя – множество атрибутов индивида, включая различные аспекты его личности, темперамент, потребности, мотивы и ценности. Основное количество личных качеств приобретается по наследству либо вырабатывается в процессе долгого жизненного пути».

«Навыки – способности человека эффективно выполнять различные виды когнитивной или поведенческой деятельности. Навыки формируются в процессе обучения».

Мы сознательно объединим их, предоставив читателю, то есть вам, самим решать, что из этих характеристик для вас передалось по наследству, что выработалось в процессе жизненного пути, а что явилось результатом обучения. Заодно здесь выполним и практическое задание.

Стогдилл достаточно долго занимался этой проблемой и уже в 70-е годы выпустил дополнительный список качеств. Мы здесь приводим в произвольном порядке качества, которые обеспечивают лидерство. Вас я попросил бы (именно «бы», так сказать, в сослагательном наклонении, понимая, что упражнения в книге выполняют процентов 5 читателей) ответить на несколько вопросов.

Первый вопрос.

Согласны ли вы с этим списком? Какие качества кажутся вам действительно важными для лидера, а какие второстепенными или даже несущественными?

Вопрос второй.

Какие качества вы хотели бы добавить? Основывайтесь в своих рассуждениях на собственном опыте, либо опыте руководящей работы (тогда вы смотрите на себя глазами своих подчиненных), либо на опыте подчиненной (а может, и подневольной) работы (тогда вы смотрите со стороны на своих бывших и настоящих начальников).

Вопрос третий.

Отметьте, пожалуйста, 3–5 качеств, которые у вас наиболее выражены. Порадуйтесь этому. Отметьте также 2–3 качества, которые у вас представлены наиболее слабо. Погрустите.

Вопрос четвертый.

Напишите себе по одному методу на каждое слабое качество с точки зрения их развития. То есть, как вы можете их развивать?

А теперь и сам список качеств:

? Способность адаптироваться к ситуации;

? Концептуальные навыки;

? Изобретательность;

? Внимание к социальной среде;

? Дипломатичность;

? Амбициозность и ориентация на достижение цели;

? Быстрая речь;

? Понимание стоящей перед группой задачи;

? Настойчивость;

? Установка на сотрудничество;

? Убедительность;

? Решительность;

? Социальные навыки;

? Надежность;

? Организованность;

? Доминирование;

? Энергичность;

? Упорство;

? Уверенность в себе;

? Устойчивость к стрессу;

? Готовность брать на себя ответственность;

? Агрессивность;

? Независимость;

Если вы действительно задались целью поработать над собой, над своей личностью, то, во-первых, я снимаю перед вами шляпу, которую, кстати, никогда не ношу. Но, уверяю вас, тем это уважительнее выглядит. Потому что снять шляпу, которую носишь, может каждый. А вот вы попробуйте снять ее, когда у вас ее нет! Во-вторых, разделяю с вами ваше стремление, в-третьих, предостерегаю от ожидания быстрых результатов. Конечно, бывает, что человек меняется очень сильно и серьезно достаточно быстро. Но для этого нужны особые обстоятельства, о которых мы еще будем говорить. В основной же своей массе, самосовершенствование предполагает серьезную и кропотливую работу над собой.

Вот, к примеру, посмотрим на обучение виндсерфингу (доска с парусом). Если делаешь неправильное движение, падаешь, если делаешь слишком резкое движение, падаешь. Вдобавок очень болят голеностопные мышцы. Иногда, признаемся честно, хочется бросить все, потому что есть оправдание, что в других вещах ты хорош. Подчас очень сложно заставить себя начать новое занятие. «А может, завтра»?

Более того, ставишь перед собой излишне амбициозную цель, которая не находится в зоне твоего ближайшего развития, и, разумеется, не достигаешь ее. Слишком резкий поворот заканчивается падением в воду. Слава Богу, что она не очень холодная!

Но! Каждый день, когда встаешь на доску, чувствуешь, что что-то новое в тебе появилось, что ты становишь более ловким и уверенным. И это является таким подарком самому себе, что понимаешь, это не зря. Твои усилия не пропадают. Продолжай!

О чем мы говорим? О развитии! Личностное совершенствование гораздо сложнее, чем отработка физического навыка. Чем? – спросите вы. А тем, что при физической тренировке есть инструктор, который говорит, что надо делать, и говорит это со стопроцентной определенностью. Раз, два, три, правая рука прямая, левая чуть согнуто, мачта по 45 %! Теперь правую на себя и чуть вниз, еще ниже, стоп. Вот так! А при личностном развитии? Здесь тоже может быть учитель, скорее наставник, чем инструктор. Но он не в состоянии сказать тебе, что делать на уровне раз, два, три. Он может сказать, что есть 50 движений, но какое тебе надо выбрать именно сейчас, надо понять самому. И надо понять достаточно быстро, иначе упустишь момент и будешь реагировать на прошлое, отставая от непосредственной действительности. Постоянный самостоятельный поиск. Поиск и тренировка! И здесь не вода, в которую ты падаешь!

Здесь вокруг тебя люди, живые люди, которые реагируют на каждое твое проявление. И если в виндсерфинге после падения можно встать и начать сначала, то с людьми такое проходит крайне редко! Я, конечно, могу сказать своему подавленному и обиженному сотруднику: «Извини, давай начнем все сначала, я вчера на тебя слишком сильно накричал перед остальными»! Но я не могу это говорить ему каждый день. Кредит доверия исчерпывается очень быстро, а зарабатывается достаточно долго! Я не могу в очередной раз ему говорить: «Извини, я вчера не принял во внимание твое мнение, и мы потеряли контракт с важным клиентом (кстати, ты не получишь тех денег, на которые надеялся)». А послезавтра я не могу ему же говорить: «Извини, теперь я не в настроении, так что не мешай мне». Мне продолжать?

Думаю, достаточно для того, чтобы каждый из нас признал всю важность одновременного сочетания смелости и осторожности, которые нужно проявить при личностном развитии лидера.

Кроме списка Стогдилла, тут стоит упомянуть еще о двух концепциях. Первая, теория великой личности, вторая – «self-made man» концепция. Великой личностью рождаются. Лидер – это тот, кто родился лидером. Вы родились лидером? Если вы верите в это, то полный вперед. Вам еще многое предстоит. Не вижу ничего зазорного верить в то, что ты родился лидером! Гораздо лучше, чем думать о том, что ты родился никудышным человеком, полным неудачником и лузером! Или что ты рожден быть середняком, прожить жизнь как все, быть частью серой массы. Тоже, откровенно говоря, не самое вдохновляющее убеждение. Так что верьте в свою избранность! Главное – подкреплять свою веру поступками. Self-made man, исходя из самого названия, делает себя сам. Здесь важна уверенность в том, что ты можешь управлять собой, взращивать в себе черты, которые делают тебя сильным, и избавляться от тех качеств, которые способствуют твоей слабости. Отличный, позитивный подход к жизни! Верьте в свою способность сделать себя избранным! Есть, конечно, маленькое «но» для обеих моделей. Это «но» – сама жизнь, а вернее, те препятствия и барьеры, которые встречаются нам на жизненном пути. Стараешься, а у тебя не получается, стараешься еще раз, а у тебя не получается, стараешься в третий раз, не получатся еще раз.

Хотя, какое это «но»! Это возможность проявить в полную силу свои качества великой личности и возможность воспользоваться препятствием как тренажером для дальнейшего делания себя.

Есть еще одно «но»! Гордыня, которой способствует вера в свое величие. Ведь если кто-то велик, то кто-то низок. Осознание кастовости, этакий управленческий шовинизм. Но будем честными. Вы верите в то, что люди обладают одинаковыми способностями? Я лично нет. Но нет ничего страшнее человека с низкими способностями и завышенной самооценкой! Какие же глупости они творят с серьезным и даже гневным видом. Так что, если вы будете пользоваться моделью великой личности, не забывайте про самоиронию и юмор в отношении самого себя. Это очень важно, чтобы не натворить великих глупостей. А в остальном де лайте то, что наметили!

Какие еще качества личности признаются важными для лидера? Томас Дж. Нефф и Джеймс М. Сигрин предлагают следующий список, состоящий из 10 качеств и 6 жизненных принципов.

10 качеств лидера:

? Неравнодушие к собственному делу;

? Интеллект;

? Коммуникабельность;

? Энергичность;

? Самоконтроль;

? Внутренняя уравновешенность;

? Адекватная оценка окружения;

? Нормальные отношения в семье;

? Позитивные установки;

? Стремление делать то, что нужно в данный момент.

6 жизненных принципов лидера:

? Жить честно;

? Разрабатывать стратегию победителей;

? Формировать эффективные команды менеджеров;

? Воодушевлять сотрудников;

? Создавать гибкую организацию;

? Использовать эффективные системы поощрений.

Я под впечатлением! Если сюда еще прибавить список Стогдилла, то это что получается? Я у вас спрашиваю, уважаемые!!! И у себя, конечно, тоже. Всей жизни не хватит, чтобы развить все эти качества! А, с другой стороны, какое увлекательное внутри-личностное путешествие! Какие горизонты для достижений! Если посмотреть с такой точки зрения, то понимаешь, что всегда есть чем заняться, и жизнь никогда не будет скучной, однообразной или пресной.

Кто-то говорит, что личностная модель устарела, что она не отражает действительность! А я считаю, что она является необходимой основой для других моделей. Потому что, что бы вы ни делали, как бы вы ни проявлялись, какой бы лидерской концепцией ни пользовались, в первую очередь это требует вовлечения вашей личности и проявления определенных качеств. Вот об этих качествах и идет речь.

Кто-то говорит, что образ лидера-героя уже устарел, что ему навстречу идет образ скромного честного лидера, который заботится о других. А я считаю, что одно не противоречит другому! Лидер-герой может заботиться как о себе, так и о других. И не обязательно быть скромным. Иногда проявлять скромность – это вызывает уважение, всегда – вызывает подозрение. А что до честности, то когда это говорилось, что лидер должен быть несправедливым?!

Так что личностная модель никогда не устареет. Она так же необходима, как необходим первый этаж для строительства второго (железный непробиваемый аргумент).

Есть еще один вопрос, вернее, группа вопросов. Не рисуем ли мы идеального человека, которого в реальности не существует? Не создаем ли мы образ сверхличности? К каким последствиям приведет наше желание достичь того, что невозможно? Я не грошу вас сейчас торопиться и сразу отвечать. Давайте возьмем время для размышления…

Если мы серьезно занялись моделью личностной эффективности лидера, то будет травильным в целом поработать над личностными изменениями как таковыми. Самостоятельно.

И подведем итог.

Итоги:

? Личностные модели эффективности лидера утверждают, что лидер успешен за счет своих личностных качеств.

? Личностными качествами могут быть врожденные характеристики, такие как особенности темперамента.

? Личностными качествами могут быть свойства, выработанные в течение долгих лет жизни, такие как черты характера.

? Личностными качествами могут быть и те, что появились у человека в результате целенаправленного обучения и развития, к примеру, мыслительные навыки или навыки общения.

? Последним классом личностных качеств могут быть черты, которые стали результатом жизненных кризисов человека.

? Мы также можем утверждать, что жизненные принципы и ценности являются частью личности, которая определяет успех лидера.

? Для того, чтобы быть лидером, необходимо работать над собой, день за днем создавая себя. Если вы придерживаетесь данного принципа, то вы self-made man.

? Не существует доводов против того, что вы рождены героем, который изменяет мир к лучшему!

Возможные ответы на парадокс.

Исследователь Руслан Хазарзар утверждает, что «апории Зенона – это тот самый гносеологический кошмар, который зрит в самый корень и ставит под сомнение любую формализацию и любые термины. Апории требуют мышления, не отягощенного догмами, то есть самостоятельного мышления. Они показывают разницу между знаниями и разумом, начитанностью и умом».

Кантор объяснял данный парадокс понятием «актуальной бесконечности». Рассел считал, что решение кроется в определении «равномощности части и целого». Некоторые говорят, что ошибка Зенона заключается в том, что «предел бесконечной последовательности не является частью этой последовательности». Применяют для решения апории Зенона Элейского и математический анализ с его понятием пределов.

В любом случае, интересным остается тот факт, что есть мыслители, которые до сих пор считают данный парадокс неразрешенным! А вы лично можете объяснить его так, чтобы логика была безупречной? Честно признаюсь, я не могу.

Мы всегда приближаемся к глубине нашей личности, но никогда не достигаем ее пределов. Мы никогда не достигнем своего идеала, который ведет нас вперед. Или, все-таки, достигнем? Ведь опыт нам говорит о том, что Ахиллес всегда догоняет черепаху!

Парадокс Алле.

Лауреат Нобелевской премии французский экономист Морис Алле провел следующий психологоэкономический эксперимент. Сначала он предлагал людям выбирать из двух вариантов А и В, затем он предлагал тем же людям выбирать также из двух вариантов С и D. Проведем эксперимент. Прямо сейчас! Читайте, пожалуйста, текст ниже и посматривайте на таблицу.

Представьте себе Вам предлагают вначале сделать выбор. Вариант А: со 100 % вероятностью вы получаете 1 миллион евро. Вариант В: с вероятностью в 89 % вы получаете тот же 1 миллион евро, с вероятностью в 10 % вы выигрываете 5 миллионов евро, и с вероятностью в 1 % вы ничего не получаете. Что вы выберите? А или В?

Теперь будет проходить вторая серия эксперимента. Что вы выберете? Вариант С: с вероятностью в 10 % вы получаете 5 миллионов евро. Вариант D: с вероятностью в 11 % вы получаете 1 миллион евро. Что вы предпочитаете на этот раз. С или D?

Эксперимент закончен, теперь перейдем к тому, что же показалось Алле парадоксальным. Алле предположил, что те, кто выбирает А в первом случае, выберут D во втором случае. Вариант А более надежный и менее рискованный, потому что в варианте В есть 1 % вероятности, что не получишь ничего. Зато 10 % вероятности, что ты получишь не 1 миллион евро, а целых 5! И 89 % вероятности (подавляющее большинство), что ты получишь тот же миллион, что и в варианте А. Получается, те, кто выбирает А, делает это потому, что их очень пугает этот 1 % нулевого выигрыша в варианте В. Выбирающие А, несомненно, стремятся к большей надежности.

Если сравнивать варианты С и D, то там есть разница в тот же самый 1 %. Вариант С на 1 % меньше. Это тот самый 1 %, по причине которого некоторые выбирают А вместо В, выбирают 1 миллион вместо 5 миллионов, фигурально выражаясь.

Так вот. Алле разумно предположил, что те, кто в первом случае выбрали А, во втором случае выберут D. И тот, и тот варианты на 1 % надежнее. А что показал эксперимент?

Выбравшие А в первом случае чаще всего выбирают С во втором! Те, кто предпочитал убрать риски в первом случае, рисковал во втором. Почему?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.